Analyse des termes
Il s'agit des procès postérieurs au procès des grands criminels (1945-1946), en Allemagne, en Israël et en France, jusqu'aux années 2010. Le sujet interroge le lien entre punir des individus et construire une mémoire collective.
Problématique
Pourquoi les procès des crimes nazis, de plus en plus tardifs, sont-ils devenus autant des moments de mémoire que des actes de justice ?
Le plan en trois parties
I
Après Nuremberg, une justice freinée (1946-1960)
- Des procès de l'immédiat après-guerre.Douze procès américains à Nuremberg (1946-1949), dont celui des médecins.
- La guerre froide ralentit les poursuites.Priorité à la reconstruction de la RFA ; fuite d'Eichmann en Argentine.
TransitionLa justice reprend quand la mémoire des victimes cherche à se faire entendre : le procès Eichmann en est le tournant.
II
1961-1998 : des procès qui font entrer le génocide dans la mémoire
- La parole des témoins.Eichmann (Jérusalem, 1961), Francfort (1963-1965).
- La France face à Vichy.Loi de 1964 ; Barbie (1987), Touvier (1994), Papon (1998).
TransitionPlus les procès sont tardifs, plus leur fonction mémorielle l'emporte sur la seule punition.
III
Les derniers procès : juger pour se souvenir
- Juger des exécutants très âgés.Demjanjuk (Munich, 2011), Gröning (Lunebourg, 2015).
- Débats sur le rôle de l'historien au tribunal.Paxton témoigne au procès Papon, Rousso refuse (1997).
Ouverture
La mort des derniers accusés possibles fait passer le relais de la justice à l'histoire et aux lieux de mémoire.