Ressources · Terminale · HGGSP
Objet conclusif : les États-Unis et la question environnementale, tensions et contrastes
Protection de la nature, exploitation des ressources et transformation des milieux aux États-Unis depuis le XIXe siècle, rôles de l’État fédéral et des États fédérés, puis les États-Unis et l’environnement à l’échelle internationale.
À propos de cette page
1. Conquérir une nature jugée inépuisable, penser la wilderness (XIXe siècle)
Le programme de spécialité (BO spécial n° 8 du 25 juillet 2019) fait de ce chapitre l’objet de travail conclusif du thème 5 : « Les États-Unis et la question environnementale : tensions et contrastes », avec deux jalons : « L’environnement aux États-Unis : entre protection de la nature, exploitation des ressources et transformation des milieux depuis le XIXe siècle ; les rôles respectifs de l’État fédéral et des États fédérés » ; « Les États-Unis et l’environnement à l’échelle internationale (État, firmes transnationales, ONG…) ». Les parties 1 à 5 traitent le premier jalon, la partie 6 le second.
La « Frontier » : une nature à conquérir
Au XIXe siècle, la colonisation de l’Ouest avance vers le Pacifique. La nature y est d’abord un stock à mettre en valeur : ruée vers l’or en Californie (1848-1849), défrichements, chasse du bison, qui passe de plusieurs dizaines de millions de têtes à moins d’un millier vers 1890. En 1890, le bureau du recensement constate qu’il n’existe plus de ligne de peuplement continue : la Frontier est « fermée ». En 1893, à Chicago, l’historien Frederick Jackson Turner soutient devant l’American Historical Association que cette conquête a forgé la démocratie américaine, distincte de l’Europe. Dès 1864, pourtant, George Perkins Marsh montre dans Man and Nature que l’homme dégrade son milieu.
Le transcendantalisme et la wilderness
Le transcendantalisme est un courant philosophique et littéraire de la première moitié du XIXe siècle : en vivant au contact de la nature, l’être humain s’élève moralement. Ralph Waldo Emerson en publie l’acte de naissance, l’essai Nature (1836) ; Henry David Thoreau raconte dans Walden ou la Vie dans les bois (1854) une vie simple, loin de la ville jugée malsaine. Ce courant donne son prestige à la wilderness, la nature sauvage aux paysages immenses : les Américains y voient un patrimoine national, qu’ils opposent aux monuments de la vieille Europe.
| Mots à ne pas confondre | La différence |
|---|---|
| Frontier / frontière d’État | La Frontier est le front mouvant de la colonisation vers l’Ouest ; la frontière d’État sépare deux souverainetés (avec le Mexique, avec le Canada). |
| Ressource / milieu | Le milieu est l’ensemble des conditions naturelles d’un lieu ; une ressource est ce qu’une société décide d’en tirer, selon ses besoins et ses techniques. |
| Wilderness / parc national | La wilderness est une représentation (la nature sauvage) ; le parc national est un statut juridique, créé par une loi. |
Présenter le XIXe siècle en une phrase de copie. « Au XIXe siècle, l’Ouest américain est d’abord une réserve de ressources à conquérir, mais la même société érige la nature sauvage en valeur nationale : exploitation et protection naissent ensemble. »
Utiliser la notion de ressource. L’or de la Sierra Nevada ne devient une ressource qu’avec la découverte de 1848 et la ruée qui suit : c’est le besoin et le marché qui font la ressource, pas la roche elle-même.
Réflexe — pour chaque fait du XIXe siècle, je précise s’il relève de l’exploitation (conquérir, extraire) ou d’une nouvelle représentation de la nature (contempler, alerter).
Attention — la nature « vierge » de l’Ouest est une représentation : les peuples amérindiens y vivent, y chassent et la transforment depuis des siècles. Ne pas écrire non plus que la protection naît « contre » la conquête : elle naît pendant la conquête, chez les mêmes Américains.
1 / 6
2. Inventer la protection : parcs nationaux, préservation et conservation (1872-1916)
Yellowstone (1872), un modèle ambigu
La loi est votée après l’expédition scientifique du géologue Ferdinand Hayden (1871), dont les photographies de William Henry Jackson et les esquisses du peintre Thomas Moran convainquent le Congrès ; la compagnie ferroviaire Northern Pacific, qui y voit une destination touristique, soutient le projet. Le parc est créé « pour le bénéfice et la jouissance du peuple » et confié au secrétaire à l’Intérieur. Mais toute personne qui s’y installe est déclarée « intruse » et expulsée : les Shoshone, les Bannock ou les Crow qui fréquentaient la région en sont exclus. L’historien William Cronon a montré en 1995 que l’idée de wilderness efface cette présence amérindienne. La protection reste fragile : sans budget ni gardiens, le parc est confié à l’armée de 1886 à 1918, et le National Park Service ne naît qu’en 1916.
Préservation contre conservation
- Préservation : le naturaliste John Muir fonde le Sierra Club en 1892 pour défendre la Sierra Nevada et le site de Yosemite.
- Conservation : Gifford Pinchot devient en 1905 le premier chef du Service des forêts ; les forêts nationales sont exploitées, mais selon un plan, pour durer.
- Theodore Roosevelt (président de 1901 à 1909) multiplie les réserves. L’Antiquities Act, qu’il signe le 8 juin 1906, permet au président de créer par simple proclamation des monuments nationaux sur les terres fédérales : Devils Tower est le premier (24 septembre 1906) ; le Grand Canyon, monument national, devient parc national en 1919.
- Le conflit éclate autour de Hetch Hetchy, vallée du parc de Yosemite : le barrage autorisé par une loi du Congrès en 1913 (Raker Act) pour alimenter San Francisco en eau donne raison aux conservationnistes.
| Mots à ne pas confondre | La différence |
|---|---|
| Préservation / conservation | Préserver, c’est soustraire la nature à toute exploitation (Muir) ; conserver, c’est organiser son exploitation pour qu’elle dure (Pinchot). |
| Parc national / monument national | Le parc est créé par une loi du Congrès ; le monument national, par une proclamation du président, en vertu de l’Antiquities Act. |
Classer une décision. Une forêt nationale où l’on coupe du bois selon un plan de gestion relève de la conservation ; une vallée interdite à toute construction pour garder son aspect sauvage relève de la préservation.
Critiquer un parc. « Le parc protège la nature contre les colons, mais il est pensé pour des visiteurs et contre les peuples qui l’habitaient : c’est une protection sélective. »
Réflexe — devant une mesure de protection, je pose trois questions : qui décide (Congrès, président, État fédéré) ? pour qui (visiteurs, exploitants, nation) ? contre qui (colons, compagnies, Amérindiens) ?
Attention — Yellowstone n’est pas le premier espace protégé des États-Unis : en 1864, la vallée de Yosemite avait été confiée à l’État de Californie, sans statut de parc national. Et à Hetch Hetchy, ce sont les partisans de la conservation qui l’emportent, pas ceux de la préservation.
2 / 6
3. L’État fédéral, grand régulateur de l’environnement (années 1930-1980)
Des sols aux espaces sauvages
Dans les années 1930, la sécheresse et le labour intensif des Grandes Plaines provoquent des tempêtes de poussière qui chassent des centaines de milliers de fermiers. Le New Deal crée le Civilian Conservation Corps (1933), qui emploie des chômeurs à planter des arbres et à lutter contre l’érosion, et le Soil Conservation Service (1935). Le Wilderness Act, signé le 3 septembre 1964 par le démocrate Lyndon B. Johnson, fait entrer la nature sauvage dans la loi : il la définit comme un espace « où l’homme lui-même est un visiteur qui ne reste pas » et y interdit la plupart des aménagements et les véhicules à moteur.
L’âge d’or de la régulation (1962-1980)
- L’alerte : Silent Spring (Printemps silencieux) de Rachel Carson (1962) dénonce les ravages du DDT ; la marée noire de Santa Barbara (janvier 1969) et l’incendie de la rivière Cuyahoga à Cleveland (juin 1969) choquent l’opinion.
- La mobilisation : le premier Jour de la Terre, le 22 avril 1970, rassemble environ 20 millions d’Américains.
- Les lois : National Environmental Policy Act (signé le 1er janvier 1970), qui oblige l’administration fédérale à évaluer l’impact environnemental de ses projets ; EPA (décembre 1970) ; Clean Air Act (1970) ; interdiction du DDT (1972) ; Clean Water Act (1972), adopté malgré le veto de Nixon, qui le jugeait trop coûteux : le Congrès le renverse dès le lendemain ; Endangered Species Act (1973) sur les espèces menacées ; National Forest Management Act (1976), qui encadre les coupes dans les forêts nationales ; loi Superfund (1980) sur la dépollution des sites contaminés.
Montrer le consensus. « En 1970, un président républicain signe la loi qui fonde la politique environnementale fédérale et crée l’EPA : l’environnement n’est pas encore un marqueur partisan. »
Relier une crise et une réponse. Crise des sols des Grandes Plaines → agence fédérale chargée de la conservation des sols, deux ans après les premiers emplois de reboisement du New Deal.
Réflexe — pour les années 1930-1980, je relie toujours un choc (crise, pollution, livre) à une mobilisation, puis à une loi ou une agence fédérale datée.
Attention — l’EPA n’est pas une création démocrate : elle naît sous Nixon. Et la régulation de cette période ne protège plus seulement des espaces d’exception, comme les parcs : elle encadre l’air, l’eau et les produits sur tout le territoire.
3 / 6
4. Depuis 1980 : une question qui divise la société américaine
Déréglementer, contester, polariser
Ronald Reagan (1981-1989) déréglemente au nom de la croissance. En réaction naît la justice environnementale : en 1982, des habitants noirs du comté de Warren (Caroline du Nord) protestent contre une décharge de PCB. Le climatoscepticisme, qui conteste le consensus scientifique, est organisé dès la fin des années 1980 par des industriels (Global Climate Coalition, 1989-2001) et des think tanks conservateurs : il s’enracine chez les républicains.
Énergies fossiles et politiques qui s’annulent
- Le boom du pétrole et du gaz de schiste, à partir de 2008, fait des États-Unis le premier producteur mondial de pétrole depuis 2018. Pourtant, le gaz remplaçant le charbon dans les centrales, les émissions de CO₂ du pays reculent depuis leur pic du milieu des années 2000.
- Les conflits locaux se multiplient : les Sioux de Standing Rock se mobilisent en 2016 contre l’oléoduc Dakota Access, qui menace leur eau et leurs sites sacrés ; le projet d’oléoduc Keystone XL est abandonné en 2021.
- Les politiques fédérales changent avec les présidents : le Clean Power Plan de Barack Obama (3 août 2015) visait une baisse de 32 % des émissions de l’électricité en 2030 par rapport à 2005 ; l’administration Trump le remplace en 2019. L’Inflation Reduction Act de Joe Biden (2022) consacre des centaines de milliards de dollars aux énergies propres ; la loi budgétaire signée par Donald Trump le 4 juillet 2025 en supprime progressivement une partie des crédits d’impôt. En février 2026, l’EPA abroge son constat de 2009 selon lequel les gaz à effet de serre mettent en danger la santé publique, base de ses règles sur les émissions des véhicules.
Montrer qu’une politique est réversible. « Une règle fédérale prise par l’exécutif peut être défaite par le président suivant : le plan de 2015 sur les centrales est remplacé quatre ans plus tard. Seule une loi du Congrès engage plus durablement. »
Nommer une tension sociale. Une décharge installée près d’un quartier pauvre et noir relève de la justice environnementale ; un oléoduc contesté par une nation autochtone, d’un conflit d’usage du territoire et de l’eau.
Réflexe — après 1980, je ne m’arrête jamais au président : je cherche le parti, l’intérêt économique en jeu et le groupe social qui conteste.
Attention — ne pas réduire la période à Donald Trump ni à une opposition entre « pro » et « anti » : le recul des émissions est en partie dû au marché du gaz, et des investissements de l’Inflation Reduction Act profitent à des États républicains. Le programme demande d’éviter toute vision partisane, qu’elle condamne ou qu’elle célèbre les États-Unis.
4 / 6
5. État fédéral, États fédérés, juges : qui décide ?
La Californie, laboratoire et adversaire de Washington
Le California Air Resources Board, l’agence californienne de l’air, est créé en 1967 sous le gouverneur républicain Ronald Reagan. La Californie est le seul État autorisé par le Clean Air Act à fixer ses propres normes d’émission des véhicules, à condition d’obtenir une dérogation de l’EPA ; d’autres États peuvent ensuite adopter ses normes, ce qui donne à son marché automobile un poids national. Elle adopte la loi climat AB 32 (2006), puis lance un marché du carbone (2013). Le 12 juin 2025, Donald Trump signe trois résolutions du Congrès qui annulent ses dérogations, dont celle qui devait conduire à la fin de la vente des voitures neuves à essence en 2035 ; la Californie et d’autres États attaquent ces résolutions en justice.
Coalitions d’États et arbitrage des juges
- Coalitions : des États du Nord-Est lancent en 2009 l’Initiative régionale sur les gaz à effet de serre (RGGI), un marché du carbone des centrales ; en juin 2017, des gouverneurs fondent l’US Climate Alliance pour tenir à leur échelle les objectifs de l’accord de Paris.
- La Cour suprême : en 2007, l’arrêt Massachusetts c. EPA, obtenu par des États fédérés contre l’agence fédérale, juge que le CO₂ est un polluant au sens du Clean Air Act ; l’EPA constate en 2009 que les gaz à effet de serre menacent la santé publique. En 2022, l’arrêt West Virginia c. EPA limite au contraire le pouvoir de l’agence d’imposer seule une transformation du secteur électrique.
- Les jeunes devant les juges : la plainte de 21 jeunes contre le gouvernement fédéral (Juliana, 2015) est rejetée en 2020, et la Cour suprême refuse de s’en saisir en 2025 ; à l’échelle d’un État, 16 jeunes du Montana obtiennent en 2023 qu’une loi qui interdisait de tenir compte du climat dans les permis énergétiques soit jugée contraire à la Constitution du Montana, décision confirmée par la Cour suprême de l’État en décembre 2024.
Identifier l’échelle. Une loi climat votée à Sacramento est une décision d’État fédéré ; une règle de l’EPA, une décision fédérale ; un arrêt de la Cour suprême des États-Unis, un arbitrage fédéral qui s’impose à tous.
Écrire le contre-pouvoir. « Quand l’État fédéral se retire, des États qui pèsent une large part de l’économie et de la population continuent d’agir : la politique climatique américaine se joue à plusieurs échelles. »
Réflexe — pour chaque décision, je note son échelle (fédérale, fédérée, locale) et l’acteur qui l’a prise, puis je cherche qui la conteste et devant quel juge.
Attention — dans « Massachusetts c. EPA », c’est un État fédéré qui attaque l’agence fédérale, et non l’inverse. Et le fédéralisme ne joue pas toujours en faveur de l’environnement : des États producteurs d’hydrocarbures attaquent eux aussi les règles fédérales, comme la Virginie-Occidentale en 2022.
5 / 6
6. Les États-Unis et l’environnement à l’échelle internationale
Un État fédéral qui entre et qui sort
- Couche d’ozone : les États-Unis jouent un rôle moteur dans le protocole de Montréal (1987).
- Biodiversité : ils signent la Convention sur la diversité biologique ouverte au Sommet de Rio (1992) mais ne la ratifient jamais ; ils sont le seul membre de l’ONU dans ce cas.
- Kyoto : en juillet 1997, le Sénat adopte à 95 voix contre 0 la résolution Byrd-Hagel, qui refuse tout traité épargnant les pays en développement ; signé en 1998 sous Bill Clinton, le protocole n’est jamais soumis à ratification, et George W. Bush y renonce en 2001.
- Paris : préparé par l’annonce commune de Barack Obama et Xi Jinping (novembre 2014), l’accord est signé par les États-Unis en avril 2016 et accepté conjointement avec la Chine en septembre 2016, par décision de l’exécutif. Donald Trump annonce le retrait le 1er juin 2017, notifié le 4 novembre 2019, effectif le 4 novembre 2020 ; Joe Biden le fait rejoindre le pays le 19 février 2021 ; un nouveau retrait, signé le 20 janvier 2025, prend effet le 27 janvier 2026. Le 7 janvier 2026, Donald Trump décide en outre de retirer son pays de la CCNUCC elle-même (notification en février 2026, effet un an plus tard) et du GIEC.
Les autres acteurs américains dans le monde
Le 5 juin 2017, quatre jours après l’annonce du retrait, des maires, des gouverneurs, des responsables tribaux, des universités et des entreprises signent la déclaration « We Are Still In » : adressée « à la communauté internationale », elle promet de tenir les objectifs de Paris « quelles que soient les politiques que Washington pourrait adopter ». Plus de 3 800 responsables l’ont signée. Des universités retirent leurs fonds des secteurs du pétrole et du gaz. De grandes ONG américaines de conservation (The Nature Conservancy, Wildlife Conservation Society, Conservation International) agissent sur tous les continents grâce à leur puissance financière ; leurs interventions, notamment en Afrique, sont parfois critiquées pour protéger la biodiversité au détriment des populations. Des ONG dénoncent enfin l’écoblanchiment (greenwashing) de firmes qui affichent des engagements climatiques sans changer leurs activités.
| Mots à ne pas confondre | La différence |
|---|---|
| Signer / ratifier | Signer, c’est approuver un texte ; ratifier, c’est s’engager juridiquement. Aux États-Unis, un traité doit être approuvé par les deux tiers du Sénat : Kyoto a été signé, jamais ratifié. |
| Annoncer / effectuer un retrait | L’accord de Paris impose des délais (article 28 : notification possible trois ans après son entrée en vigueur, le 4 novembre 2016, effet un an plus tard) : annoncé en juin 2017, le premier retrait ne prend effet qu’en novembre 2020. |
Dater une position américaine. « En 2017, l’État fédéral se retire, mais une coalition d’acteurs non fédéraux s’adresse directement aux autres pays pour dire que les États-Unis restent engagés : la diplomatie climatique américaine parle à plusieurs voix. »
Montrer un décalage. Des ONG américaines financent la protection d’espaces naturels à l’étranger, alors que leur pays n’a jamais ratifié la convention mondiale sur la biodiversité.
Réflexe — pour un accord international, je donne trois dates : signature, ratification ou acceptation, retrait ; et je nomme les acteurs américains qui s’y opposent ou le défendent.
Attention — les États-Unis n’ont pas « quitté » Kyoto : ils ne l’ont jamais ratifié. Et l’accord de Paris n’a pas été ratifié par le Sénat : il a été accepté par décision de l’exécutif, et c’est aussi par décision de l’exécutif que les présidents successifs l’ont quitté puis rejoint.
6 / 6
Pour aller plus loin
Ce que ce chapitre ne refait pas. La gouvernance mondiale du climat (Stockholm, Rio, Kyoto, Paris, les COP, le GIEC) et l’histoire du climat en Europe sont étudiées dans Le changement climatique : approches historique et géopolitique ; ici, on ne reprend que la position américaine. La notion d’environnement, la forêt française depuis Colbert et les révolutions néolithique et industrielle sont dans Exploiter, préserver et protéger : le couple exploitation / protection y est défini. Méthodes : la dissertation et l’étude critique de documents.
D’autres sujets de dissertation tombés au bac, avec un plan en une ligne.
- « Les États-Unis, protecteurs de l’environnement ? » (Nouvelle-Calédonie, 2022) : I. des pionniers de la protection (Yellowstone 1872, Wilderness Act 1964, EPA 1970, rôle moteur à Montréal en 1987) ; II. une puissance fondée sur l’exploitation (bison, Dust Bowl, premier émetteur cumulé, premier producteur de pétrole depuis 2018) ; III. une protection disputée entre les acteurs (Kyoto jamais ratifié, retraits de Paris en 2017 et 2025 ; Californie, US Climate Alliance, Sierra Club, Massachusetts c. EPA).
- « La question environnementale aux États-Unis, un objet de tensions entre différents acteurs ? » (Amérique du Nord, 2022) : I. des tensions fondatrices (Muir contre Pinchot à Hetch Hetchy en 1913, loi de Yellowstone et expulsion des « intrus ») ; II. des tensions politiques et institutionnelles (de Nixon à Reagan, climatoscepticisme ; Washington contre les États fédérés après 2017) ; III. des tensions sociales et territoriales, mais aussi des compromis (Warren 1982, Standing Rock 2016, Keystone XL abandonné en 2021 ; lois bipartisanes des années 1970, investissements de l’Inflation Reduction Act dans des États républicains).
- « Les politiques étatsuniennes à différentes échelles, depuis le XIXe siècle, reflètent-elles les grands enjeux environnementaux ? » (Polynésie française, 2022) : I. à l’échelle fédérale, des politiques qui suivent les enjeux de chaque époque (Yellowstone, Service des forêts, Soil Conservation Service, EPA) ; II. à l’échelle mondiale, un décalage sur le climat (leadership à Montréal, mais Byrd-Hagel, Kyoto non ratifié, retraits de Paris) ; III. aux échelles des États fédérés et des villes, des politiques en avance (Californie depuis 1967, AB 32, RGGI 2009, US Climate Alliance 2017).
- Autres intitulés proches : « La question environnementale aux États-Unis : acteurs et tensions » (centres étrangers, 2023) ; « La question environnementale aux États-Unis, une préoccupation ancienne et actuelle » (Amérique du Nord, 2025).
- XIXe siècle : une nature jugée inépuisable (or, bison, Frontier « fermée » en 1890, Turner 1893) et, en même temps, la wilderness valorisée par le transcendantalisme (Emerson, Nature, 1836 ; Thoreau, Walden, 1854) ; Marsh alerte dès 1864.
- Protéger : Yellowstone (1er mars 1872), premier parc national, qui exclut les Amérindiens ; préservation (Muir, Sierra Club 1892) contre conservation (Pinchot, Service des forêts 1905) ; Antiquities Act (1906) ; Hetch Hetchy (1913) ; National Park Service (1916).
- Réguler : Dust Bowl et Soil Conservation Service (1935) ; Carson (1962), Wilderness Act (1964), Jour de la Terre (22 avril 1970), EPA de Nixon (1970), Clean Air Act (1970), Endangered Species Act (1973) : un consensus des deux partis.
- Diviser depuis 1980 : Reagan, justice environnementale (Warren, 1982), climatoscepticisme républicain, schiste et premier rang pétrolier (2018), Standing Rock (2016), politiques qui s’annulent (Clean Power Plan 2015, Inflation Reduction Act 2022, loi du 4 juillet 2025, abrogation de février 2026).
- Échelles : Californie (agence de l’air 1967, AB 32 2006, dérogations annulées en 2025), RGGI (2009), US Climate Alliance (2017), Cour suprême (Massachusetts c. EPA 2007, West Virginia c. EPA 2022), procès de jeunes (Montana 2023).
- Monde : premier émetteur cumulé ; Montréal (1987) ; biodiversité jamais ratifiée ; Kyoto signé, jamais ratifié (Byrd-Hagel 95-0) ; Paris : retrait 2017-2020, retour 2021, nouveau retrait effectif le 27 janvier 2026, sortie de la CCNUCC décidée le 7 janvier 2026 ; « We Are Still In » (5 juin 2017), ONG et firmes.
Questions fréquentes
Quelle est la différence entre préservation et conservation aux États-Unis ?
La préservation, défendue par John Muir, fondateur du Sierra Club en 1892, veut soustraire la nature sauvage à toute exploitation. La conservation, défendue par Gifford Pinchot, premier chef du Service des forêts en 1905, veut exploiter les ressources de façon rationnelle pour qu’elles durent. Les deux logiques s’affrontent autour du barrage de Hetch Hetchy, autorisé en 1913 dans le parc de Yosemite : la conservation l’emporte.
Pourquoi Yellowstone est-il un modèle ambigu ?
Créé par la loi du 1er mars 1872, Yellowstone est le premier parc national du monde : le territoire est soustrait à la vente et à l’installation. Mais il est pensé pour la « jouissance du peuple » et des visiteurs, soutenu par une compagnie ferroviaire, et il exclut les peuples amérindiens qui fréquentaient la région, déclarés « intrus ».
Pourquoi dit-on que l’environnement faisait consensus aux États-Unis dans les années 1970 ?
Parce que les grandes lois sont votées par de larges majorités des deux partis. Le républicain Richard Nixon signe le National Environmental Policy Act, crée l’EPA et signe le Clean Air Act (1970), puis l’Endangered Species Act (1973) ; le Clean Water Act (1972) est adopté malgré son veto, que le Congrès renverse dès le lendemain. Le consensus se défait à partir des années 1980, avec la déréglementation de Ronald Reagan puis la polarisation sur le climat.
Quel rôle jouent les États fédérés dans la politique environnementale américaine ?
Ils ont une grande liberté de législation et servent de contre-pouvoir quand l’État fédéral recule. La Californie, seule autorisée à fixer ses propres normes d’émission des véhicules, vote la loi climat AB 32 (2006) et lance un marché du carbone (2013) ; des gouverneurs fondent l’US Climate Alliance en 2017. Mais Washington peut casser ces initiatives : en juin 2025, des résolutions du Congrès annulent les dérogations californiennes.
Les États-Unis sont-ils sortis de l’accord de Paris ?
Oui, deux fois. Le premier retrait, annoncé par Donald Trump le 1er juin 2017, prend effet le 4 novembre 2020 ; Joe Biden fait revenir le pays le 19 février 2021. Le second, signé le 20 janvier 2025, prend effet le 27 janvier 2026, et la sortie de la CCNUCC elle-même est décidée le 7 janvier 2026. Des États, des villes, des entreprises et des universités ont déclaré dès juin 2017 « We Are Still In ».
Moi c'est Ben, j'ai créé ce site pour aider le plus d'élèves possible, partout en France. Je peux aussi reprendre avec toi ce qui coince en cours particulier : en visio, ou à domicile si tu es à Marseille.
Soutien scolaire à Marseille · Cours particuliers au collège · Aide aux devoirs