Ressources · Terminale · Spécialité HGGSP
Exploiter, préserver et protéger
Qu’est-ce que l’environnement ? Deux « révolutions », néolithique et industrielle, et la forêt française depuis Colbert.
À propos de cette page
Qu’est-ce que l’environnement ? Une notion construite
Le programme de spécialité (BO spécial n° 8 du 25 juillet 2019) ouvre le thème 5 par une question, « Qu’est-ce que l’environnement ? », puis l’axe 1, « Exploiter, préserver et protéger », avec deux jalons : « Exploiter et protéger une ressource “naturelle” : la forêt française depuis Colbert » et « Le rôle des individus et des sociétés dans l’évolution des milieux : “révolution néolithique” et “révolution industrielle”, deux ruptures ? ».
Milieu, ressource, environnement
Un milieu est l’ensemble des conditions naturelles dans lequel vit une société ; en Europe, il n’est jamais « vierge », car il porte la trace de millénaires d’usages. Le géographe Paul Vidal de La Blache en fait au début du XXe siècle une notion centrale (Tableau de la géographie de la France, 1903), en étudiant les « genres de vie » adaptés aux milieux. Une ressource n’existe que par le regard d’une société : le chêne devient ressource stratégique quand la marine royale en a besoin, le charbon quand la machine à vapeur sait le brûler. Elle est renouvelable (le bois, l’eau) ou non (le charbon, le pétrole) ; une ressource renouvelable s’épuise si l’on prélève plus qu’elle ne produit.
Un mot ancien, un sens récent
- Un mot longtemps rare : né en France au Moyen Âge pour désigner ce qui entoure, il tombe ensuite presque en désuétude ; l’anglais environment le reprend au XVIIe siècle pour les milieux où vivent les sociétés. Son emploi ne se répand qu’au XIXe siècle, avec l’urbanisation et l’industrialisation, et son sens devient double : ce qui entoure et ce qui influence. Dans ses Principes de géographie humaine (1922, publiés après sa mort), Vidal de La Blache écrit que « milieu », « environnement » et « œcologie », le mot que Haeckel a introduit chez les naturalistes, « reviennent à la même idée ».
- Un mot devenu politique en France : la loi de 1960 crée les parcs nationaux (le premier, la Vanoise, en 1963) ; la loi du 16 décembre 1964 organise la lutte contre la pollution des eaux ; en 1970, le gouvernement présente « 100 mesures pour l’environnement » ; en 1971 naît le ministère de la Protection de la nature et de l’Environnement, confié à Robert Poujade, qui l’appellera en 1975 le « ministère de l’impossible ». Suivent la loi Montagne (1985), la loi Littoral (1986) et la Charte de l’environnement, adossée à la Constitution par la loi constitutionnelle du 1er mars 2005.
- Plusieurs regards : l’historien étudie les héritages et les modes de gestion ; le géographe, les ressources, les risques, les paysages ; le politiste, les politiques publiques ; le géopolitologue, les conflits et les négociations entre États (la conférence de Stockholm de 1972 et les suivantes sont étudiées dans l’axe 2).
| Mots à ne pas confondre | La différence |
|---|---|
| Environnement / nature | La nature désigne ce qui existe sans l’homme ; l’environnement inclut aussi ce que les sociétés ont construit et leurs rapports avec les milieux. La nature « vierge » n’existe plus, et il n’y a pas d’« âge d’or » de la nature à retrouver. |
| Environnement / écologie | L’écologie est une science, celle des relations des êtres vivants avec leur milieu (le mot est forgé par Haeckel en 1866), devenue aussi un courant politique ; l’environnement est l’objet qu’elle étudie, parmi d’autres. |
| Environnement / développement durable | Le développement durable (rapport Brundtland, 1987) intègre l’environnement mais ne s’y limite pas : les 17 objectifs adoptés par l’ONU le 25 septembre 2015 portent aussi sur la pauvreté, la santé ou l’éducation. |
| Préserver / protéger | Préserver, c’est suspendre l’exploitation pour maintenir un milieu en l’état ; protéger, c’est encadrer les usages par des règles, ce qui admet l’exploitation. |
« L’environnement, c’est la nature. » → incomplet : l’environnement comprend aussi les villes, les champs, les forêts plantées, et les rapports que les sociétés entretiennent avec eux.
Phrase de copie : « Notion ancienne devenue politique dans les années 1970, l’environnement désigne ce qui entoure et influence les sociétés ; les sociétés l’exploitent, le préservent ou le protègent selon leurs besoins et leurs représentations. »
Réflexe — en introduction, je donne deux définitions au moins (géographe, historien, juriste) et je dis qui emploie le mot, quand et pour quoi faire ; puis je classe chaque action : exploiter, préserver ou protéger.
Attention — parler de « politique environnementale » de Colbert est un anachronisme : on parle de gestion d’une ressource. Et ne pas réduire l’environnement à une seule définition ni à un point de vue partisan.
1 / 6
La « révolution néolithique » : produire sa nourriture, transformer les milieux
Rappel. La naissance de l’agriculture et de l’élevage, ses dates et ses foyers ont été vus en 6e : La « révolution » néolithique. Ici, on étudie ce que la néolithisation change dans les milieux.
Des milieux transformés
- Défricher : les premiers agriculteurs d’Europe ouvrent la forêt tempérée par le feu et la hache de pierre polie ; champs et pâtures la remplacent peu à peu.
- Peupler : la sédentarisation fixe des villages ; la population mondiale passe de quelques millions d’humains vers 10 000 av. J.-C. à environ 250 millions au début de notre ère, selon les estimations des démographes.
- Dégrader : les sols s’érodent sur les pentes défrichées ; en basse Mésopotamie, l’irrigation finit par saler certaines terres.
- Domestiquer : le blé cultivé ne disperse plus ses grains seul, il dépend de l’homme pour se reproduire ; plantes et animaux sont sélectionnés.
Une « révolution » discutée
V. Gordon Childe (Man Makes Himself, 1936) y voit un basculement comparable à la révolution industrielle. Les archéologues insistent aujourd’hui sur la lenteur du processus : la néolithisation s’étale sur plusieurs millénaires et coexiste longtemps avec la chasse et la cueillette (Jean Guilaine ; Jean-Paul Demoule, Les Dix Millénaires oubliés qui ont fait l’histoire, 2017). L’anthropologue James C. Scott (Against the Grain, 2017 ; traduit sous le titre Homo domesticus, 2019) souligne son coût : travail accru, alimentation moins variée, maladies transmises par les animaux domestiques.
| Mots à ne pas confondre | La différence |
|---|---|
| Révolution néolithique / néolithisation | « Révolution » suggère une rupture brutale ; « néolithisation » insiste sur un processus long et progressif. |
| Défrichement / déforestation | Le défrichement supprime la forêt ou la végétation pour cultiver ou faire paître ; la déforestation est un recul durable des forêts à grande échelle, dont le défrichement est l’un des moyens. |
| Anthropisation / Anthropocène | L’anthropisation est la transformation d’un milieu par l’homme, à toutes les époques et à toutes les échelles ; l’Anthropocène est une hypothèse sur l’échelle planétaire de cette transformation (partie 4). |
« Au Néolithique, les hommes abandonnent du jour au lendemain la chasse pour l’agriculture. » → faux : chasse, cueillette et agriculture coexistent pendant des siècles ; le changement est radical, mais lent.
Phrase de copie : « Rupture dans les modes de vie, la néolithisation est une transition dans le temps : en défrichant et en domestiquant, les sociétés transforment durablement leurs milieux. »
Réflexe — pour le Néolithique, je donne une transformation du milieu (défrichement, érosion, salinisation, domestication) et une nuance (lenteur, foyers multiples, coût pour les sociétés).
Attention — la néolithisation n’est ni soudaine ni née en un seul lieu : elle s’étale sur des millénaires, dans plusieurs foyers indépendants.
2 / 6
La « révolution industrielle » : un changement d’échelle
Rappel. Les causes et la diffusion de l’industrialisation ont été vues en 4e : La révolution industrielle. Ici, on étudie ce qu’elle change dans les milieux.
Le charbon, une sortie de la contrainte des surfaces
La mécanisation du textile, la machine à vapeur et la fonte au coke font entrer l’économie britannique dans une croissance fondée sur le charbon. L’historien Kenneth Pomeranz (The Great Divergence, 2000) montre que cette énergie fossile, avec les ressources des colonies, a libéré l’Angleterre de la contrainte des surfaces : le charbon remplace des forêts entières, ce qui explique en partie pourquoi l’Europe du Nord-Ouest, et non la Chine, a divergé. La France suit plus lentement : sa production de charbon atteint environ 40 millions de tonnes en 1913, contre près de 290 millions au Royaume-Uni. L’historien François Jarrige rappelle que l’industrialisation se diffuse par phases (approximativement 1750-1880, puis jusqu’en 1914), avec des chronologies différentes selon les régions du monde.
Des milieux d’un genre nouveau
- Des régions noires : Manchester, le Pays noir de Charleroi, la Ruhr, le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais concentrent fumées, crassiers et déchets.
- Des rivières-égouts : à l’été 1858, la « Grande Puanteur » de la Tamise gêne jusqu’aux travaux du Parlement de Londres et accélère la construction du réseau d’égouts de l’ingénieur Joseph Bazalgette.
- Une végétation détruite : autour de Marseille, les fabriques de soude du début du XIXe siècle détruisent la végétation des collines par leurs rejets acides.
Encadrer plutôt qu’interdire
Le décret du 15 octobre 1810 classe les « manufactures et ateliers qui répandent une odeur insalubre ou incommode » en trois catégories, les plus nuisibles devant être éloignées des habitations : il autorise l’industrie tout en éloignant ses nuisances. L’Alkali Act de 1863 impose aux soudières de capter au moins 95 % de leurs rejets d’acide chlorhydrique : une norme technique, pas une interdiction. Les historiens Thomas Le Roux (Le Laboratoire des pollutions industrielles. Paris, 1770-1830, 2011) et Jean-Baptiste Fressoz (L’Apocalypse joyeuse, 2012) montrent que les nuisances ont été discutées, contestées par des riverains, puis acceptées au nom du progrès, de la richesse et de l’emploi.
| Mots à ne pas confondre | La différence |
|---|---|
| Révolution industrielle / industrialisation | La première désigne le basculement initial, britannique ; la seconde, le processus long et inégal de diffusion de l’industrie selon les pays et les régions. L’expression « révolution industrielle » est employée dès le XIXe siècle (Adolphe Blanqui, 1837 ; Arnold Toynbee, 1884). |
| Encadrer / interdire | Encadrer, c’est autoriser une activité sous conditions (distance, technique) ; interdire, c’est la supprimer. Les États du XIXe siècle encadrent. |
« Au XIXe siècle, personne ne savait que les usines polluaient. » → faux : les nuisances sont connues, débattues et réglementées dès 1810 ; elles sont acceptées au nom du progrès.
Phrase de copie : « En fondant la production sur le charbon, l’industrialisation change l’échelle des transformations des milieux ; les États choisissent d’en encadrer les nuisances plutôt que de les interdire. »
Réflexe — pour l’âge industriel, je donne un milieu transformé (région noire, rivière, collines), une réponse de l’État (1810, 1863) et une lecture d’historien (Pomeranz, Le Roux, Fressoz).
Attention — l’industrialisation n’est pas uniforme : la France produit en 1913 bien moins de charbon que le Royaume-Uni, et chaque région a sa chronologie.
3 / 6
Deux ruptures ? Le débat sur l’Anthropocène
Quand commence l’Anthropocène ?
| Début proposé | Argument | Défendu par |
|---|---|---|
| Il y a 8 000 à 5 000 ans | Défrichements et rizières laissent déjà une trace à l’échelle planétaire. | William Ruddiman, 2003 |
| 1610 | Après la conquête des Amériques, les espèces des deux mondes se mélangent, et la mort de millions d’Amérindiens laisse les forêts regagner leurs terres. | Simon Lewis et Mark Maslin, 2015 |
| 1784 | Date symbolique associée à la machine à vapeur de James Watt : l’âge des énergies fossiles commence. | Paul Crutzen, 2000 et 2002 |
| Vers 1950 | « Grande Accélération » : explosion de la population, de l’énergie, des matériaux, retombées des essais nucléaires. | Will Steffen et ses collègues, 2015 ; groupe de travail sur l’Anthropocène |
En mars 2024, la sous-commission de stratigraphie du Quaternaire a rejeté la proposition, décision confirmée par l’Union internationale des sciences géologiques. Le mot reste très utilisé par les historiens et les géographes, qui le discutent : Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz (L’Événement Anthropocène, 2013) lui reprochent de désigner une humanité indifférenciée, alors que les transformations viennent surtout de quelques sociétés industrielles ; d’autres proposent « Capitalocène » (Andreas Malm, Jason W. Moore).
Une conscience ancienne de la puissance humaine
Dès 1778, dans Des époques de la nature, le naturaliste Buffon intitule la septième et dernière époque de son histoire de la Terre « Lorsque la puissance de l’homme a secondé celle de la Nature » : marais desséchés, fleuves contenus, forêts éclaircies sont pour lui des conquêtes de la civilisation. En 2002, dans la revue Nature, Crutzen dresse le même constat d’une Terre transformée, mais pour en faire un problème. Le constat est ancien ; c’est le jugement qui s’inverse.
Deux ruptures, mais à nuancer
| « Révolution néolithique » | « Révolution industrielle » | |
|---|---|---|
| Ce qui change | Les modes de vie : produire sa nourriture, se fixer, domestiquer. | L’échelle et la vitesse : énergie fossile, pollutions, croissance démographique. |
| Durée | Plusieurs millénaires. | Plus d’un siècle, par phases. |
| Échelle | Des milieux locaux, dans plusieurs foyers. | À terme, le globe, mais d’abord quelques régions. |
Entre les deux, des continuités : défricher, prélever, aménager. Une rupture est une discontinuité dans le temps, mais aussi un déséquilibre : dans les deux cas, le développement des sociétés passe avant le milieu qui les fait vivre.
« L’Anthropocène est l’époque géologique actuelle, commencée en 1950. » → faux : sa formalisation a été rejetée en 2024, et sa date de début est discutée.
Phrase de copie : « Le Néolithique est une rupture des modes de vie étalée sur des millénaires ; l’industrialisation, une rupture d’échelle et de vitesse, rapide mais inégale selon les régions : deux ruptures radicales dans leur contenu, progressives dans le temps. »
Réflexe — je ne traite pas les deux « révolutions » l’une après l’autre : je les compare sur un même critère (ce qui change, durée, échelle, acteurs), et je cite au moins deux datations de l’Anthropocène.
Attention — l’Anthropocène n’est pas une époque géologique officielle ; et ce n’est pas l’« humanité » en général qui transforme la planète au XIXe siècle, mais d’abord quelques sociétés industrielles.
4 / 6
La forêt, ressource vitale : de Brunoy à l’ordonnance de 1669
Une ressource vitale et disputée
La forêt couvrait environ 25 millions d’hectares en l’an mil sur le territoire de la France métropolitaine actuelle ; les grands défrichements des XIe-XIIIe siècles la font reculer. Les paysans y mènent leurs porcs à la glandée, y font paître le bétail et y ramassent le bois mort : ces droits d’usage coutumiers sont vitaux pour les plus pauvres. Le 29 mai 1346, l’ordonnance de Brunoy de Philippe VI demande aux maîtres des eaux et forêts de régler les ventes pour que les forêts « se puissent perpétuellement soustenir en bon estat ».
La « Grande Réformation » de Colbert
Quand Colbert entre au gouvernement en 1661, le domaine forestier royal est dégradé par les coupes abusives et la fraude des officiers. Il veut une flotte capable de rivaliser avec l’Angleterre et les Provinces-Unies ; or un vaisseau de ligne exige plusieurs milliers de chênes. Dans les années 1660, des commissaires « réformateurs » visitent les forêts et révoquent les officiers fautifs. L’ordonnance d’août 1669, donnée à Saint-Germain-en-Laye, en est l’aboutissement :
- une administration hiérarchisée (grands maîtres, maîtrises particulières, gardes) et des tribunaux spécialisés pour les délits forestiers ;
- des coupes délimitées, marquées au marteau du roi et vendues aux enchères ; dans chaque coupe de taillis, des baliveaux (jeunes arbres réservés) laissés sur pied pour former la futaie, y compris chez les propriétaires privés ;
- un quart des bois des communautés religieuses et d’habitants mis en réserve, qu’on ne peut couper sans autorisation royale ;
- des droits d’usage restreints : pâturage limité aux cantons « défensables », chèvres et moutons interdits en forêt ; des amendes graduées selon la taille des arbres abattus.
La forêt de Tronçais (Allier), reprise en main dans les années 1670, en reste le symbole. L’ordonnance reste la base du droit forestier jusqu’au Code de 1827.
Des limites
L’ordonnance protège pour exploiter : c’est une logique de rendement au service de l’État, qui sacrifie les usages paysans. Au XVIIIe siècle, forges et salines continuent de dévorer le bois : la saline royale d’Arc-et-Senans (1775-1779) est bâtie près de la forêt de Chaux pour son combustible. La Révolution s’accompagne de coupes et de défrichements massifs.
| Mots à ne pas confondre | La différence |
|---|---|
| Futaie / taillis | La futaie est un peuplement d’arbres issus de graines, qu’on laisse grandir longtemps pour le bois d’œuvre (charpente, marine) ; le taillis est coupé tous les 20 à 30 ans environ et repousse à partir des souches : il fournit le bois de feu et le charbon de bois. |
| Droits d’usage / propriété | Le propriétaire possède le fonds ; l’usager n’a qu’un droit d’utilisation, que l’État réduit en 1669, puis en 1827. |
« Colbert est le premier écologiste français. » → faux : il protège la forêt pour la marine et les finances royales, dans une logique de rendement.
Phrase de copie : « En 1669, l’État royal protège la forêt pour mieux l’exploiter : réserver des futaies, c’est garantir les chênes des vaisseaux de la marine. »
Réflexe — pour une mesure forestière d’Ancien Régime, je dis qui la prend, quels acteurs elle contraint (officiers, communautés, usagers, propriétaires) et à quoi sert la forêt protégée.
Attention — l’ordonnance de 1669 ne fait pas progresser la forêt : la surface boisée continue de reculer jusqu’au début du XIXe siècle.
5 / 6
La forêt depuis 1827 : l’État forestier, la reconquête et la gestion durable
Le XIXe siècle : l’État forestier
- Une administration savante : l’École forestière de Nancy (1824) forme des ingénieurs ; le Code forestier soumet les forêts de l’État et des communes au régime forestier, géré par l’administration des Eaux et Forêts, et soumet le défrichement des bois privés à autorisation. Les forestiers promeuvent la conversion des taillis en futaie, modèle savant venu d’Allemagne, où Hans Carl von Carlowitz avait théorisé dès 1713 une gestion qui ne coupe pas plus que ce qui repousse.
- Contre les usagers : en Ariège, de 1829 à 1832, la « guerre des Demoiselles » voit des paysans déguisés en femmes chasser gardes et charbonniers des forêts qu’on leur ferme. Le Code avantage aussi les grands propriétaires.
- Boiser et reboiser : l’ingénieur Alexandre Surell (Étude sur les torrents des Hautes-Alpes, 1841) attribue crues et glissements de terrain au déboisement des pentes ; les lois de 1860 et 1864, puis la loi de 1882 sur la restauration des terrains en montagne (RTM), permettent à l’État de reboiser et d’engazonner les versants, souvent contre les éleveurs. Dans les Alpes, après le traité de Turin (1860), cette politique sert aussi à affirmer la souveraineté française sur la Savoie et le comté de Nice. Dans les landes de Gascogne, la loi du 19 juin 1857 impose l’assainissement et l’ensemencement des landes communales : un massif de pins maritimes de près d’un million d’hectares remplace le monde des bergers. L’industrie réclame du bois (poteaux de mines, traverses de chemin de fer), mais le charbon remplace le bois comme combustible : avec l’exode rural, la forêt progresse dès le milieu du siècle.
Préserver pour la beauté
À Fontainebleau, sous la pression des peintres de Barbizon (Théodore Rousseau, Jean-François Millet), l’administration crée en 1853 des « séries artistiques » soustraites aux coupes ; un décret du 13 août 1861 les porte à un peu plus de 1 000 hectares. C’est l’une des premières réserves au monde, onze ans avant le parc de Yellowstone. Le tableau de Théodore Rousseau Sortie de forêt à Fontainebleau, soleil couchant (1848-1850, musée du Louvre) montre de grands arbres comme les colonnes d’un temple, sans coupe ni tas de bois : il idéalise une forêt « sauvage » qui est en réalité une forêt domaniale gérée depuis des siècles. La protection est esthétique, pas écologique, et ne concerne qu’une petite partie du massif.
Depuis 1945 : produire, puis gérer durablement
- Produire : le Fonds forestier national, créé par la loi du 30 septembre 1946, finance des plantations, souvent de résineux à croissance rapide (épicéas, douglas, pins), sur des terres agricoles abandonnées : environ 2 millions d’hectares boisés en un demi-siècle. En 1964, l’Office national des forêts (ONF), en activité à partir de 1966, succède aux Eaux et Forêts pour gérer les forêts publiques.
- Une forêt aux fonctions multiples : la forêt est privée aux trois quarts, morcelée entre plus de trois millions de propriétaires. Les citadins y viennent en masse depuis les Trente Glorieuses. Le rapport de Bertrand de Jouvenel (1978) la dit « trifonctionnelle » : fonctions économique, écologique et sociale ; le géographe Paul Arnould parle de « la tyrannie des trois pro : pro comme produisons du bois, pro comme promenons-nous dans les bois et pro comme protégeons les forêts ». Le réseau européen Natura 2000 (directives « Oiseaux » de 1979 et « Habitats » de 1992) protège des habitats ; la loi d’orientation sur la forêt du 9 juillet 2001 consacre la gestion durable et la multifonctionnalité.
- Une forêt fragile et disputée : les tempêtes Lothar et Martin, fin décembre 1999, abattent de 140 à 176 millions de m³ de bois selon les estimations. Les plantations de douglas en monoculture du Morvan ou du plateau de Millevaches sont critiquées (acidification et appauvrissement des sols) ; éleveurs et défenseurs du loup ou de l’ours s’opposent ; promeneurs, chasseurs et exploitants se partagent les forêts périurbaines. La filière bois reste déficitaire : la France exporte des grumes et importe des meubles, du papier et des produits transformés.
| Mots à ne pas confondre | La différence |
|---|---|
| Reboisement / boisement | Le reboisement reconstitue une forêt sur un terrain qui en a porté ; le boisement plante des arbres là où il n’y avait pas de forêt (landes, anciennes terres agricoles). |
| Régime forestier / Code forestier | Le Code est la loi (1827, refondu en 2012) ; le régime forestier est le statut qu’il impose aux forêts publiques, et non aux forêts privées. |
| Gestion durable / développement durable | La gestion durable est d’abord une notion forestière, bien plus ancienne (Brunoy, Carlowitz ; définie en Europe à Helsinki en 1993 ; loi de 2001) ; le développement durable (1987) concerne toute l’économie. |
« La forêt française recule sans cesse depuis Colbert. » → faux : elle atteint son minimum au début du XIXe siècle, puis elle a environ doublé.
Phrase de copie : « Abondante mais fragile, la forêt française est devenue multifonctionnelle : produire, accueillir et protéger y entrent en concurrence, et l’État n’en gère directement qu’un quart. »
Réflexe — pour chaque mesure, je donne un acteur, une date, un lieu : « la loi de 1882 sur la restauration des terrains en montagne permet à l’État de reboiser les versants des Alpes et des Pyrénées » vaut des points, « l’État reboise les montagnes » n’en vaut pas.
Attention — les Landes de Gascogne relèvent surtout du boisement, pas du reboisement ; et le régime forestier ne s’applique pas aux forêts privées.
6 / 6
Pour aller plus loin
Axe 2 et objet de travail conclusif. Le climat en Europe du Moyen Âge au XIXe siècle, la science du climat et les accords internationaux, de la conférence de Stockholm (1972) à l’accord de Paris, sont étudiés dans Le changement climatique : approches historique et géopolitique. Yellowstone, la protection de la nature et l’exploitation des ressources aux États-Unis, dans Les États-Unis et la question environnementale. Méthodes : la dissertation et l’étude critique de documents.
D’autres sujets de dissertation, avec un plan en une ligne.
- « Le rôle des sociétés dans l’évolution des milieux depuis le XIXe siècle : entre exploitation et protection » : I. l’âge industriel exploite les milieux à une échelle nouvelle (charbon, Tamise, Landes) ; II. protéger pour exploiter et aménager (1810, 1827, RTM, Fontainebleau) ; III. depuis 1945, de la production intensive à la gestion durable, sans fin des tensions (FFN, ministère de 1971, Natura 2000, loi de 2001).
- « Exploiter et protéger une ressource “naturelle” : la forêt française depuis Colbert » : I. 1669-1827, protéger la ressource de l’État ; II. le XIXe siècle, l’État forestier et le reboisement ; III. depuis 1945, une forêt multifonctionnelle.
- « “Révolution néolithique” et “révolution industrielle” : deux ruptures dans l’évolution des milieux ? » : I. le Néolithique, une rupture des modes de vie ; II. l’industrialisation, une rupture d’échelle ; III. deux ruptures à nuancer (lenteur, foyers multiples, débat sur l’Anthropocène).
- « La forêt, un enjeu de conflits en France depuis le XVIIe siècle » : I. le roi contre les usagers ; II. l’État forestier face aux communautés rurales (Ariège, montagnes, Landes) ; III. des conflits d’usages (douglas, loup, forêts périurbaines).
- « Les pollutions industrielles et leur régulation en Europe, de la fin du XVIIIe siècle à 1914 » : I. des nuisances nouvelles et massives ; II. réguler sans freiner l’industrie (1810, 1863, égouts de Londres) ; III. des dangers connus mais acceptés (Le Roux, Fressoz).
- « L’Anthropocène, un concept pour penser l’histoire des relations entre les sociétés et leurs milieux ? » : I. dire un changement d’échelle ; II. une datation qui révèle des lectures de l’histoire ; III. un concept critiqué mais fécond.
- « Ressource, patrimoine, écosystème : les regards portés sur la forêt française depuis le XVIIe siècle » : I. la forêt ressource (1669) ; II. la forêt patrimoine (Barbizon, 1861, loi sur les sites de 1930) ; III. la forêt écosystème (loi de 1976 sur la protection de la nature, Natura 2000), des regards qui se superposent.
- L’environnement : ce qui entoure et influence les sociétés, naturel et construit ; une notion historique et politique (parcs nationaux 1960, loi sur l’eau 1964, ministère de 1971, Charte de 2005) ; à distinguer de la nature, de l’écologie et du développement durable ; exploiter, préserver, protéger.
- La « révolution néolithique » : vers 9500 av. J.-C., plusieurs foyers ; défrichement, sédentarisation, érosion, salinisation, domestication ; Childe (1936), mais une transition lente (Demoule, 2017) et coûteuse (Scott, 2017).
- La « révolution industrielle » : charbon et sortie de la contrainte des surfaces (Pomeranz, 2000) ; régions noires, Grande Puanteur de 1858, soudières ; encadrer plutôt qu’interdire (décret de 1810, Alkali Act de 1863) ; dangers connus et acceptés (Le Roux, Fressoz).
- Deux ruptures ? Anthropocène (Crutzen et Stoermer, 2000) daté du Néolithique, de 1610, de 1784 ou de 1950 ; formalisation rejetée en mars 2024 ; critiques (Bonneuil et Fressoz, Capitalocène) ; deux ruptures radicales mais progressives.
- La forêt jusqu’en 1827 : ressource vitale et droits d’usage ; Brunoy (1346) ; ordonnance d’août 1669 (baliveaux, quart en réserve, chèvres et moutons interdits) ; protéger pour exploiter ; recul jusqu’au début du XIXe siècle.
- La forêt depuis 1827 : minimum de 7,5 à 9 millions d’hectares ; Code forestier (1827), guerre des Demoiselles, RTM (1860-1882), Landes (1857), Fontainebleau (1861) ; FFN (1946), ONF (1964) ; 17,1 millions d’hectares en 2021 ; forêt multifonctionnelle, gestion durable (2001), conflits d’usages.
Questions fréquentes
Qu’est-ce que l’environnement en HGGSP ?
C’est ce qui entoure et influence les sociétés : les éléments naturels, mais aussi ce qu’elles ont construit. La notion est historique et politique : le mot se répand au XIXe siècle, puis devient en France un enjeu de gouvernement avec le ministère de la Protection de la nature et de l’Environnement (1971). Il ne se confond ni avec la nature, ni avec l’écologie, ni avec le développement durable.
Pourquoi parle-t-on de « révolution néolithique » ?
Parce que le passage de la chasse et de la cueillette à l’agriculture et à l’élevage, commencé vers 9500 av. J.-C. au Proche-Orient, change profondément les modes de vie et les milieux : défrichements, sédentarisation, domestication. Mais les archéologues insistent sur la lenteur du processus, étalé sur des millénaires dans plusieurs foyers.
Qu’est-ce que la révolution industrielle change dans les milieux ?
Elle fonde la production sur le charbon, à partir des années 1760-1780 en Grande-Bretagne, et change l’échelle des transformations : régions noires, rivières-égouts comme la Tamise en 1858, végétation détruite par les soudières. Les États encadrent ces nuisances plus qu’ils ne les interdisent (décret de 1810, Alkali Act de 1863).
Qu’est-ce que l’Anthropocène ?
C’est le nom proposé en 2000 par Paul Crutzen et Eugene Stoermer pour une époque où l’humanité serait devenue une force géologique. Sa date de début est discutée (Néolithique, 1610, 1784 ou 1950), et les géologues ont rejeté en mars 2024 sa formalisation comme époque officielle ; il reste un concept, critiqué par des historiens.
Qu’est-ce que l’ordonnance de Colbert de 1669 ?
C’est l’ordonnance sur le fait des Eaux et Forêts, signée par Louis XIV en août 1669. Elle organise l’administration forestière, règle les coupes, impose de laisser des baliveaux, met en réserve un quart des bois des communautés et restreint les droits d’usage. Elle protège la forêt pour garantir le bois de la marine et les revenus du roi : ce n’est pas une mesure écologique au sens actuel.
Que faut-il savoir sur la forêt française depuis 1827 ?
Le minimum forestier du début du XIXe siècle (de 7,5 à 9 millions d’hectares selon les estimations), le Code forestier de 1827 et ses conflits, les reboisements et boisements du XIXe siècle (Landes 1857, montagnes 1860-1882), la réserve de Fontainebleau (1861), puis une forêt qui a environ doublé (17,1 millions d’hectares en 2021) et dont la gestion se veut durable et multifonctionnelle.
Moi c'est Ben, j'ai créé ce site pour aider le plus d'élèves possible, partout en France. Je peux aussi reprendre avec toi ce qui coince en cours particulier : en visio, ou à domicile si tu es à Marseille.
Prof d'histoire-géo à Marseille · Cours particuliers au lycée · Aide aux devoirs