Analyse des termes
Le « rapport » désigne ce que les sociétés font de leurs milieux et la manière dont elles les pensent. Juger du « nouveau » impose de comparer avec l'avant (Néolithique, Ancien Régime) et de suivre les prolongements jusqu'à aujourd'hui.
Problématique
La révolution industrielle marque-t-elle une rupture radicale dans la manière dont les sociétés exploitent et pensent leurs milieux, ou change-t-elle surtout l'échelle de rapports anciens ?
Le plan en trois parties
I
Une rupture d'échelle et de rythme
- L'énergie fossile libère de la contrainte des surfaces.Watt (1769) ; Pomeranz (2000).
- Une démographie qui change d'ordre de grandeur.950 millions en 1800, 8 milliards en 2022.
- Des pollutions nouvelles.Tamise (1858) ; Crutzen date l'Anthropocène de 1784.
TransitionCette rupture d'échelle ne doit pas masquer que les sociétés transformaient et géraient déjà leurs milieux bien avant l'industrie.
II
Des transformations et une gestion anciennes
- Le Néolithique transforme déjà les milieux.Agriculture vers 9500 av. J.-C. ; défrichements des XIe-XIIIe siècles.
- La gestion durable précède l'industrie.Brunoy (1346), Colbert (1669), Carlowitz (1713).
- Une conscience savante antérieure.Buffon, Des époques de la nature (1778).
TransitionCe qui change vraiment au XIXe siècle, c'est donc moins l'action sur les milieux que la manière de la penser et de l'encadrer.
III
La nouveauté : penser et organiser la protection
- Préservation et alerte savante.Fontainebleau (1861) ; Marsh (1864) ; « écologie » (Haeckel, 1866).
- L'État aménageur.Code (1827), Landes (1857), RTM (1882).
- Une rupture encore débattue.Grande Accélération (1950) ; Anthropocène rejeté comme époque officielle (2024).
Ouverture
Le changement climatique fait de ce rapport aux milieux un enjeu géopolitique mondial.