Analyse des termes
Le sujet porte sur l'historiographie : comment les historiens ont expliqué les causes de la guerre de 1914, avec quelles sources et dans quels contextes. « Renouvelé ? » invite à mesurer les ruptures (sources, questions) et les continuités (enjeu politique). Bornes : de 1914 au centenaire de 2014.
Problématique
Comment le débat des historiens sur les causes de 1914 s'est-il renouvelé, et pourquoi reste-t-il lié aux enjeux politiques de chaque époque ?
Le plan en trois parties
I
1914-1939 : un débat sous la contrainte des États
- Des récits nationaux de justification.Livres de couleur (1914) ; article 231 du traité de Versailles (1919).
- Une « guerre des documents » et de premiers historiens critiques.<i>Die Große Politik</i> (1922-1927) ; Renouvin (1925), Fay (1928), Isaac (1933).
TransitionLa Seconde Guerre mondiale transforme le débat : la réconciliation compte plus que la culpabilité, jusqu'à ce que Fischer rouvre le dossier.
II
1945-années 1980 : du consensus à la controverse
- Une responsabilité diluée au nom de la réconciliation.Accord d'historiens français et allemands (1951).
- La thèse Fischer et sa portée politique.<i>Griff nach der Weltmacht</i> (1961) ; programme du 9 septembre 1914 ; financement retiré en 1964.
TransitionAprès la guerre froide, le débat devient européen et international sans cesser d'être politique.
III
Depuis les années 1990 : un débat élargi mais ouvert
- Du « qui ? » au « comment ? ».Clark, <i>Les Somnambules</i> (2012) ; MacMillan (2013).
- Des lectures nationales qui persistent.Réception en Allemagne et en Serbie lors du centenaire (2014).
Ouverture
Le débat sur les causes de 1939, bien moins disputé, montre par contraste ce qui fait la singularité de 1914.