Thème 3 — Axe 1 : histoire et mémoires des conflits

Introduction rédigéeLe 28 juin 1919, dans la galerie des Glaces, l'Allemagne signe un traité dont l'article 231 la déclare, avec ses alliés, responsable de la guerre. Cinq ans jour pour jour après l'attentat de Sarajevo, les vainqueurs croient avoir tranché la question des causes de la Première Guerre mondiale. Elle n'a pourtant jamais cessé d'occuper les historiens. Par causes, on entend à la fois les causes profondes (alliances, rivalités impériales, course aux armements, nationalismes) et les causes immédiates, c'est-à-dire les décisions prises entre l'attentat du 28 juin et les déclarations de guerre du 1er au 4 août 1914. Or, d'une génération à l'autre, les historiens ont disposé de sources nouvelles, posé des questions nouvelles et travaillé dans des contextes politiques différents : de l'entre-deux-guerres, où la question des responsabilités engageait le traité de Versailles, au centenaire de 2014, commémoré dans une Europe réconciliée. Comment le débat des historiens sur les causes de la guerre s'est-il renouvelé depuis 1914, et pourquoi ce renouvellement reste-t-il inséparable des enjeux politiques de chaque époque ? Nous verrons d'abord que, de 1914 à 1939, le débat est placé sous la contrainte des États ; puis que, de 1945 aux années 1980, le consensus de la réconciliation est brisé par la controverse Fischer ; enfin que, depuis les années 1990, le débat s'élargit sans se refermer.

Conclusion rédigéeDepuis 1914, le débat sur les causes de la Première Guerre mondiale n'a cessé de se renouveler : par les sources, avec la publication des archives dans les années 1920 puis les documents inédits exploités par Fischer ; par les questions, du « qui ? » de l'article 231 au « comment ? » de Christopher Clark ; par les contextes, du traité de Versailles à la réconciliation franco-allemande et au centenaire. Ce renouvellement n'efface pas une constante : chaque thèse a eu des implications politiques, qu'il s'agisse de contester un traité, d'interroger l'identité de la République fédérale ou de relire le rôle de la Serbie. Le débat reste ouvert, non sur l'existence de responsabilités, mais sur leur hiérarchie. On peut se demander si le débat sur les causes de la Seconde Guerre mondiale, bien moins disputé, ne doit pas cette différence à l'évidence des responsabilités nazies.

Introduction rédigéeLe 20 janvier 2021, l'historien Benjamin Stora remet au président de la République un rapport sur les questions mémorielles portant sur la colonisation et la guerre d'Algérie. Près de soixante ans après la fin du conflit, l'État demande encore à un historien comment apaiser des mémoires restées à vif. La guerre d'Algérie (1954-1962), longtemps désignée comme une suite d'« événements », a laissé en France des mémoires plurielles, portées par des groupes qui ne l'ont pas vécue de la même façon : pieds-noirs rapatriés, harkis, anciens appelés, immigrés algériens et leurs descendants, anciens militants de l'indépendance ou de l'Algérie française. Ces mémoires se sont opposées pour imposer leur récit, leurs dates et leurs victimes, dans ce que Benjamin Stora appelle une « guerre des mémoires » ; l'État, de son côté, est passé de l'oubli organisé à une politique de reconnaissance. Comment les mémoires de la guerre d'Algérie, longtemps refoulées et concurrentes, ont-elles obtenu une reconnaissance publique en France, et pourquoi cette reconnaissance n'a-t-elle pas mis fin à leurs conflits ? Nous verrons d'abord que, de 1962 à la fin des années 1980, ces mémoires sont refoulées et cloisonnées ; puis que les années 1990-2000 sont celles d'un retour du refoulé porté par les historiens et les témoins ; enfin que, depuis 2002, les reconnaissances officielles se multiplient sans apaiser la concurrence des mémoires.

Conclusion rédigéeDepuis 1962, les mémoires de la guerre d'Algérie sont passées du silence à la reconnaissance. L'amnistie et le vocabulaire des « événements » les ont d'abord confinées dans des groupes ; les historiens, les cinéastes et les témoins les ont fait revenir dans l'espace public à partir des années 1990 ; l'État les a reconnues par une loi (1999), des dates, des lieux et des gestes présidentiels. Mais cette reconnaissance est restée fragmentée : chaque groupe a obtenu sa date ou sa loi, si bien que la concurrence des mémoires s'est déplacée plutôt qu'éteinte. La commission mixte d'historiens français et algériens annoncée en 2022 pose désormais une autre question : une histoire écrite à deux voix peut-elle aider à construire une mémoire partagée des deux côtés de la Méditerranée ?