Analyse des termes
« Juger » renvoie aux procès des responsables de crimes de masse ; « à différentes échelles » impose de comparer l'international, le national et le local ; « reconstruire les sociétés » pose la finalité : justice, vérité, réconciliation. Bornes : de 1945 à nos jours.
Problématique
Dans quelle mesure la justice, rendue à différentes échelles depuis 1945, permet-elle de reconstruire les sociétés sorties de conflits ?
Le plan en trois parties
I
L'échelle internationale : juger au nom de l'humanité
- Fonder un droit international pénal.Nuremberg (1945-1946), Tokyo (1946-1948).
- Des tribunaux ad hoc puis une cour permanente.TPIY (1993), TPIR (1994), CPI (statut de Rome, 1998 ; en vigueur en 2002).
TransitionLa justice internationale reste lointaine : les États doivent aussi juger eux-mêmes.
II
L'échelle nationale : juger pour la nation
- Des procès qui font histoire.Eichmann (1961), procès de Francfort (1963-1965).
- Juger ses propres criminels.Barbie (1987), Touvier (1994), Papon (1998).
TransitionQuand les crimes impliquent des centaines de milliers d'auteurs, seule une justice locale peut les traiter.
III
L'échelle locale : juger pour réconcilier
- Une justice de proximité.Gacaca au Rwanda (2005-2012), près de deux millions d'affaires.
- Des limites et des alternatives.Droits de la défense réduits ; Commission vérité et réconciliation sud-africaine (1995-1998).
Ouverture
La difficulté de la CPI à juger des chefs d'État en exercice montre les limites de la justice internationale.