Analyse des termes
Le sujet porte sur les relations entre la production du savoir climatique (Fourier, Arrhenius, Keeling, GIEC) et les décisions politiques. Il invite à étudier le passage de la curiosité savante à l'expertise, puis les contestations.
Problématique
Comment la science du climat est-elle devenue un enjeu politique, et pourquoi le savoir ne suffit-il pas à produire la décision ?
Le plan en trois parties
I
Une science longtemps sans enjeu politique (1824-1958)
- La découverte de l'effet de serre.Fourier (1824), Tyndall (vers 1859), Arrhenius (1896).
- Une météorologie au service de l'État.Réseau de Le Verrier (après 1854), OMI (1873), OMM (1950).
TransitionTant que le CO₂ n'est pas mesuré en continu, le réchauffement reste une hypothèse ; les mesures en font une question d'expertise.
II
De la mesure à l'expertise (1958-1992)
- Mesurer et modéliser.Courbe de Keeling (1958), rapport Charney (1979).
- Une expertise intergouvernementale.GIEC (1988), premier rapport (1990) préparant Rio (1992).
TransitionDevenue expertise, la science entre dans le jeu politique, où elle est à la fois contestée et mobilisée.
III
Un savoir contesté et mobilisé
- Le climatoscepticisme organisé.Global Climate Coalition (1989-2002), polarisation américaine.
- La science comme arme des citoyens et des juges.Rapports du GIEC invoqués dans l'affaire Urgenda (2019) et devant la CIJ (2025).
Ouverture
Le prix Nobel de la paix attribué au GIEC en 2007 montre-t-il que le savoir scientifique est devenu un acteur des relations internationales ?