Analyse des termes
Il faut confronter les politiques américaines (fédérales, internationales, des États fédérés et des villes) aux grands enjeux de chaque époque : ressources et nature au XIXe siècle, sols dans les années 1930, pollutions dans les années 1970, climat depuis les années 1980.
Problématique
Les politiques étatsuniennes ont-elles suivi l'évolution des enjeux environnementaux, ou révèlent-elles des décalages selon les échelles ?
Le plan en trois parties
I
À l'échelle fédérale, des politiques qui reflètent les enjeux de chaque époque
- Protéger les espaces et les ressources.Yellowstone (1872), Service des forêts (1905).
- Répondre aux crises des sols et des pollutions.Soil Conservation Service (1935), EPA (1970), Clean Air Act (1970).
TransitionSi l'État fédéral a longtemps suivi les enjeux de son temps, il décroche lorsque l'enjeu devient mondial et climatique.
II
À l'échelle mondiale, un décalage sur l'enjeu climatique
- Un leadership réel sur l'ozone.Protocole de Montréal (1987).
- Un retrait répété sur le climat.Byrd-Hagel (1997), Kyoto non ratifié, retraits de l'accord de Paris (2017, 2025).
TransitionCe décalage est en partie compensé par les échelles infranationales.
III
Aux échelles des États fédérés et des villes, des politiques en avance
- La Californie, laboratoire.Agence californienne de l'air (1967), AB 32 (2006), marché du carbone (2013).
- Des coalitions régionales et urbaines.Initiative régionale des États du Nord-Est sur les gaz à effet de serre (2009), US Climate Alliance (2017).
Ouverture
Ce décalage entre échelles est-il propre aux États-Unis, ou caractérise-t-il toute la gouvernance climatique ?