Analyse des termes
La question porte à la fois sur la scientificité de la méthode et sur l'objet visé, l'homme dans sa singularité. Il faut distinguer expliquer des mécanismes et comprendre une histoire.
Problématique
La psychanalyse atteint-elle l'homme comme objet de science, ou son objet lui interdit-il les procédures ordinaires du savoir scientifique ?
Le plan en trois parties
I
Elle se présente comme une science
- Elle pose un appareil psychique et des lois de fonctionnement.Freud, Métapsychologie
- Elle explique des faits que la psychologie de la conscience laissait de côté.Freud, L'Interprétation du rêve
- Elle prolonge le mouvement des sciences qui décentrent l'homme.Freud, Une difficulté de la psychanalyse
TransitionLa psychanalyse a bien la forme d'une science, avec ses concepts et ses lois. Mais la forme ne suffit pas : encore faut-il que l'expérience puisse la démentir, et c'est précisément ce qui lui manque.
II
Mais sa méthode ne satisfait pas les critères scientifiques
- Aucune observation ne peut la réfuter.Popper, Conjectures et réfutations
- Elle abstrait des forces là où il y a des conduites de personnes.Politzer, Critique des fondements de la psychologie
- Le normal et le pathologique ne se laissent pas définir comme des grandeurs mesurables.Canguilhem, Le Normal et le Pathologique
TransitionSi elle n'est pas une science au sens de Popper, elle n'est pas pour autant une rêverie. Il faut examiner si un savoir du sens, éprouvé dans une pratique, peut prétendre à sa propre rigueur.
III
Un savoir de l'homme qui n'imite pas la physique
- Son objet est un sens, donc une matière d'interprétation.Ricœur, De l'interprétation
- Sa rigueur vient de la structure du langage où se déchiffre l'inconscient.Lacan, Écrits
- Elle s'éprouve dans une pratique où la vérité a des effets réels.Freud, la cure par la parole
Ouverture
Une discipline qui transforme son objet en l'étudiant peut-elle jamais se donner les garanties d'objectivité des sciences de la nature ?