Analyse des termes
L'oubli est ordinairement conçu comme une défaillance de la conservation. Le sujet demande s'il n'est pas plutôt une opération active, voire une condition de la vie psychique.
Problématique
Oublier est-il perdre, ou est-ce un travail du psychisme qui organise ce que nous pouvons supporter de notre passé ?
Le plan en trois parties
I
Oublier, c'est perdre
- L'identité repose sur la continuité du souvenir.Augustin, Confessions
- Sans mémoire, aucune connaissance de soi ne serait possible.Bergson, Matière et mémoire
- L'oubli collectif d'une injustice menace la justice elle-même.Ricœur, De l'interprétation
TransitionL'oubli semble une perte parce qu'il défait ce que la mémoire construit. Mais certains oublis sont trop bien ajustés pour être des accidents, et leur sélectivité trahit une intention que la conscience ignore.
II
Mais l'oubli est une activité, non une panne
- Le refoulement écarte activement ce qui est insupportable.Freud, Métapsychologie
- Les oublis de noms obéissent à une logique de désir.Freud, Psychopathologie de la vie quotidienne
- Rien ne se perd vraiment : le passé subsiste sous une autre forme.Bergson, Matière et mémoire
TransitionSi l'oubli travaille, il peut aussi bien protéger qu'emprisonner. Il faut donc en juger par ses effets sur la vie, et non par la seule quantité de ce qui est conservé.
III
Une santé de l'oubli
- Une mémoire sans oubli empêcherait d'agir et de commencer.Nietzsche, Généalogie de la morale
- La norme n'est pas la conservation totale, mais la capacité de vivre avec son passé.Canguilhem, Le Normal et le Pathologique
- La cure ne rend pas tous les souvenirs : elle rend le passé racontable.Freud, la cure par la parole
Ouverture
Si oublier peut être sain, à quelles conditions une société peut-elle, elle aussi, oublier sans injustice ?