Comment un marché concurrentiel fonctionne-t-il ?

Rappel (2^de). Tu as vu en seconde que le prix se forme par la rencontre de l’offre et de la demande et qu’une taxe ou une subvention déplace l’équilibre (chapitre « Comment se forment les prix sur un marché ? »). La première approfondit : pourquoi les courbes ont cette pente, ce que chacun gagne à l’échange, qui supporte vraiment une taxe.

Un marché est le lieu, physique ou non, où se rencontrent des offreurs et des demandeurs d’un bien ou d’un service et où se forme un prix. Ce n’est pas un phénomène naturel : c’est une institution, un ensemble de règles durables qui rendent l’échange possible. Depuis les travaux de Douglass North (prix Nobel 1993), les économistes insistent sur ces règles.

Les conditions de l’échange marchand. Pour vendre un bien, il faut en être propriétaire : les droits de propriété (droit d’user d’un bien, d’en tirer un revenu, de le céder) sont définis et garantis par l’État et les tribunaux (Déclaration de 1789, article 17 ; Code civil de 1804, article 544). Posséder, c’est détenir ; être propriétaire, c’est avoir un droit reconnu, seul cessible sur un marché. Il faut aussi une monnaie, des unités de mesure et des contrats dont l’exécution est garantie.

Des règles qui ont une histoire. Les foires de Champagne des XII^e et XIII^e siècles sont déjà des marchés très organisés. En France, le décret d’Allarde (mars 1791) supprime les corporations et pose la liberté d’exercer un métier. Les ordonnances du 30 juin 1945 ouvrent quarante ans de prix encadrés ; l’ordonnance du 1^er décembre 1986 rend les prix libres à partir du 1^er janvier 1987. Le marché de Rungis, ouvert en mars 1969 à la place des Halles de Paris, a ses horaires, ses lieux de vente et ses normes de qualité. Le Chicago Board of Trade, fondé en 1848, a standardisé les qualités de grains pour que les lots deviennent interchangeables.

De la concurrence parfaite au monopole

Les marchés se distinguent par leur degré de concurrence, selon le nombre d’offreurs et de demandeurs et le pouvoir de chacun sur le prix.

Le pouvoir de marché, le monopole et l’oligopole sont étudiés au chapitre suivant. Ici, on étudie le cas de référence : le marché de concurrence pure et parfaite (CPP), dont les hypothèses ont été formalisées par Frank Knight (Risk, Uncertainty and Profit, 1921) à partir des travaux de Cournot, Walras et Marshall.

Conséquence décisive : chaque agent est preneur de prix (price taker). Il choisit seulement la quantité qu’il achète ou vend au prix du marché. Aucun marché réel ne remplit toutes ces hypothèses, mais certains s’en approchent, comme ceux des matières premières standardisées : le modèle est un repère pour raisonner, pas une description.

La demande est la quantité d’un bien que les acheteurs souhaitent acquérir à chaque prix possible, toutes choses égales par ailleurs. Chaque acheteur a une disposition à payer (ou prix de réservation) : le prix maximal qu’il accepte pour une unité ; il achète si le prix ne la dépasse pas. Si l’on classe les acheteurs de la disposition à payer la plus élevée à la plus faible, on obtient la courbe de demande.

Loi de la demande. Quand le prix baisse, la quantité demandée augmente : la courbe est décroissante. Deux raisons : de nouveaux acheteurs, dont la disposition à payer était inférieure à l’ancien prix, entrent sur le marché ; les acheteurs déjà présents achètent davantage, car chaque unité supplémentaire leur apporte moins de satisfaction que la précédente.

Antoine-Augustin Cournot, en 1838, est le premier à écrire la demande, qu’il appelle le « débit », comme une fonction décroissante du prix. Depuis Alfred Marshall (1890), on place par convention le prix en ordonnée et la quantité en abscisse.

Glisser le long de la courbe ou la déplacer. Une variation du prix du bien lui-même fait glisser le long de la courbe : la quantité demandée change, la demande non. La courbe se déplace quand un autre déterminant change : le revenu des ménages (une hausse déplace en général la demande vers la droite) ; le prix des biens substituables (le thé pour le café) ou complémentaires (les imprimantes et les cartouches) ; les goûts, la mode, l’information ; le nombre d’acheteurs ; les anticipations (si l’on attend une hausse de prix, on achète dès maintenant).

L’élasticité-prix de la demande

Elle mesure de combien la quantité réagit au prix : élasticité-prix = variation en % de la quantité demandée ÷ variation en % du prix. Chaque variation se calcule sur la valeur de départ : (arrivée − départ) ÷ départ × 100. Elle est négative, puisque la quantité baisse quand le prix monte ; on raisonne souvent sur sa valeur absolue.

Une demande est peu élastique quand le bien a peu de substituts, qu’il est jugé nécessaire ou qu’il pèse peu dans le budget : carburant à court terme, pain, tabac. Elle est plus élastique quand il existe des substituts proches, et à long terme, car les consommateurs ont le temps de changer d’habitudes. Dès 1699, Charles Davenant publie des estimations de Gregory King sur le blé : un déficit de récolte fait monter le prix bien plus que la récolte ne baisse, si bien qu’une mauvaise récolte peut accroître la valeur totale de la production. C’est l’intuition d’une demande très peu élastique ; Marshall donne en 1890 la définition moderne de l’élasticité.

Pente et élasticité. Au même point, plus la courbe de demande est raide, moins la demande est élastique. Mais la pente se mesure en unités et l’élasticité en pourcentages : sur une droite, la pente est constante, l’élasticité change d’un point à l’autre.

L’offre est la quantité d’un bien que les producteurs souhaitent vendre à chaque prix possible, toutes choses égales par ailleurs. La production est ce qui a été fabriqué ; l’offre est ce que l’on est prêt à vendre à un prix donné. La courbe d’offre du marché additionne les offres de tous les producteurs.

Les coûts du producteur. Le coût fixe ne dépend pas de la quantité produite (loyer, machine) ; le coût variable en dépend (matières, énergie, heures de travail) ; le coût total est leur somme. Le coût marginal est le coût de la dernière unité produite : l’augmentation du coût total quand on produit une unité de plus.

Maximiser le profit. Le profit vaut recette totale (prix × quantité) − coût total. Un producteur preneur de prix vend chaque unité au prix du marché : chaque unité de plus lui rapporte le prix (sa recette marginale est égale au prix). Il a donc intérêt à produire une unité de plus tant que son coût marginal ne dépasse pas le prix, et à s’arrêter avant la première unité dont le coût marginal dépasse le prix. En situation de coût marginal croissant, il produit la quantité qui égalise le coût marginal et le prix.

D’où la pente de l’offre. Le coût marginal croît avec la production : heures supplémentaires, terres moins fertiles, machines saturées. Quand le prix monte, des unités plus coûteuses deviennent rentables : chaque producteur produit davantage, et des producteurs moins efficaces entrent sur le marché. La courbe d’offre du producteur se lit sur sa courbe de coût marginal : la loi de l’offre (courbe croissante) découle de la maximisation du profit. Le calcul se fait facilement sur tableur.

Ce qui déplace l’offre. Une variation du prix du bien fait glisser le long de la courbe ; d’autres facteurs la déplacent : le coût des facteurs et des consommations intermédiaires (une hausse du prix de l’énergie déplace l’offre vers la gauche) ; le progrès technique, qui abaisse les coûts (vers la droite) ; le nombre de producteurs, qui dépend de la libre entrée ; les aléas naturels en agriculture (sécheresse, gel) ; les taxes et les subventions (partie 6).

Élasticité-prix de l’offre. Elle est positive ; elle est faible à court terme en agriculture, puisqu’on ne ressème pas en cours de saison.

Le prix et la quantité se fixent à la rencontre de l’offre et de la demande. Le prix d’équilibre est celui pour lequel la quantité offerte égale la quantité demandée ; la quantité d’équilibre est la quantité échangée à ce prix. Graphiquement, c’est le point d’intersection des deux courbes, les « ciseaux » de Marshall (1890).

Hors de l’équilibre, le prix s’ajuste. À un prix trop bas, la quantité demandée dépasse la quantité offerte : excès de demande (pénurie) ; des acheteurs non servis proposent davantage, le prix monte. À un prix trop haut : excès d’offre (invendus) ; des vendeurs baissent leurs prix. Adam Smith décrit ce mécanisme dès 1776 dans La Richesse des nations (livre I, chapitre VII ; le livre IV évoque la « main invisible »). Léon Walras, dans ses Éléments d’économie politique pure (Lausanne, 1874), le formalise par le tâtonnement : on annonce un prix, on compare offre et demande, on corrige, jusqu’à l’égalité. En 1962, Vernon Smith montre par des expériences avec des étudiants que les prix convergent vite vers l’équilibre théorique, même avec peu de participants ; il reçoit le prix Nobel d’économie en 2002. La France a connu au contraire, avec les prix bloqués, le rationnement et ses tickets jusqu’en 1949 : le prix ne pouvait plus s’ajuster.

Les chocs.

Quand les deux courbes se déplacent en même temps, l’effet sur l’une des deux variables reste indéterminé tant qu’on ne connaît pas l’ampleur des deux chocs. L’ampleur des effets dépend aussi des élasticités : avec une demande peu élastique, un choc d’offre change beaucoup le prix et peu la quantité.

La chaîne causale attendue dans une copie : événement → courbe concernée → sens du déplacement → situation au prix initial (pénurie ou invendus) → ajustement du prix → nouvel équilibre. Sauter une étape, c’est perdre une partie des points.

Pourquoi échange-t-on ? Parce que chacun y gagne. Un acheteur prêt à payer 50 € une place qui coûte 30 € gagne 20 € de satisfaction nette ; un vendeur qui aurait accepté 10 € gagne 20 €. Dans un échange volontaire, ce que gagne l’un n’est pas perdu par l’autre : ces gains à l’échange se mesurent par les surplus.

Surplus du consommateur : somme, sur tous les acheteurs, des écarts entre la disposition à payer et le prix payé ; graphiquement, l’aire entre la courbe de demande et la droite du prix. Surplus du producteur : somme des écarts entre le prix reçu et le prix minimal auquel chaque unité aurait été vendue (son coût marginal) ; l’aire entre la droite du prix et la courbe d’offre. Leur somme est le surplus total. Le surplus est un gain mesuré en euros, pas de l’argent mis de côté ; le surplus du producteur ne compte pas le coût fixe, il n’est donc pas égal au profit.

L’idée remonte à l’ingénieur Jules Dupuit, qui mesure en 1844 l’utilité d’un ouvrage public par ce que les usagers seraient prêts à payer au-delà du prix ; Marshall la reprend en 1890 sous le nom de « rente du consommateur » (consumers’ rent), devenu ensuite le surplus du consommateur.

La somme des surplus est maximale à l’équilibre. Jusqu’à la quantité d’équilibre, chaque unité vaut plus pour l’acheteur qu’elle ne coûte au vendeur : l’échanger crée un gain. Au-delà, le coût dépasse la disposition à payer : l’échange détruirait de la valeur. À l’équilibre, tous les échanges mutuellement avantageux ont lieu, et seulement eux.

Un prix imposé réduit les gains. Un prix plafond (prix maximal) fixé sous le prix d’équilibre crée une pénurie : on n’échange que ce qui est offert. Un prix plancher (prix minimal) fixé au-dessus crée un excès d’offre : on n’échange que ce qui est demandé. Dans les deux cas, des échanges avantageux n’ont plus lieu : c’est une perte sèche, un gain que personne ne récupère.

Une taxe forfaitaire (ou unitaire) est un montant fixe par unité vendue, quel que soit le prix. Versée par les producteurs, elle augmente le coût de chaque unité : pour offrir une quantité donnée, ils exigent le montant de la taxe en plus. La courbe d’offre se déplace vers le haut du montant de la taxe, donc vers la gauche. Si le producteur ne garde que P − t, l’offre Qo = 2P − 20 devient Qo = 2(P − t) − 20.

Trois effets. 1) Le prix payé par les acheteurs monte, le prix reçu par les producteurs baisse, l’écart entre les deux est égal à la taxe ; la quantité échangée diminue. 2) L’État perçoit une recette fiscale égale à la taxe × la nouvelle quantité : c’est un transfert, pas une perte. 3) Les unités qui ne sont plus échangées faisaient des gains : c’est la perte sèche, un triangle de hauteur la taxe et de base la baisse de la quantité. On parle aussi de « triangles de Harberger », du nom de l’économiste Arnold Harberger ; Dupuit étudiait déjà en 1844 la perte d’utilité due à un péage.

L’incidence fiscale. Qui supporte vraiment la taxe ? Pas forcément celui qui la verse (le redevable légal) : la charge se répartit selon les élasticités, et le côté du marché le moins élastique, celui qui réagit le moins au prix, en supporte la plus grande part. Si la demande réagit peu, les acheteurs ne renoncent guère au bien et le prix payé monte presque de toute la taxe. La question est au cœur de l’ouvrage de David Ricardo, Des principes de l’économie politique et de l’impôt (1817). La perte sèche est d’autant plus forte que l’offre et la demande sont élastiques.

La subvention, somme versée par l’État par unité, joue en sens inverse : l’offre se déplace vers le bas (vers la droite), le prix payé baisse, la quantité augmente. Elle coûte à l’État la subvention × la nouvelle quantité, et elle crée aussi une perte sèche : on échange des unités qui coûtent plus qu’elles ne valent pour l’acheteur. Elle laisse le prix se former sur le marché, à la différence d’un prix administré.

Exemples réels. La TVA, créée par la loi du 10 avril 1954 et conçue par Maurice Lauré, est proportionnelle au prix, mais de même logique ; la taxe sur les boissons sucrées (2012) est une taxe forfaitaire par litre ; le bonus écologique, créé en décembre 2007, a subventionné l’achat de voitures peu émettrices jusqu’au 30 juin 2025, avant d’être remplacé par une prime payée par les fournisseurs d’énergie. Leurs objectifs (recettes, santé, environnement) relèvent d’autres chapitres.