Comment un marché concurrentiel fonctionne-t-il ?

Le marché comme institution et les degrés de concurrence ; la demande et l’élasticité-prix ; l’offre déduite de la maximisation du profit (coût marginal = prix) ; l’équilibre et ses déplacements ; surplus et gains à l’échange ; taxe forfaitaire et subvention.

À propos de cette page

Cinq études de documents corrigées : un extrait d’Adam Smith sur le prix de marché, l’ordonnance de 1986 sur la liberté des prix, les coûts de brasseurs artisanaux, les estimations de Gregory King sur le blé (1699) et le graphique d’une taxe forfaitaire.

5 problèmes, du plus simple au plus difficile. Écris tes réponses, puis « Vérifier ».

Résoudre un problème : la méthode

Je présente chaque document : nature, auteur ou source, date, ce qui est mesuré et l’unité ; je distingue données réelles et données imaginées.
Je calcule dans l’ordre : équilibre (Qd = Qo), variations en % sur la valeur de départ, élasticité, surplus (triangles), effets d’une taxe (P − t).
Je relie chaque chiffre à un mécanisme du cours : courbe qui se déplace, pénurie ou invendus, coût marginal, incidence.
Je nuance : estimation ou mesure, modèle ou réalité, efficacité ou justice.

Problème 1 · Adam Smith et la formation du prix de marché★★★Facile

Document — Adam Smith et le prix de marché. Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Londres, 1776, livre I, chapitre VII, « Of the Natural and Market Price of Commodities » (traduction établie pour l’exercice d’après l’édition originale).

« Le prix de marché de chaque marchandise particulière est réglé par la proportion entre la quantité qui en est effectivement apportée au marché et la demande de ceux qui sont disposés à en payer le prix naturel […]. Lorsque la quantité d’une marchandise apportée au marché reste en deçà de la demande effective, tous ceux qui sont disposés à payer la valeur entière de la rente, des salaires et du profit qu’il faut payer pour l’y amener ne peuvent être pourvus de la quantité qu’ils désirent. Plutôt que de s’en passer entièrement, certains d’entre eux consentiront à donner davantage. Une concurrence s’établira aussitôt entre eux, et le prix de marché s’élèvera plus ou moins au-dessus du prix naturel […]. Lorsque la quantité apportée au marché excède la demande effective, elle ne peut être entièrement vendue à ceux qui sont disposés à payer la valeur entière de la rente, des salaires et du profit […]. Une partie doit en être vendue à ceux qui veulent payer moins, et le bas prix qu’ils en donnent doit réduire le prix du tout. […] Lorsque la quantité apportée au marché suffit tout juste à satisfaire la demande effective, et pas davantage, le prix de marché se trouve naturellement être, exactement ou d’aussi près qu’on puisse en juger, le même que le prix naturel. »

Contexte : Adam Smith, philosophe écossais, publie en 1776 le premier grand traité d’économie politique, au début de l’industrialisation britannique, pour montrer comment les marchés s’ordonnent sans direction centrale.

1. Dans le vocabulaire actuel, « la quantité effectivement apportée au marché » correspond à l’.
La quantité que les vendeurs apportent et veulent vendre : l’offre.
2. La « demande effective » est celle des acheteurs disposés à payer le prix : elle s’appuie sur leur disposition à .
Ce n’est pas un simple désir : c’est la disposition à payer, la capacité et la volonté de payer.
3. Quand la quantité apportée reste en deçà de la demande effective, la situation est une .
Excès de demande, c’est-à-dire pénurie : des acheteurs ne sont pas servis.
4. Dans ce cas, selon Smith, le prix de marché (monte ou baisse).
Les acheteurs non servis « consentiront à donner davantage » : le prix monte, sans intervention extérieure.
5. Quand la quantité apportée suffit tout juste à satisfaire la demande effective, on parle aujourd’hui de prix d’.
Offre et demande s’égalisent : prix d’équilibre. Pour Smith, le prix de marché rejoint alors le prix naturel.
6. Le prix naturel de Smith couvre la rente, les salaires et le profit, c’est-à-dire les de production.
Il dépend des coûts de production ; avec Marshall (1890), le prix d’équilibre dépend à la fois des coûts (offre) et des dispositions à payer (demande).

Problème 2 · La liberté des prix, une règle de droit★★★Moyen

Document 1 — La liberté des prix, une règle de droit. Ordonnance n° 86-1243 du 1^er décembre 1986 relative à la liberté des prix et de la concurrence, article 1^er, aujourd’hui codifié à l’article L410-2 du Code de commerce (rédaction en vigueur depuis 2008).

« Sauf dans les cas où la loi en dispose autrement, les prix des biens, produits et services relevant antérieurement au 1^er janvier 1987 de l’ordonnance n° 45-1483 du 30 juin 1945 sont librement déterminés par le jeu de la concurrence. Toutefois, dans les secteurs ou les zones où la concurrence par les prix est limitée en raison soit de situations de monopole ou de difficultés durables d’approvisionnement, soit de dispositions législatives ou réglementaires, un décret en Conseil d’État peut réglementer les prix après consultation de l’Autorité de la concurrence. Les dispositions des deux premiers alinéas ne font pas obstacle à ce que le Gouvernement arrête, par décret en Conseil d’État, contre des hausses ou des baisses excessives de prix, des mesures temporaires motivées par une situation de crise, des circonstances exceptionnelles, une calamité publique ou une situation manifestement anormale du marché dans un secteur déterminé. Le décret est pris après consultation du Conseil national de la consommation. Il précise sa durée de validité qui ne peut excéder six mois. »

Document 2 — Un prix maximal en temps de crise. Au début de l’épidémie de Covid-19, le décret du 5 mars 2020 encadre le prix de vente des gels hydroalcooliques. On modélise le marché de ces flacons dans une ville (données imaginées, P en euros, quantités en flacons par jour) : Qd = 1 200 − 40P et Qo = 60P − 300.

1. Selon le document 1, les prix sont en principe libres depuis l’année .
Depuis le 1^er janvier 1987 : l’ordonnance date de 1986, mais elle vise les prix « relevant antérieurement au 1^er janvier 1987 » du régime de 1945.
2. Le régime d’encadrement des prix qu’elle remplace date de .
L’ordonnance du 30 juin 1945 : quarante ans de prix administrés.
3. Une mesure temporaire contre des hausses excessives de prix dure au plus mois.
Le décret « ne peut excéder six mois ».
4. En temps de crise, l’État peut fixer un prix maximal : c’est un prix .
Un prix plafond, comme pour les gels hydroalcooliques en mars 2020.
5. Dans le document 2, sans intervention, le prix d’équilibre est de €.
1 200 − 40P = 60P − 300 ⇔ 100P = 1 500 ⇔ P = 15 € ; Q = 600 flacons.
6. Si l’État fixe un prix maximal de 12 €, la pénurie est de flacons par jour.
Demande : 1 200 − 480 = 720 ; offre : 720 − 300 = 420 ; pénurie : 300 flacons. Seuls 420 sont vendus : le plafond protège ceux qui achètent, mais il en prive d’autres.
7. Ces règles, fixées par l’État et qu’il peut suspendre, montrent que le marché est une .
La liberté des prix n’est pas un état de nature : c’est une règle de droit, datée (1986 a remplacé 1945), garantie par l’État, avec ses exceptions (prix unique du livre fixé par la loi du 10 août 1981, tarifs des taxis réglementés). Le marché est une institution.

Problème 3 · Les brasseurs artisanaux d’une région★★★Moyen

Document 1 — Les coûts d’un brasseur artisanal (données imaginées). Chaque brasseur est preneur de prix. Coût fixe : 150 € par semaine. Coût marginal de chaque hectolitre (hl) produit dans la semaine :

Hectolitre	1^er	2^e	3^e	4^e	5^e	6^e
Coût marginal (€)	80	90	110	140	180	230

Document 2 — La demande de bière artisanale de la région (données imaginées). La région compte 40 brasseurs identiques.

Prix de l’hectolitre	100 €	120 €	150 €	200 €
Quantité demandée par semaine (hl)	220	180	160	100

1. À 200 € l’hectolitre, un brasseur produit hl par semaine.
80, 90, 110, 140 et 180 ≤ 200 ; le 6^e hectolitre coûterait 230 € : 5 hl.
2. À 100 €, l’offre du marché est de hl.
Chaque brasseur produit 2 hl (90 ≤ 100 < 110) : 40 × 2 = 80 hl.
3. Le prix d’équilibre du marché est de €.
Offre du marché : 80 hl à 100 €, 120 à 120 €, 160 à 150 €, 200 à 200 €. À 150 €, 160 hl offerts = 160 hl demandés : 150 €.
4. À ce prix, le profit d’un brasseur est de € par semaine.
Recette : 4 × 150 = 600 € ; coût total : 150 + 80 + 90 + 110 + 140 = 570 € ; profit 30 €.
5. À 100 €, la situation du marché est une .
Offre : 40 × 2 = 80 hl ; demande : 220 hl. Excès de demande : pénurie, le prix monte.
6. Le malt renchérit : chaque coût marginal augmente de 20 €. À l’ancien prix d’équilibre, l’offre du marché tombe à hl.
À 150 €, avec des coûts marginaux de 100, 110, 130, 160… : 3 hl par brasseur, 40 × 3 = 120 hl. L’offre s’est déplacée vers la gauche.
7. À ce prix, il manque alors hl, et le prix va monter.
160 − 120 = 40 hl de pénurie : le prix monte jusqu’au nouvel équilibre.

Problème 4 · Récoltes et prix du blé selon Gregory King (1699)★★★Difficile

Document — Récoltes et prix du blé selon Gregory King. Charles Davenant, An Essay upon the Probable Methods of Making a People Gainers in the Balance of Trade, Londres, 1699, d’après les estimations de Gregory King. Davenant écrit qu’« a Defect in the Harvest may raise the Price of Corn » (un déficit de la récolte peut faire monter le prix du blé) dans les proportions suivantes, par rapport au prix habituel :

Déficit de la récolte	Hausse du prix du blé au-dessus du prix habituel
1 dixième	3 dixièmes
2 dixièmes	8 dixièmes
3 dixièmes	1,6 fois le prix (16 dixièmes)
4 dixièmes	2,8 fois le prix (28 dixièmes)
5 dixièmes	4,5 fois le prix (45 dixièmes)

Lecture : quand la récolte est inférieure d’un dixième à une récolte normale, le prix du blé dépasse de trois dixièmes le prix habituel. Contexte : à la fin du XVII^e siècle, en Angleterre, King et Davenant pratiquent l’« arithmétique politique » ; le blé est la base de l’alimentation. Ces chiffres sont des estimations, non des mesures.

1. Une récolte inférieure de 10 % fait monter le prix du blé de %.
Trois dixièmes : +30 %.
2. La mauvaise récolte déplace l’offre : la hausse du prix se lit donc le long de la courbe de .
Seule l’offre bouge : on glisse le long de la demande, ce qui permet de mesurer son élasticité.
3. Élasticité-prix de la demande de blé d’après la première ligne (au centième) :
−10 % ÷ +30 % ≈ −0,33.
4. D’après la deuxième ligne :
−20 % ÷ +80 % = −0,25.
5. D’après la troisième ligne (au centième) :
−30 % ÷ +160 % ≈ −0,19 : la demande est de moins en moins élastique quand la pénurie s’aggrave.
6. En indice (100 pour une année normale), la valeur de la récolte (prix × quantité) pour un déficit d’un dixième vaut .
90 × 130 ÷ 100 = 117.
7. Pour un déficit de moitié, cet indice vaut .
50 × 550 ÷ 100 = 275 : une récolte réduite de moitié vaut 2,75 fois une récolte normale. Avec une demande très peu élastique, la dépense augmente quand le prix monte ; mais ce gain va aux producteurs qui ont encore du blé, et la hausse frappe les plus pauvres.

Problème 5 · Une taxe forfaitaire lue sur un graphique★★★Difficile

Document — Les effets d’une taxe forfaitaire sur un marché concurrentiel (graphique construit pour l’exercice, selon la représentation d’Alfred Marshall, 1890 ; données fictives). Une taxe d’un montant fixe par unité, versée à l’État par les producteurs, fait passer l’offre de O à O′. La ligne pointillée horizontale marque 28 €.

Prix (€)	26	28	30	32	34
Quantité demandée	68	64	60	56	52
Quantité offerte sans taxe	44	52	60	68	76
Quantité offerte avec taxe	20	28	36	44	52

1. Avant la taxe, le prix d’équilibre est de €.
À 30 €, 60 demandés = 60 offerts sans taxe : 30 €, 60 unités (point E).
2. La taxe s’élève à € par unité.
O′ est parallèle à O, 6 € plus haut (21 € au lieu de 15 € pour une quantité nulle) : 6 €.
3. Avec la taxe, les acheteurs paient €.
À 34 €, 52 demandés = 52 offerts avec taxe : 34 € (point E′) ; les producteurs reçoivent 34 − 6 = 28 €.
4. L’État perçoit une recette de €.
6 × 52 = 312 €.
5. Les acheteurs supportent de la taxe (fraction).
Ils paient 4 € de plus, les producteurs reçoivent 2 € de moins : 2/3 pour les acheteurs. Quand le prix monte d’1 €, l’offre varie de 4 unités et la demande de 2 : la demande, moins élastique, supporte la plus grande part.
6. Le surplus total avant la taxe est de €.
SC = (60 − 30) × 60 ÷ 2 = 900 € ; SP = (30 − 15) × 60 ÷ 2 = 450 € ; total 1 350 €.
7. Le triangle de perte sèche vaut €.
6 × (60 − 52) ÷ 2 = 24 €. Vérification : après la taxe, 676 + 338 + 312 = 1 326 € = 1 350 − 24. Huit unités avantageuses aux deux côtés ne sont plus échangées.

Bloqué sur ce chapitre ?

Moi c'est Ben, j'ai créé ce site pour aider le plus d'élèves possible, partout en France. Je peux aussi reprendre avec toi ce qui coince en cours particulier : en visio, ou à domicile si tu es à Marseille.

Réserver un 1^er cours → Voir les tarifs

Soutien scolaire à Marseille · Cours particuliers au collège · Aide aux devoirs