Ressources · 1ʳᵉ · Spécialité SES
Comment les marchés imparfaitement concurrentiels fonctionnent-ils ?
Pouvoir de marché et ses sources ; monopole faiseur de prix et inefficacité de son équilibre ; oligopole, dilemme du prisonnier et ententes ; politique de la concurrence (spécialité SES de 1re).
À propos de cette page
1. Le pouvoir de marché : des marchés rarement parfaitement concurrentiels
Rappel. En concurrence pure et parfaite, les offreurs sont si nombreux qu’aucun ne peut influencer le prix : chacun est preneur de prix, et le prix d’équilibre égalise l’offre et la demande (chapitre « Comment un marché concurrentiel fonctionne-t-il ? »). La plupart des marchés réels s’écartent de ce modèle : ils sont imparfaitement concurrentiels.
Ses trois sources principales sont un nombre limité d’offreurs, les ententes entre concurrents (partie 5) et les barrières à l’entrée, qui empêchent de nouveaux concurrents d’arriver (partie 2).
On classe les structures de marché selon le nombre d’offreurs et le degré de différenciation du produit (tableau ci-dessous). Le duopole est un oligopole à deux offreurs ; le monopsone est la situation symétrique du monopole : un seul acheteur face à de nombreux vendeurs.
On mesure le pouvoir de marché par l’indice de Lerner, proposé par Abba Lerner en 1934 : (prix − coût marginal) ÷ prix. Il vaut 0 en concurrence, où le prix s’aligne sur le coût marginal, et grandit avec le pouvoir de marché. Plus simplement, on observe les parts de marché : la part des ventes d’un secteur réalisée par une entreprise.
| Structure | Offreurs | Produit | Exemple |
|---|---|---|---|
| Concurrence pure et parfaite | très nombreux | homogène | marché mondial du blé (approximation) |
| Concurrence monopolistique | nombreux | différencié | restaurants, coiffeurs, vêtements |
| Oligopole | quelques-uns | homogène ou différencié | téléphonie mobile, avions de ligne |
| Monopole | un seul | sans substitut proche | réseau de distribution d’électricité |
La notion de concurrence monopolistique est formulée en 1933 par l’Américain Edward Chamberlin, l’année même où la Britannique Joan Robinson publie The Economics of Imperfect Competition : chaque vendeur détient un petit monopole sur « son » produit (une marque, un emplacement), mais reste concurrencé par des produits proches, et la libre entrée de nouveaux vendeurs limite ses profits.
En France, quatre opérateurs (Orange, SFR, Bouygues Telecom, Free) se partagent l’essentiel de la téléphonie mobile depuis l’arrivée de Free Mobile en janvier 2012 : c’est un oligopole. Airbus et Boeing dominent la construction des grands avions de ligne : un duopole. Une seule entreprise gère le réseau ferré national : un monopole.
Un glacier de bord de mer vend son cornet 4 € ; produire un cornet de plus lui coûte 2,60 €. Indice de Lerner : (4 − 2,60) ÷ 4 = 1,40 ÷ 4 = 0,35. 35 % de son prix est une marge au-dessus du coût marginal, alors qu’en concurrence l’indice serait nul : son emplacement unique lui donne un pouvoir de marché.
Réflexe — pour situer un marché, je compte les offreurs, je regarde si le produit est homogène ou différencié et si de nouveaux concurrents peuvent entrer ; j’en déduis la structure, puis le pouvoir de marché.
Attention — le pouvoir de marché ne se réduit pas au nombre d’entreprises. Deux offreurs peuvent se livrer une concurrence très vive si l’entrée de nouveaux concurrents est facile, et un vendeur seul n’a qu’un faible pouvoir si des produits de substitution existent. La part de marché est un indicateur des ventes ; le pouvoir de marché est une capacité d’agir sur le prix.
1 / 6
2. Acquérir un pouvoir de marché : innovation, différenciation, barrières, fusions
1. L’innovation. Pour Joseph Schumpeter (Théorie de l’évolution économique, 1911 ; Capitalisme, socialisme et démocratie, 1942), l’entrepreneur qui introduit un produit ou un procédé nouveau obtient un monopole temporaire et une rente d’innovation, jusqu’à ce que des imitateurs la grignotent : c’est la « destruction créatrice ». Le droit protège cette rente : en France comme dans l’Union européenne, un brevet confère un droit exclusif d’exploitation pendant 20 ans au plus.
2. La différenciation des produits. Une marque, un design, un service après-vente, une localisation (analysée par Harold Hotelling dès 1929) rendent le produit moins substituable : le client attaché à la marque accepte de payer un peu plus. La publicité crée ou renforce cette différence, réelle ou seulement perçue.
3. Les barrières à l’entrée, analysées par Joe Bain (Barriers to New Competition, 1956) : réglementaires, techniques et financières, stratégiques (tableau). Les économies d’échelle y jouent un rôle particulier : quand le coût moyen baisse fortement avec la quantité produite, parce que de gros coûts fixes sont répartis sur plus d’unités, l’entreprise en place produit moins cher que tout nouvel entrant. Un coût d’entrée devient une barrière quand il désavantage l’entrant par rapport à l’entreprise déjà installée.
4. La croissance externe. Une fusion réunit deux entreprises en une seule ; une acquisition est la prise de contrôle d’une entreprise par une autre, qui achète ses parts. Ces fusions-acquisitions sont des concentrations : elles réduisent directement le nombre de rivaux et augmentent la part de marché.
| Barrière | Mécanisme | Exemple |
|---|---|---|
| réglementaire | la loi limite l’accès au marché | brevet, licence, autorisation d’ouvrir une pharmacie |
| technique et financière | coûts fixes énormes, économies d’échelle | construire un réseau ferré ou une usine de semi-conducteurs |
| stratégique | l’entreprise en place décourage l’entrant | baisse de prix ciblée, contrats d’exclusivité |
Économies d’échelle : une usine supporte 900 000 € de coûts fixes par an, et chaque unité lui coûte en plus 30 €. À 10 000 unités, le coût moyen vaut 900 000 ÷ 10 000 + 30 = 90 + 30 = 120 € ; à 60 000 unités, 900 000 ÷ 60 000 + 30 = 15 + 30 = 45 €. Un nouvel entrant qui démarre à 10 000 unités ne peut pas rivaliser en prix avec une entreprise installée qui en produit 60 000.
Relier le moyen à son effet : un fabricant de chocolat obtient une appellation protégée et lance une campagne de publicité ; ses tablettes deviennent moins substituables, la demande qui lui est adressée devient moins sensible au prix, il peut donc relever son prix sans perdre toute sa clientèle.
Réflexe — dans une copie, je relie toujours le moyen (innovation, marque, barrière, fusion) à son effet : le produit devient moins substituable ou les rivaux moins nombreux, la demande moins sensible au prix, donc l’entreprise peut relever son prix sans perdre toute sa clientèle.
Attention — la rente d’innovation est par nature temporaire, alors que la rente de monopole peut durer si elle repose sur des barrières. Et innovation n’est pas différenciation : l’innovation crée un produit ou un procédé nouveau, la différenciation peut ne porter que sur une image de marque.
2 / 6
3. Le monopole : un faiseur de prix contraint par la demande
Le programme distingue trois sortes de monopoles :
• le monopole naturel : du fait de coûts fixes très élevés et d’économies d’échelle, une seule entreprise peut servir tout le marché au coût le plus bas (réseaux d’eau, de gaz, d’électricité, réseau ferré). L’idée apparaît chez John Stuart Mill (Principes d’économie politique, 1848), à propos des compagnies de gaz et d’eau de Londres ;
• le monopole institutionnel (ou légal) : la loi réserve l’activité à une seule entreprise, souvent pour des raisons d’ordre public ou de service public ;
• le monopole d’innovation : obtenu par une innovation et protégé par un brevet, il est temporaire.
Le monopole est faiseur de prix, mais il est contraint par la demande : s’il augmente son prix, les acheteurs achètent moins. Il choisit un couple prix-quantité sur la courbe de demande.
Pour maximiser son profit, il compare ce que lui rapporte une unité supplémentaire, la recette marginale, à ce qu’elle lui coûte, le coût marginal. Pour vendre une unité de plus, il doit baisser le prix de toutes les unités vendues : sa recette marginale est donc inférieure au prix. Il produit jusqu’à ce que recette marginale = coût marginal, puis fixe le prix le plus élevé que la demande accepte pour cette quantité. Augustin Cournot formule ce raisonnement dès 1838.
Avec une demande linéaire P = a − bQ, la recette totale vaut (a − bQ) × Q et la recette marginale a − 2bQ : même point de départ que la demande, pente deux fois plus forte.
Demande P = 100 − Q, coût marginal constant de 20 €. La recette totale vaut (100 − Q) × Q, la recette marginale 100 − 2Q. Le monopole choisit 100 − 2Q = 20, soit Q = 40, et le prix P = 100 − 40 = 60 €. Son profit (hors coûts fixes) vaut (60 − 20) × 40 = 1 600 €. En concurrence, le prix s’alignerait sur le coût marginal : P = 20 € et Q = 80.
Pourquoi pas une unité de plus ? À 40 unités, la recette totale vaut 60 × 40 = 2 400 € ; à 41 unités, le prix tombe à 59 € et la recette vaut 59 × 41 = 2 419 €. La 41e unité rapporte 2 419 − 2 400 = 19 €, bien moins que son prix de 59 €, et moins que les 20 € qu’elle coûte : le monopole s’arrête à 40.
Un monopole institutionnel : depuis le 1er janvier 2020, la Française des jeux détient pour 25 ans des droits exclusifs sur les jeux de loterie et sur les paris sportifs vendus en points de vente (ordonnance du 2 octobre 2019) ; le Conseil d’État les a jugés justifiés par l’ordre public et la lutte contre la dépendance au jeu.
Le monopole naturel est un cas à part : diviser le réseau entre plusieurs entreprises multiplierait les coûts fixes. La puissance publique préfère alors le réguler, par exemple en fixant les tarifs d’utilisation des réseaux électriques (en France, c’est le rôle de la Commission de régulation de l’énergie), ou le confier à une entreprise publique. Si elle plafonne le prix entre le coût marginal et le prix de monopole, le monopole ne peut plus vendre plus cher : chaque unité vendue au prix plafond lui rapportant plus qu’elle ne coûte, il vend tout ce que la demande prend à ce prix. La quantité augmente et la perte sèche (partie 4) diminue.
Réflexe — pour trouver l’équilibre du monopole : recette marginale = coût marginal donne la quantité, puis la demande donne le prix ; le profit vaut (prix − coût marginal) × quantité, hors coûts fixes.
Attention — « le monopole fixe le prix qu’il veut » est faux : trop cher, il ne vend plus. Il ne vend pas non plus au coût marginal, qui est le prix de concurrence. Et un monopole naturel se régule plutôt qu’il ne se démantèle.
3 / 6
4. Pourquoi l’équilibre du monopole n’est pas efficace
Rappel. Le surplus du consommateur est l’écart entre le prix maximal qu’un acheteur était prêt à payer et le prix qu’il paie ; le surplus du producteur, l’écart entre la recette et le coût de production des unités vendues (chapitre « Comment un marché concurrentiel fonctionne-t-il ? »).
Le monopole vend plus cher et produit moins. Deux effets en découlent :
• une partie du surplus des consommateurs est transférée au monopole : c’est la rente de monopole, le surplus de profit dû au pouvoir de marché ;
• une autre partie est perdue pour tous : des acheteurs prêts à payer plus que le coût de production renoncent à acheter. C’est la perte sèche.
Le surplus total est donc plus faible qu’en concurrence : l’équilibre du monopole n’est pas efficace. Adam Smith l’observait dès 1776 : le prix de monopole est le plus élevé que l’on puisse obtenir des acheteurs, quand le prix de libre concurrence est le plus bas que les vendeurs puissent durablement accepter.
Deux nuances. On parle ici d’efficacité statique (l’allocation des ressources à un instant donné) ; l’efficacité dynamique (la capacité d’innover dans le temps) peut au contraire profiter des rentes, qui financent la recherche (Schumpeter). Et dans un monopole naturel, un seul producteur minimise les coûts.
M : équilibre du monopole ; C : équilibre de concurrence. Bleu : surplus du consommateur (SC) avec le monopole ; jaune : rente de monopole ; rouge : perte sèche.
Avec la demande P = 100 − Q et un coût marginal de 20 € (partie 3), on calcule les aires des triangles (base × hauteur ÷ 2) et du rectangle :
| Concurrence (C) | Monopole (M) | |
|---|---|---|
| Prix et quantité | 20 € ; 80 | 60 € ; 40 |
| Surplus du consommateur | 80 × (100 − 20) ÷ 2 = 3 200 | 40 × (100 − 60) ÷ 2 = 800 |
| Surplus du producteur | (20 − 20) × 80 = 0 | (60 − 20) × 40 = 1 600 |
| Surplus total | 3 200 | 2 400 |
Le surplus des consommateurs passe de 3 200 à 800 : 1 600 deviennent la rente du monopole, et la perte sèche vaut (80 − 40) × (60 − 20) ÷ 2 = 800. Contrôle : 3 200 = 800 + 1 600 + 800. Le surplus total baisse de 3 200 à 2 400.
Réflexe — pour montrer l’inefficacité, je calcule le surplus du consommateur dans les deux situations, la rente (rectangle) et la perte sèche (triangle entre la demande et le coût marginal, de la quantité du monopole à celle de la concurrence), puis je vérifie que les morceaux se recollent.
Attention — la rente n’est pas une perte pour la société : c’est un transfert des consommateurs vers le monopole. La perte sèche, elle, n’est gagnée par personne. Et un profit élevé ne prouve pas qu’un marché est efficace : c’est souvent l’inverse.
4 / 6
5. L’oligopole : interdépendance, dilemme du prisonnier et ententes
Les oligopoleurs ont trois stratégies : la guerre des prix (baisser fortement ses prix pour gagner des parts de marché ou affaiblir un rival), la concurrence hors prix (qualité, innovation, publicité, réseau de distribution, services) et l’entente (ou cartel) : se coordonner pour fixer les prix, se répartir les clients ou limiter la production. Ensemble, ils se comportent alors comme un monopole. L’entente peut être explicite, ou tacite, sans accord écrit : les firmes s’alignent sur un leader de prix.
La théorie des jeux, fondée en 1944 par John von Neumann et Oskar Morgenstern, formalise ces situations. Son exemple le plus célèbre, le dilemme du prisonnier, est imaginé en 1950 à la RAND Corporation par Merrill Flood et Melvin Dresher, puis mis en récit par Albert Tucker.
Une stratégie dominante rapporte plus que les autres quoi que fasse l’adversaire. Un équilibre de Nash (John Nash, 1950) est une issue dont aucun joueur n’a intérêt à s’écarter seul.
Le dilemme explique pourquoi les oligopoleurs ont intérêt à former des ententes (la coopération rapporte plus à chacun que l’équilibre) et pourquoi ces ententes sont fragiles (chacun gagne encore plus en trahissant l’accord).
Deux modèles fondateurs
En 1838, Augustin Cournot étudie deux propriétaires de sources d’eau minérale qui choisissent leurs quantités : le prix d’équilibre se situe entre le prix de monopole et le prix concurrentiel. En 1883, Joseph Bertrand objecte que si deux entreprises vendant un produit identique se concurrencent par les prix, chacune a intérêt à baisser légèrement le sien pour capter toute la clientèle : la guerre des prix ramène le prix au coût marginal.
Le dilemme appliqué à deux entreprises A et B, qui choisissent un prix élevé ou un prix bas :
| Profits (A ; B), en M€ | B : prix élevé | B : prix bas |
|---|---|---|
| A : prix élevé | 10 ; 10 | 2 ; 14 |
| A : prix bas | 14 ; 2 | 5 ; 5 |
Quoi que fasse B, A gagne plus avec un prix bas (14 > 10 si B choisit le prix élevé ; 5 > 2 si B choisit le prix bas) : le prix bas est une stratégie dominante. Le raisonnement est symétrique pour B. Les deux choisissent le prix bas et gagnent 5 chacune, alors qu’elles gagneraient 10 en maintenant un prix élevé. L’issue (5 ; 5) est un équilibre de Nash : défavorable aux entreprises, favorable aux consommateurs. D’où la tentation de s’entendre (passer de 5 à 10) et la fragilité de l’entente (chacune gagne 14 en trahissant).
Guerre des prix : arrivé le 10 janvier 2012 avec un forfait illimité à 19,99 € par mois (15,99 € pour ses abonnés à internet), Free Mobile a contraint Orange, SFR et Bouygues Telecom à baisser fortement leurs tarifs. Concurrence hors prix : Airbus et Boeing se disputent les compagnies aériennes autant par la consommation de carburant de leurs appareils que par les prix.
Des ententes tentantes mais instables
L’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), créée à Bagdad en septembre 1960, est un cartel d’États qui fixe des quotas de production ; entre octobre 1973 et janvier 1974, le prix du baril est multiplié par quatre environ. Adam Smith le notait dès 1776 : les gens d’un même métier se réunissent rarement sans que la conversation finisse en « conspiration contre le public ». Entre entreprises, l’entente est interdite : le 30 novembre 2005, le Conseil de la concurrence a infligé 534 millions d’euros d’amende à Orange, SFR et Bouygues Telecom, qui s’étaient notamment réparti les parts de marché de 2000 à 2002.
Comme dans le dilemme, chaque membre a intérêt à tricher en produisant plus ou en vendant moins cher que convenu : les quotas de l’OPEP ont souvent été dépassés. Pourtant, certains cartels durent, car les entreprises répètent le jeu, se surveillent et peuvent punir le tricheur : le cartel européen des camions a fonctionné de 1997 à 2011. Les autorités exploitent la fragilité des ententes par les programmes de clémence : la première entreprise qui dénonce un cartel peut échapper à l’amende, et celles qui coopèrent ensuite obtiennent des réductions (Union européenne depuis 1996, France depuis la loi du 15 mai 2001). En juillet 2016, MAN, qui avait révélé le cartel des camions, a ainsi obtenu l’immunité.
Réflexe — devant une matrice : pour chaque choix de l’autre joueur, je compare mes gains ; si le même choix l’emporte dans les deux cas, c’est une stratégie dominante. Je trouve l’équilibre, puis je le compare à l’issue coopérative.
Attention — l’équilibre de Nash n’est pas la meilleure issue pour les joueurs : dans le dilemme du prisonnier, c’est précisément l’inverse. Et un oligopole n’est pas une entente automatique : il peut être très concurrentiel, comme dans la guerre des prix à la Bertrand.
5 / 6
6. La politique de la concurrence : protéger le surplus du consommateur
Elle a trois volets principaux, plus un propre à l’Union européenne :
• la lutte contre les ententes illicites (article L. 420-1 du Code de commerce, article 101 du TFUE) ;
• la lutte contre les abus de position dominante (article L. 420-2, article 102 du TFUE) : être dominant est permis, seul l’abus est interdit (ventes liées, prix d’éviction, refus de vente, discriminations) ;
• le contrôle des concentrations : au-delà de seuils de chiffre d’affaires fixés par la loi, une fusion-acquisition doit être notifiée avant d’être réalisée ; l’autorité l’autorise, l’autorise sous conditions (engagements, cessions d’activités) ou l’interdit ;
• dans l’UE, le contrôle des aides d’État qui faussent la concurrence.
En France, elle est menée par l’Autorité de la concurrence ; dans l’UE, par la Commission européenne. Les amendes peuvent atteindre 10 % du chiffre d’affaires mondial de l’entreprise (article L. 464-2 du Code de commerce).
Une politique née contre les trusts
Le 23 janvier 1889, le magazine new-yorkais Puck publie « The Bosses of the Senate », caricature de Joseph Keppler : des trusts aux corps de sacs d’argent dominent des sénateurs minuscules. Le Sherman Act du 2 juillet 1890 interdit les accords qui restreignent le commerce et la monopolisation ; en 1911, la Cour suprême ordonne le démantèlement de la Standard Oil en 34 sociétés. En Europe, le traité de Rome (1957) pose des règles communes, aujourd’hui aux articles 101 et 102 du TFUE. En France, l’ordonnance du 1er décembre 1986 crée le Conseil de la concurrence, devenu Autorité de la concurrence par la loi du 4 août 2008.
| Volet | Ce qui est visé | Exemple |
|---|---|---|
| Ententes illicites | accords sur les prix, partage des marchés ou de la production | partage du marché de la téléphonie mobile : 534 M€ (Conseil de la concurrence, 2005) |
| Abus de position dominante | être dominant est permis, en abuser ne l’est pas | Google Shopping : 2,42 Md€ (2017) pour avoir favorisé son propre comparateur de prix ; amende confirmée par la Cour de justice de l’UE le 10 septembre 2024 |
| Contrôle des concentrations | fusions-acquisitions qui créeraient ou renforceraient une domination | fusion Alstom-Siemens interdite le 6 février 2019 |
| Aides d’État (UE) | subventions publiques qui faussent la concurrence | contrôlées par la Commission européenne |
Une concentration en cours d’examen : le 6 juin 2026, Bouygues Telecom, Iliad (Free) et Orange signent un protocole d’accord pour racheter SFR à Altice France pour 20,35 milliards d’euros, ce qui ramènerait le marché à trois opérateurs. Le 15 juillet 2026, la Commission européenne renvoie l’examen à l’Autorité de la concurrence, qui pourra l’autoriser, l’autoriser sous conditions ou l’interdire.
Le numérique : portés par les effets de réseau, les géants du numérique ont conduit l’UE à adopter en 2022 le règlement sur les marchés numériques (DMA), qui impose des obligations a priori aux « contrôleurs d’accès ». Ses premières amendes tombent le 23 avril 2025 : 500 millions d’euros pour Apple, 200 millions pour Meta.
Les débats
Schumpeter soutenait que les grandes entreprises financent mieux la recherche grâce à leurs profits : une concurrence trop stricte pourrait freiner l’innovation. Le refus de la fusion Alstom-Siemens a ravivé la controverse : ses partisans voulaient un « champion européen » face au chinois CRRC ; la Commission a jugé que les prix de la signalisation ferroviaire et des trains à grande vitesse auraient augmenté. C’est le conflit entre politique de la concurrence et politique industrielle, qui soutient des secteurs ou des champions. Pour William Baumol, John Panzar et Robert Willig (1982), l’essentiel est que le marché reste contestable, avec une entrée et une sortie libres et sans coûts irrécupérables : la menace d’entrée discipline même un monopole. C’est pourquoi le droit sanctionne des comportements (entente, abus) plus que des structures (la taille).
Réflexe — pour classer une pratique : plusieurs entreprises qui restent distinctes et se coordonnent → entente ; une seule entreprise dominante qui évince ou exploite → abus ; des entreprises qui se réunissent ou se rachètent → concentration ; un État qui subventionne → aide d’État.
Attention — une position dominante n’est pas illégale : seul l’abus l’est, car une entreprise peut devenir dominante grâce à de meilleurs produits ou à ses innovations. Ne confonds pas entente (accord entre entreprises qui restent distinctes, interdit) et concentration (fusion, autorisée mais contrôlée). Enfin, l’OPEP, cartel d’États, échappe au droit de la concurrence, qui s’applique aux entreprises.
6 / 6
Pour aller plus loin
Ces notions touchent au chapitre, mais elles sont traitées ailleurs.
- Le modèle de concurrence pure et parfaite, l’équilibre offre-demande, l’élasticité et les surplus en concurrence : chapitre « Comment un marché concurrentiel fonctionne-t-il ? ».
- Les externalités, les biens collectifs et communs, les asymétries d’information : ce sont des défaillances du marché, pas des questions de pouvoir de marché ; chapitre « Quelles sont les principales défaillances du marché ? ».
- Les objectifs, l’organisation et la gouvernance des entreprises : chapitre « Comment l’entreprise est-elle organisée et gouvernée ? ».
Deux sujets types
Dissertation : « Dans quelle mesure les marchés imparfaitement concurrentiels sont-ils défavorables aux consommateurs ? » Problématique : le pouvoir de marché se fait-il nécessairement au détriment des consommateurs, ou peut-il, à certaines conditions, leur profiter ? I. Le pouvoir de marché permet de prélever une rente sur les consommateurs (monopole qui vend plus cher et moins, ententes, abus). II. Mais l’imperfection de la concurrence peut aussi les servir (rente d’innovation selon Schumpeter, variété de la concurrence monopolistique, monopole naturel, guerre des prix). III. L’effet final dépend de la contestabilité des marchés et de la politique de la concurrence (Baumol, sanction des comportements, DMA). Piège : juxtaposer Smith et Schumpeter sans dire de quoi dépend l’effet final.
Épreuve composée, troisième partie : « Vous montrerez que les entreprises en oligopole sont incitées à s’entendre, mais que ces ententes sont fragiles. » I. L’interdépendance pousse à une rivalité coûteuse (Cournot, Bertrand, stratégie dominante). II. D’où l’incitation à s’entendre pour se comporter comme un monopole (gain de la coopération, OPEP, cartels). III. Mais ces ententes sont fragiles (gain de la trahison, sanctions, clémence). Piège : recopier la matrice sans faire le raisonnement complet, chiffres à l’appui.
- Le pouvoir de marché est la capacité de fixer durablement un prix supérieur au prix de concurrence : l’entreprise est faiseuse de prix. Il vient d’un nombre limité d’offreurs, des ententes et des barrières à l’entrée ; on le mesure par l’indice de Lerner, (prix − coût marginal) ÷ prix, ou par les parts de marché.
- Une entreprise l’acquiert par l’innovation (rente d’innovation temporaire, brevet de 20 ans au plus), la différenciation, les barrières à l’entrée (dont les économies d’échelle) et la croissance externe (fusions-acquisitions).
- Le monopole peut être naturel, institutionnel ou d’innovation. Faiseur de prix mais contraint par la demande, il produit la quantité où recette marginale = coût marginal, puis fixe le prix le plus élevé que la demande accepte.
- Le monopole vend plus cher et produit moins qu’en concurrence : une partie du surplus du consommateur devient sa rente, une autre est une perte sèche. Son équilibre n’est pas efficace (efficacité statique), même si la rente peut financer l’innovation (efficacité dynamique).
- En oligopole, les firmes sont interdépendantes. Le dilemme du prisonnier montre qu’elles ont intérêt à s’entendre (la coopération rapporte plus que l’équilibre de Nash) mais que l’entente est fragile (chacune gagne à trahir) ; la clémence exploite cette fragilité.
- La politique de la concurrence lutte contre les ententes illicites et les abus de position dominante, contrôle les fusions-acquisitions (et, dans l’UE, les aides d’État) : elle augmente le surplus du consommateur. Elle sanctionne des comportements plutôt que la taille.
Questions fréquentes
Qu’est-ce qu’un marché imparfaitement concurrentiel ?
C’est un marché où une ou quelques entreprises disposent d’un pouvoir de marché : elles peuvent fixer un prix supérieur au prix de concurrence sans perdre toute leur clientèle. Ce pouvoir vient d’un nombre limité d’offreurs, des ententes et des barrières à l’entrée ; on le mesure par l’indice de Lerner ou les parts de marché.
Comment une entreprise acquiert-elle un pouvoir de marché ?
Par l’innovation, protégée par un brevet de 20 ans au plus (rente d’innovation selon Schumpeter), par la différenciation de ses produits, par des barrières à l’entrée comme les économies d’échelle, et par la croissance externe (fusions-acquisitions).
Comment le monopole fixe-t-il son prix ?
Faiseur de prix mais contraint par la demande, il produit la quantité pour laquelle la recette marginale égale le coût marginal, puis fixe le prix le plus élevé que la demande accepte. Avec une demande P = 100 − Q et un coût marginal de 20 €, il vend 40 unités à 60 €, contre 80 unités à 20 € en concurrence.
Pourquoi l’équilibre du monopole n’est-il pas efficace ?
Parce qu’il vend moins et plus cher qu’en concurrence : une partie du surplus des consommateurs devient sa rente, une autre est une perte sèche, perdue pour tous, car des acheteurs prêts à payer plus que le coût renoncent à acheter. Le surplus total est plus faible.
Pourquoi les entreprises en oligopole ont-elles intérêt à s’entendre ?
Le dilemme du prisonnier montre qu’en suivant leur stratégie dominante, elles aboutissent à un équilibre de Nash moins rentable que la coopération. S’entendre leur rapporte plus, mais chacune gagne encore plus à trahir : les ententes sont fragiles, ce qu’exploitent les programmes de clémence.
Que fait la politique de la concurrence ?
Elle sanctionne les ententes illicites et les abus de position dominante, contrôle les fusions-acquisitions et, dans l’Union européenne, les aides d’État. En France, elle est menée par l’Autorité de la concurrence, dans l’UE par la Commission. En rapprochant les prix de ceux de la concurrence, elle augmente le surplus du consommateur.
Moi c'est Ben, j'ai créé ce site pour aider le plus d'élèves possible, partout en France. Je peux aussi reprendre avec toi ce qui coince en cours particulier : en visio, ou à domicile si tu es à Marseille.
Soutien scolaire à Marseille · Cours particuliers au lycée · Aide aux devoirs