Analyse du sujet
« Peuvent-elles devenir » interroge les conditions et le processus, pas seulement l’histoire. « Problème public » : situation reconnue comme relevant de l’action des pouvoirs publics. Il faut nommer les acteurs, la mise à l’agenda, et montrer que le processus est réversible. Question voisine au passé : 2023, centres étrangers, jour 2.
Problématique
À quelles conditions et par quels acteurs une question environnementale passe-t-elle du statut de fait constaté à celui de problème que les pouvoirs publics doivent traiter ?
Le plan
I
Un problème public est d’abord une construction sociale
- La gravité du dommage ne suffit pas : il faut définir causes et responsables.Gusfield, 1981 ; Global Climate Coalition (1989)
- Les experts objectivent le problème et lui donnent une légitimité.GIEC (1988) ; +1,1 °C sur 2011-2020
- Des entrepreneurs de cause le portent.Becker, 1963 ; « Affaire du siècle », plus de deux millions de signatures
TransitionLa construction du problème ne suffit pas à le faire traiter ; encore faut-il un moment favorable.
II
La mise à l’agenda dépend d’une conjoncture
- Une fenêtre d’opportunité s’ouvre quand problème, solution et politique convergent.Kingdon, 1984 ; ozone : mai 1985, Montréal 1987
- Les événements focalisateurs accélèrent la mise à l’agenda.Amoco Cadiz (1978) ; canicule de 2003, environ 15 000 décès en excès (Inserm)
- Les mouvements citoyens et les partis la relaient.Grèves scolaires (2018) ; René Dumont (1974)
TransitionLa mise à l’agenda n’est jamais définitive : elle reste l’objet d’un rapport de forces.
III
Mais la mise à l’agenda reste disputée et réversible
- Des acteurs cherchent à écarter ou à redéfinir le problème.Lobbying ; Stigler, 1971
- L’attention du public retombe quand les coûts apparaissent.Downs, 1972 ; gel de la taxe carbone en 2018
Ouverture
Une fois le problème mis à l’agenda, le choix des instruments est-il lui aussi un enjeu de conflit entre acteurs ?