Analyse des termes
Il faut montrer ce que font les historiens (établir, expliquer), jusqu'où ils s'engagent, et comment ils défendent leur autonomie. Exemples : 1914 et l'Algérie.
Problématique
Les historiens peuvent-ils éclairer les mémoires des conflits sans devenir eux-mêmes des acteurs de ces mémoires ?
Le plan en trois parties
I
Établir les faits contre les mémoires
- Dépasser les récits nationaux.Renouvin (1925), Isaac (1933).
- Révéler ce qui était tu.Einaudi (1991), Branche (2001).
TransitionÉtablir les faits conduit souvent les historiens à s'engager dans le débat public.
II
Des historiens engagés
- L'engagement civique.Vidal-Naquet, <i>L'Affaire Audin</i> (1958).
- Des débats qui dépassent l'université.Controverse Fischer (1961-1964).
TransitionCet engagement les expose, et les oblige à défendre l'autonomie de leur discipline.
III
Défendre l'autonomie de l'histoire
- Contre les lois mémorielles.« Liberté pour l'histoire » (2005).
- Entre expertise et commande politique.Rapport Stora (2021).
Ouverture
Au procès Papon (1997-1998), certains historiens ont témoigné, d'autres, comme Henry Rousso, ont refusé : jusqu'où l'historien doit-il aller ?