Méthode de la dissertation en HGGSP

Introduction rédigéeLe 28 septembre 1945, le président américain Harry Truman proclame que les ressources du sous-sol et du fond de la mer du plateau continental bordant les côtes des États-Unis relèvent de leur juridiction. Ce texte rompt avec le principe de la liberté des mers, défendu depuis le Mare liberum de Grotius (1609), et ouvre une course à l'appropriation des espaces maritimes. Les océans désignent ici l'ensemble des mers et océans, de la surface aux grands fonds, qui couvrent environ 71 % de la planète. Les conquérir, c'est les explorer, les exploiter, les contrôler militairement et surtout les soumettre à la souveraineté des États. Depuis 1945, cette conquête met aux prises des États côtiers, des puissances navales, des organisations internationales comme l'ONU et des entreprises, de l'échelle d'un archipel disputé à celle du commerce mondial. Dès lors, comment les océans, longtemps espaces de libre circulation, sont-ils devenus des espaces appropriés et disputés, que le droit international ne parvient qu'en partie à pacifier ? Nous verrons d'abord que les États ont territorialisé les océans jusqu'à l'entrée en vigueur de la convention de Montego Bay en 1994, puis que ces espaces sont devenus des lieux de rivalités de puissance, enfin que leur gestion commune demeure un chantier inachevé.

Conclusion rédigéeDepuis 1945, les océans sont passés du statut d'espace de libre circulation à celui d'espaces largement territorialisés : la convention de Montego Bay a donné aux États côtiers d'immenses zones économiques exclusives, tout en réservant la haute mer et les grands fonds à un usage commun. Cette appropriation n'a pas éteint les rivalités : elle les a déplacées vers les détroits, vers des archipels disputés comme les Spratleys, et vers l'Arctique que le réchauffement ouvre. Le droit international encadre ces rivalités plus qu'il ne les supprime, surtout lorsqu'une grande puissance refuse une décision arbitrale, comme la Chine en 2016. Reste une question : l'exploitation minière des grands fonds, réclamée par certains États et certaines entreprises, sera-t-elle compatible avec la protection de la biodiversité que promet le traité sur la haute mer de 2023 ?

Introduction rédigéeEn octobre 1648, les traités signés à Münster et à Osnabrück mettent fin à la guerre de Trente Ans, qui a ravagé le Saint-Empire. Ces traités de Westphalie, négociés pendant près de cinq ans par la plupart des puissances européennes, sont souvent présentés comme l'acte de naissance d'un ordre international fondé sur des États souverains. Faire la paix, c'est à la fois mettre fin à une guerre, par un armistice ou un traité, et rendre cette fin durable, par des règles, des institutions et la réconciliation des sociétés. De 1648 à nos jours, les acteurs de la paix changent : d'abord les souverains et leurs diplomates, puis, après 1919, des organisations internationales, la Société des Nations puis l'ONU, et, plus récemment, des médiateurs, des organisations régionales et des juridictions internationales. Dès lors, comment les moyens de faire la paix sont-ils passés de l'équilibre négocié entre États souverains à une sécurité collective mondiale, et pourquoi celle-ci demeure-t-elle fragile ? Nous étudierons d'abord la paix par les traités entre États souverains, de 1648 à 1914, puis l'invention de la sécurité collective, de 1919 à la fin de la guerre froide, enfin les ambitions et les échecs de la paix depuis les années 1990.

Conclusion rédigéeDe 1648 à nos jours, faire la paix est passé d'une affaire de diplomates, qui rétablissaient un équilibre entre souverains, à une responsabilité collective confiée à des institutions, la SDN puis l'ONU, et élargie depuis les années 1990 à la protection des populations et à la justice. Chaque étape est née d'une guerre plus destructrice que la précédente et a tenté de corriger les échecs du système antérieur, sans jamais lever la contradiction de départ : la paix repose sur la volonté d'États souverains, qui peuvent la bloquer, comme le montre l'usage du veto au Conseil de sécurité. Le Proche-Orient, où les accords de Camp David (1978) et d'Oslo (1993) n'ont pas produit de paix globale, rappelle que signer une paix ne suffit pas à la construire. On peut alors se demander si des organisations régionales comme l'Union africaine, créée en 2002, deviendront des acteurs de la paix plus efficaces que l'ONU.