Analyse des termes
Le sujet interroge une définition : la guerre se réduit-elle au duel entre États souverains ? Il faut confronter ce modèle, dominant de l'époque moderne à 1945, aux guerres menées par des acteurs non étatiques.
Problématique
Si la guerre a longtemps été pensée comme un affrontement entre États, ne faut-il pas la définir par son but politique plutôt que par la nature de ses acteurs ?
Le plan en trois parties
I
La guerre moderne pensée comme un affrontement entre États
- Le modèle de Clausewitz.De la guerre (1832) : instrument de la politique des États.
- Un modèle codifié et poussé à l'extrême.La Haye (1907) ; guerres mondiales (1914-1945).
TransitionCe modèle n'a jamais épuisé la réalité : des combattants sans État font la guerre depuis longtemps.
II
Des guerres sans État ou contre l'État
- Guérillas et guerres de décolonisation.Espagne (1808-1814) ; Algérie (1954-1962).
- Acteurs transnationaux.Al-Qaïda (11 septembre 2001) ; Daech (2014-2019).
TransitionCes guerres obligent à redéfinir la guerre par ses fins, sans oublier le rôle central que gardent les États.
III
Une définition politique qui dépasse l'État, qui reste pourtant central
- Des buts politiques chez les acteurs non étatiques.Califat proclamé le 29 juin 2014.
- L'État demeure l'acteur principal de la riposte et de la guerre de haute intensité.Coalition contre Daech (2014) ; Ukraine (2022).
Ouverture
Si la guerre n'est plus seulement interétatique, la paix peut-elle encore l'être ?