Analyse des termes
Il s'agit du lien entre la guerre et les buts de ceux qui la font : qui décide, pour quoi, avec quelle légitimité. Du XVIIIe siècle à nos jours, il faut repérer les ruptures (1793, 1914, 1945, 2001).
Problématique
Comment le lien entre guerre et politique s'est-il transformé à mesure que les acteurs de la guerre passaient des souverains aux nations, puis à des organisations transnationales ?
Le plan en trois parties
I
De la guerre des rois à la guerre des nations (XVIIIe siècle-1815)
- Des guerres limitées de souverains.Guerre de Sept Ans (1756-1763).
- La nation en armes, théorisée par Clausewitz.Levée en masse (23 août 1793) ; De la guerre (1832).
TransitionLa nation en armes donne aux États des moyens de guerre inédits, qu'ils poussent jusqu'à la guerre totale.
II
L'État maître de la guerre, jusqu'à la démesure (1815-1991)
- Guerres totales et risque de renversement fin-moyen.1914-1945 ; Ludendorff (1935).
- Dissuasion et guerres limitées.Hiroshima (1945) ; Corée (1950-1953) ; Algérie (1954-1962).
TransitionLa dissuasion fige l'affrontement entre grandes puissances, mais laisse place à des acteurs qui contestent le monopole étatique de la guerre.
III
Depuis 1991, une guerre qui échappe en partie aux États
- Réseau transnational et guerre contre la terreur.11 septembre 2001 ; Afghanistan (7 octobre 2001).
- Proto-État djihadiste et retour de l'État en guerre.Califat (2014) ; Ukraine (2022).
Ouverture
Ces ruptures successives changent aussi la manière de sortir de la guerre et de construire la paix.