Analyse des termes
Se mettre d'accord suppose un processus : ce n'est pas partager spontanément la même opinion, mais parvenir ensemble à une position commune. Le juste, lui, semble varier selon les sociétés et les intérêts.
Problématique
La diversité des conceptions du juste rend-elle tout accord illusoire, ou existe-t-il des conditions sous lesquelles des hommes divisés peuvent convenir de ce qui est juste ?
Le plan en trois parties
I
Tout paraît s'opposer à un accord
- Les lois varient selon les lieux et les temps : la justice semble affaire de coutume.Pascal, Pensées
- Chacun nomme juste ce qui sert son avantage : l'accord n'est qu'un rapport de forces provisoire.Platon, République I (Thrasymaque)
- Les intérêts de classe s'affrontent jusque dans la définition du droit.Marx, Manifeste du parti communiste
TransitionLa diversité des règles est un fait, mais elle ne prouve pas l'impossibilité de l'accord : elle prouve seulement qu'il n'est pas donné. Or aucune société n'existerait si rien n'était partagé.
II
L'accord est pourtant la condition de toute vie commune
- Le pacte social est l'accord minimal sans lequel il n'y a ni société ni justice.Hobbes, Léviathan
- La volonté générale n'est pas la somme des intérêts mais ce sur quoi ils peuvent converger.Rousseau, Du contrat social
- Les interdits fondamentaux se retrouvent au-delà des frontières culturelles.Arendt, Les Origines du totalitarisme
TransitionReste à savoir comment produire l'accord quand il fait défaut. La solution n'est pas de décréter un contenu du juste, mais de garantir l'impartialité de la manière dont il se décide.
III
L'accord passe par une procédure impartiale
- Sous voile d'ignorance, on choisit des règles que l'on pourra accepter quelle que soit sa place.Rawls, Théorie de la justice
- La validité d'une norme tient à l'assentiment que tous pourraient lui donner après argumentation.Habermas, Droit et démocratie
- On peut s'entendre sur les injustices à supprimer sans s'entendre sur la société idéale.Sen, L'Idée de justice
Ouverture
Faut-il un accord sur ce qui est juste, ou suffit-il d'un accord sur la manière d'en discuter ?