« Parfois » ouvre la porte à l'exception : le sujet ne demande pas s'il faut être égoïste, mais si des circonstances autorisent à faire passer son avantage avant le droit d'autrui. « Faut-il » engage l'obligation, non la possibilité.
Existe-t-il des situations où l'intérêt propre constitue une raison légitime de déroger à la justice, ou une telle exception ruine-t-elle l'idée même de justice ?
Le plan en trois parties
On peut le comprendre : l'intérêt est le premier moteur de l'action
- Le droit de nature autorise chacun à tout faire pour se conserver tant qu'aucune puissance commune n'existe.Hobbes, Léviathan
- Une justice qui exigerait le sacrifice permanent de soi serait invivable et donc irréelle.Mill, L'Utilitarisme
- Nombre de conduites justes tiennent à un intérêt bien compris plutôt qu'à la vertu : l'intérêt est déjà un allié du droit.Tocqueville, De la démocratie en Amérique
Mais préférer son intérêt à la justice, c'est la détruire
- Une exception que je m'accorde ne peut être universalisée : elle me fait traiter autrui comme un simple moyen.Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs
- L'homme qui n'est juste que par contrainte trahit qu'il ne l'a jamais été : c'est la leçon de Gygès.Platon, République II
- Si chacun se fait juge de son cas, la règle commune disparaît et l'on retourne au conflit.Locke, Second Traité du gouvernement civil
Le vrai problème n'est pas de choisir mais d'instituer leur accord
- La volonté générale n'oppose pas l'intérêt commun à l'intérêt particulier : elle en dégage la part commune.Rousseau, Du contrat social
- Des principes choisis sous voile d'ignorance sont précisément ceux qu'il est de mon intérêt d'accepter avant de savoir qui je serai.Rawls, Théorie de la justice
- L'âme juste est celle où les parties s'accordent : mon intérêt véritable est de ne pas être injuste.Platon, République IV
Une société qui ne compterait que sur l'intérêt bien compris serait-elle juste, ou seulement provisoirement paisible ?