Analyse des termes
« Reste-t-elle » invite à une lecture dans le temps : une approche pertinente pour la société industrielle l'est-elle encore ? On peut construire un plan qui suit l'histoire du débat.
Problématique
L'approche en classes, née pour décrire la société industrielle, a-t-elle été rendue caduque par les transformations de la société française, ou connaît-elle un regain de pertinence ?
Le plan en trois parties
I
Une approche fondée pour la société industrielle
- Marx : classes antagonistes.Manifeste (1848) ; ouvriers ≈ un tiers des emplois encore en 1982.
- Weber : classes et autres hiérarchies.Économie et société (1922).
TransitionLa société française de la seconde moitié du XXe siècle ne ressemble plus à celle qu'observait Marx : la pertinence des classes est alors contestée.
II
Une pertinence contestée à partir des années 1960
- Déclin annoncé et moyennisation.Nisbet (1959) ; Mendras (1988), période 1965-1984.
- Individualisation et genre.Beck (1986) ; Kergoat, fin des années 1970.
TransitionCette contestation a pourtant été elle-même discutée depuis les années 2000, quand les écarts ont cessé de se réduire.
III
Un regain de pertinence depuis les années 2000
- Retour des inégalités et des classes.Chauvel (2001).
- Classes mobilisées et conscience recomposée.Pinçon-Charlot (2000) ; Schwartz (2009).
Ouverture
La réponse dépend aussi des indicateurs retenus : le salaire, le patrimoine ou l'espérance de vie ne dessinent pas les mêmes distances.