Analyse des termes
Il s'agit de mesurer ce qui, dans De la guerre (1832), relève du contexte napoléonien et ce qui a une portée universelle. Les bornes vont des guerres de la Révolution aux conflits actuels.
Problématique
La pensée de Clausewitz, née d'une expérience historique précise, offre-t-elle une théorie valable pour toutes les guerres ?
Le plan en trois parties
I
Un penseur de la guerre napoléonienne
- Une expérience vécue.Iéna (1806), service russe (1812), campagne de 1815.
- Une théorie de la bataille décisive et de la nation en armes.Levée en masse (1793) ; Austerlitz (1805).
TransitionCe qui fait la force de cette pensée, son ancrage dans l'expérience, en fait aussi la limite face aux guerres du XXe siècle.
II
Une pensée datée par les évolutions de la guerre
- Guerre totale et nucléaire dépassent son cadre.Ludendorff (1935) ; Hiroshima (1945).
- La guerre sans État lui échappe.Van Creveld (1991) ; Keegan (1993) ; Al-Qaïda (2001).
TransitionMais les critiques portent sur les formes de guerre qu'il décrit plus que sur la nature de la guerre qu'il définit.
III
Une grille universelle
- La primauté du politique reste un critère d'analyse.Aron (1976) ; échec en Afghanistan (2021).
- La trinité s'applique aux acteurs non étatiques.Propagande, combattants et direction de Daech (2014-2019).
Ouverture
Le fait que les stratèges d'aujourd'hui continuent de le lire est en soi un argument.