Tensions, mutations et crispations de la société d'ordres

1. Ce document est un extrait du Traité des ordres et simples dignités, publié à Paris en 1610 par Charles Loyseau (1564-1627), avocat au Parlement de Paris. C'est un ouvrage juridique : il ne se contente pas de décrire la société, il en fixe les catégories et les justifie à l'usage des juristes et des magistrats du royaume.

2. Loyseau distingue trois ordres selon leur fonction. Le clergé est « dédié particulièrement au service de Dieu » : il prie et assure le culte. La noblesse doit « conserver l'État par les armes » : elle combat. Le tiers état doit « le nourrir et maintenir par les exercices de la paix », c'est-à-dire par le travail de la terre, l'artisanat et le commerce. L'ordre correspond à une utilité sociale, et la hiérarchie suit la dignité de la fonction : prier, combattre, puis travailler.

3. Pour l'auteur, « nous ne pourrions pas vivre en égalité de condition » car toute société exige « que les uns commandent et que les autres obéissent ». Il décrit une chaîne continue de commandement, des « souverains seigneurs » aux « grands », puis aux « médiocres », aux « petits » et au « peuple », lui-même divisé en « ordres et rangs ». L'inégalité n'est pas un défaut mais la condition de l'ordre et de l'obéissance : sans elle viendrait le désordre.

4. Au XVIIIe siècle, ce cadre reste celui du droit : les trois ordres et leurs privilèges existent toujours, et le Parlement de Paris reprend le même raisonnement en 1776 contre les édits de Turgot. Mais le texte ignore la richesse. Il ne dit pas qu'un négociant bordelais du tiers état peut être bien plus riche qu'un hobereau, qu'on peut acheter la noblesse par un office, ni que les nobles investissent dans le commerce maritime depuis 1669. Il présente aussi le tiers état comme un bloc, alors qu'il réunit le banquier et le journalier. C'est ce décalage entre la théorie des ordres et la réalité sociale qui nourrit les tensions du siècle.

1. Ce tableau statistique, construit pour l'exercice, rassemble des estimations de la répartition de la population et des terres entre les groupes sociaux de la France vers 1789, un royaume d'environ 28 millions d'habitants. Ces chiffres s'appuient sur des études régionales, à la suite de Georges Lefebvre (1924), car il n'existe ni recensement ni cadastre national sous l'Ancien Régime. Ce sont donc des ordres de grandeur, donnés sous forme de fourchettes, qui masquent de fortes différences entre régions.

2. Le clergé et la noblesse réunis représentent environ 1,5 à 2 % de la population, mais possèdent entre 26 et 35 % des terres. Leur part des terres est donc environ quinze fois supérieure à leur poids démographique. La noblesse en particulier, avec 1 à 1,5 % des habitants, détient 20 à 25 % du sol. Les deux premiers ordres, privilégiés sur le plan fiscal, sont aussi de très grands propriétaires.

3. Le tiers état rassemble plus de 97 % de la population, mais ses composantes sont très inégales. La bourgeoisie, environ 5 à 8 % des habitants, possède déjà 25 à 30 % des terres, autant que la noblesse : cela montre son enrichissement et son goût pour la terre, source de rente et de prestige. À l'inverse, la paysannerie, environ 80 % de la population, ne possède que 35 à 40 % du sol, et les artisans et salariés des villes presque rien. Le tiers état va donc du bourgeois propriétaire au journalier sans terre.

4. Le tableau montre la propriété, pas les prélèvements. Or une terre possédée par un paysan reste soumise à la dîme versée à l'Église, aux droits seigneuriaux (cens, champart, banalités) et à la taille royale. Un paysan propriétaire n'est donc pas un propriétaire libre de toute charge. Ces prélèvements, qui profitent pour une part aux deux premiers ordres, expliquent pourquoi les communautés villageoises multiplient les procès contre leurs seigneurs et pourquoi la réaction seigneuriale de la fin du siècle est si mal vécue.

1. Ce document est une peinture à l'huile de Joseph Vernet, la Seconde vue du port de Bordeaux, réalisée en 1759. Elle appartient à la série des « Ports de France » commandée en 1753 pour Louis XV. C'est donc une œuvre de commande royale, destinée à glorifier la puissance maritime et commerciale du royaume en pleine guerre de Sept Ans (1756-1763) contre l'Angleterre.

2. L'activité commerciale se lit d'abord dans la masse des navires : la Garonne est couverte de bâtiments « de toutes tailles » dont les mâts forment « une véritable forêt ». Au premier plan, les « portefaix et marins » qui « roulent des tonneaux et déchargent des ballots » montrent le travail de manutention, et les « négociants en habit » rappellent que ces échanges sont organisés par de riches marchands. Les « façades régulières des quais » témoignent enfin d'un urbanisme financé par cette prospérité.

3. Bordeaux est au XVIIIe siècle le premier port colonial du royaume. Il exporte ses vins et les farines de son arrière-pays vers les Antilles et reçoit le sucre, le café et l'indigo de Saint-Domingue, de la Martinique et de la Guadeloupe, qu'il réexporte vers l'Europe du Nord grâce à l'exclusif colonial. Sa population passe d'environ 45 000 habitants vers 1700 à plus de 100 000 à la fin du siècle, et le Grand-Théâtre inauguré en 1780 affiche la richesse de ses négociants.

4. Ce tableau est une image officielle : commandé par le roi, il met en scène un port « prospère, ordonné et actif », où chaque groupe social est à sa place, des portefaix aux négociants. Il laisse dans l'ombre ce sur quoi repose cette richesse : le travail forcé de centaines de milliers d'esclaves dans les plantations des Antilles, et la traite, à laquelle Bordeaux participe aussi en armant des navires négriers, moins nombreux toutefois que ceux de Nantes. Il ne montre pas non plus la misère des travailleurs du port. L'historien doit donc confronter cette image à d'autres sources.

1. Ce texte est un extrait des remontrances adressées au roi par le Parlement de Paris en mars 1776. Le Parlement est la plus haute cour de justice du royaume ; il enregistre les lois et peut, par des remontrances, présenter ses objections au souverain. Ses magistrats sont des nobles de robe, propriétaires de leurs offices. Le texte répond aux édits de Turgot de février 1776, qui suppriment la corvée royale, travail gratuit imposé aux paysans pour construire les routes, et la remplacent par un impôt payé par tous les propriétaires, privilégiés compris.

2. Le Parlement invoque d'abord la justice : elle consiste à « conserver à chacun ce qui lui appartient », non seulement ses biens mais aussi les droits « qui naissent des prérogatives de la naissance et de l'état ». Les privilèges sont ainsi assimilés à une propriété intouchable. Il invoque ensuite l'ordre social : l'« égalité de devoirs » détruirait « les distinctions nécessaires » et amènerait « le désordre » puis « le renversement de la société civile ». Enfin, il justifie l'inégalité fiscale par l'utilité : chaque ordre sert l'État à sa façon, le clergé par le culte et les aumônes, le noble par son « sang » et ses conseils, le tiers état par « les tributs, l'industrie et les travaux corporels ».

3. La répartition des fonctions est la même que chez Loyseau en 1610 : prier, combattre, travailler. Mais le vocabulaire a glissé. Le tiers état n'est plus un « ordre » : il est « la dernière classe de la nation », qui ne peut rendre « des services aussi distingués ». Le mot « nation » et le mot « classe » apparaissent, et l'impôt devient la marque de l'infériorité. Le texte révèle ainsi, malgré lui, que la société se pense déjà en partie en termes sociaux et économiques.

4. Ce document illustre la crispation des privilégiés : face à une réforme limitée, qui soulage les paysans, ils défendent leurs exemptions au nom de l'ordre du monde. Le Parlement, qui se présente souvent comme défenseur des libertés contre le « despotisme » ministériel, protège en réalité les privilèges de ses membres. La résistance est efficace : Turgot est renvoyé le 12 mai 1776 et ses édits sont en grande partie retirés. Le même blocage se répète : l'Assemblée des notables refuse en 1787 la « subvention territoriale » de Calonne, et la monarchie, faute de pouvoir réformer l'impôt, doit convoquer les États généraux le 8 août 1788.