Voter : une affaire individuelle ou collective ?

Mesurer l’inscription, la participation et l’abstention ; les facteurs sociaux de la participation (âge, diplôme, compétence politique, intégration) ; le poids du contexte et l’intermittence du vote ; le vote comme expression d’appartenances sociales ; le vote comme choix d’un électeur stratège face à une offre ; la volatilité électorale et le déclin du vote de classe.

À propos de cette page

Cinq problèmes à partir de documents : l’article 3 de la Constitution et le Code électoral, l’inscription et la participation selon le niveau de vie et l’âge d’après l’INSEE, la carte électorale de l’Ouest de Siegfried, l’enquête The People’s Choice face au déclin du vote de classe, et les deux tours des présidentielles de 2017 et 2022.

5 problèmes, du plus simple au plus difficile. Écris tes réponses, puis « Vérifier ».

Résoudre un problème : la méthode

Je présente chaque document : sa nature (tableau, texte juridique, présentation d’une enquête), sa source, sa date, le champ (inscrits, votants, Français en âge de voter).
Je lis les données avec leur dénominateur : un taux d’abstention se rapporte aux inscrits, une part de blancs aux votants, un taux d’inscription à la population en âge de voter.
Je calcule quand il le faut (écart en points, variation relative, taux en chaîne), en gardant l’arrondi demandé.
J’explique avec un mécanisme du cours : facteur social, enjeu perçu, appartenance, calcul de l’électeur, volatilité.
Je nuance : probabilité et non déterminisme, territoire et non individu, recomposition et non disparition des variables sociales.

Problème 1 · Le vote dans les textes : un droit individuel et secret★★★Facile

Document 1 — Constitution du 4 octobre 1958, article 3 (extrait). « Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret. Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques. »

Document 2 — Code électoral (extraits, rédaction en vigueur en 2026). Article L. 9 : « L’inscription sur les listes électorales est obligatoire. » Article L. 62 : « Sans quitter la salle du scrutin, il doit se rendre isolément dans la partie de la salle aménagée pour le soustraire aux regards pendant qu’il met son bulletin dans l’enveloppe. »

1. Des trois caractères du suffrage cités par l’article 3, celui que l’article L. 62 met en œuvre est le caractère .
Le caractère secret : l’électeur glisse seul son bulletin dans l’enveloppe, dans l’isoloir.
2. Ce dispositif, isoloir et enveloppe, a été imposé par la loi du 29 juillet .
La loi du 29 juillet 1913, appliquée aux législatives de 1914.
3. Avant lui, un notable ou un employeur pouvait le vote de ses fermiers ou de ses ouvriers.
Le bulletin fourni par le candidat se reconnaissait : on pouvait surveiller le vote.
4. L’article L. 9 impose l’inscription ; voter, en revanche, reste un dont on peut ne pas user.
Le vote est un droit, pas une obligation.
5. L’électeur français qui ne vote pas n’encourt aucune .
Aucune sanction : l’abstention est légale, et même l’obligation d’inscription n’est pas sanctionnée.
6. « Égal » signifie que chaque voix autant que les autres.
Chaque voix compte autant : une personne, une voix.
7. Le droit construit un électeur autonome ; la sociologie montre pourtant que son choix varie selon ses groupes d’.
Ses groupes d’appartenance : l’isoloir protège la liberté du choix, il n’en efface pas les déterminants sociaux.

Problème 2 · S’inscrire et voter selon le niveau de vie et l’âge (2022)★★★Moyen

Document 1 — Inscription et participation en 2022 selon le niveau de vie. Parmi les 25 % de Français en âge de voter les plus modestes, 83 % sont inscrits sur les listes électorales, contre 96 % parmi les 25 % les plus aisés. Parmi les inscrits, 75 % des plus modestes ont voté au moins une fois à la présidentielle ou aux législatives de 2022, contre 92 % des plus aisés.

Source : INSEE, Insee Première n° 1928, 2022.

Document 2 — Électeurs inscrits dans une autre commune que celle de leur résidence principale, en % des inscrits (présidentielle 2022).

Âge	18-25 ans	30-34 ans	45-49 ans	60-64 ans	90 ans et plus	Ensemble
%	38,7	30,9	11,1	6,9	22,8	16,5

Source : INSEE, Insee Première n° 1986, 2024. Tous ces électeurs ne sont pas mal-inscrits : le Code électoral autorise certaines inscriptions hors de la résidence principale.

1. Écart de taux d’inscription entre les plus aisés et les plus modestes : points.
96 − 83 = 13 points.
2. Sur 100 Français en âge de voter parmi les plus modestes, combien ont voté au moins une fois (à l’unité) ?
100 × 0,83 × 0,75 = 62,25, soit environ 62.
3. Et parmi les plus aisés (à l’unité) ?
100 × 0,96 × 0,92 = 88,32, soit environ 88.
4. Écart entre les deux groupes, sur 100 Français en âge de voter : points.
88 − 62 = 26 points.
5. Parmi les seuls inscrits, l’écart de participation n’est que de points : le taux de participation seul masque une partie de l’inégalité.
92 − 75 = 17 points : la non-inscription ajoute une inégalité que le taux de participation ne voit pas.
6. Chez les 18-25 ans, la part des inscrits hors de leur commune de résidence est environ fois celle des 60-64 ans (à l’unité).
38,7 ÷ 6,9 ≈ 5,6, soit environ 6 fois.
7. Ces jeunes restés inscrits chez leurs parents s’exposent au risque de la .
La mal-inscription : voter suppose un déplacement ou une procuration, ce qui multiplie l’abstention.

Problème 3 · La carte électorale de l’Ouest selon André Siegfried★★★Moyen

Document — Présentation rédigée d’après André Siegfried, Tableau politique de la France de l’Ouest sous la Troisième République, Paris, Armand Colin, 1913.

Siegfried étudie les départements de l’Ouest (Bretagne, Normandie, Maine, Anjou, Vendée) à partir des élections législatives tenues depuis le début de la IIIe République. Pour chaque département, il dresse des cartes des « tendances politiques » par canton, de la droite conservatrice (monarchistes, cléricaux) à la gauche républicaine, et les place en regard des cartes du sol, de la propriété, de l’habitat et de la pratique religieuse. D’une élection à l’autre, les mêmes cantons votent dans le même sens : ce sont des « tempéraments politiques ».

En Vendée, il oppose le Bocage, aux sols granitiques, où dominent la grande propriété noble, le fermage et le métayage, l’habitat dispersé et une pratique catholique intense, à la Plaine calcaire du sud du département, aux villages groupés et à la petite propriété plus répandue, nettement plus républicaine. Là où les paysans dispersés dépendent d’un grand propriétaire et du curé, l’influence du château et de l’Église s’exerce sans contrepoids ; là où les villages groupés comptent artisans, commerçants et petits propriétaires, l’opinion républicaine circule. La postérité a pourtant résumé sa thèse par une formule : « le granit vote à droite, le calcaire vote à gauche ».

1. Siegfried cartographie les résultats des élections , canton par canton.
Les élections législatives depuis le début de la IIIe République.
2. La stabilité du vote d’un canton d’une élection à l’autre, Siegfried l’appelle un « politique ».
Un « tempérament politique ».
3. Le Bocage vendéen, aux sols granitiques, vote à .
À droite, du côté conservateur.
4. La formule « le granit vote à droite » prête à Siegfried un déterminisme qu’il récuse.
Un déterminisme géologique : pour lui, le sol agit par l’organisation sociale qu’il favorise.
5. Ce qui oriente le vote du Bocage, c’est la des paysans envers le propriétaire et le curé.
La dépendance : habitat dispersé et grands domaines laissent l’influence du château et de l’Église sans contrepoids.
6. Une carte par canton décrit des territoires ; les enquêtes , comme celle de Lazarsfeld en 1944, étudient au contraire des personnes.
Les enquêtes individuelles : conclure d’un canton à chacun de ses électeurs est risqué.
7. Au XXe siècle, l’exode affaiblit les encadrements locaux décrits par Siegfried.
L’exode rural, avec le recul de la pratique religieuse et la mobilité : le vote reste structuré, mais moins par le territoire.

Problème 4 · The People’s Choice : un modèle à l’épreuve du temps★★★Difficile

Document 1 — Présentation rédigée d’après Paul F. Lazarsfeld, Bernard Berelson et Hazel Gaudet, The People’s Choice, New York, Duell, Sloan and Pearce, 1944.

Pendant la campagne présidentielle américaine de 1940, qui oppose le président démocrate Franklin D. Roosevelt au républicain Wendell Willkie, une équipe de l’université Columbia étudie le comté d’Erie, dans l’Ohio. Un panel d’environ 600 électeurs est interrogé à sept reprises, de mai à novembre. Les chercheurs attendaient de la campagne (radio, presse, meetings) qu’elle fasse changer les électeurs d’avis. Ils constatent l’inverse : la plupart savent très tôt pour qui ils voteront, et les conversions sont rares. Trois caractéristiques, combinées dans un « indice de prédisposition politique », suffisent à prévoir l’essentiel des votes : le statut socio-économique, la religion et le lieu de résidence. Les électeurs aisés, protestants et ruraux votent majoritairement républicain ; les électeurs modestes, catholiques et urbains, majoritairement démocrate. Enfin, l’influence passe moins par les médias que par des proches plus informés, des « leaders d’opinion » qui relaient les messages dans leur entourage.

Document 2 — Ce que la sociologie constate depuis. Depuis les années 1970, les chercheurs observent la montée du vote sur enjeux (Nie, Verba et Petrocik, 1976), des électeurs qui changent de camp d’une élection à l’autre ou votent de façon intermittente, et un recul du lien entre classe sociale et vote, mesuré par l’indice d’Alford.

1. Combien de fois chaque électeur du panel est-il interrogé ?
Sept fois, de mai à novembre 1940.
2. Plutôt que de convertir, la campagne surtout des choix déjà présents.
Elle renforce les prédispositions : les conversions sont rares.
3. En 1940, un électeur modeste, catholique et urbain vote le plus probablement pour le candidat du parti .
Le parti démocrate (Roosevelt) : ses trois appartenances poussent dans le même sens.
4. Les proches plus informés qui relaient les messages sont appelés « d’opinion ».
Les « leaders d’opinion » : l’influence passe par les relations personnelles.
5. Un indice fixé avant la campagne prévoit mal les électeurs qui changent de camp : la montée de la électorale limite le modèle.
La volatilité électorale, intermittence comprise.
6. Le recul mesuré par l’indice d’Alford touche l’une des trois variables du document 1 : le statut .
Le statut socio-économique : c’est le déclin du vote de classe.
7. Le modèle garde une valeur : le vote reste socialement structuré, par des variables recomposées comme le diplôme, l’âge et le (grandes métropoles ou petites villes).
Le territoire : la résidence, déjà présente en 1940, change de sens ; recomposition plutôt que disparition des déterminants sociaux.

Problème 5 · Deux tours, deux offres : les présidentielles de 2017 et 2022★★★Difficile

Document 1 — Premier et second tours de l’élection présidentielle.

	Abstention au 1er tour (% des inscrits)	Abstention au 2nd tour (% des inscrits)	Blancs et nuls au 2nd tour (% des votants)
2017	22,23	25,44	11,52
2022	26,31	28,01	8,66

Source : ministère de l’Intérieur, Conseil constitutionnel, résultats officiels.

Document 2 — L’offre du second tour. En 2017 comme en 2022, le second tour oppose Emmanuel Macron à Marine Le Pen. Les électeurs dont le candidat a été éliminé au premier tour doivent choisir entre deux offres qu’ils n’ont pas retenues, voter blanc ou nul, ou s’abstenir.

1. En 2017, l’abstention augmente de points entre les deux tours.
25,44 − 22,23 = 3,21 points.
2. Entre 2017 et 2022, l’abstention au second tour progresse de points.
28,01 − 25,44 = 2,57 points.
3. En 2017, part des inscrits qui ont voté blanc ou nul au second tour, au dixième : %
Votants : 100 − 25,44 = 74,56 % des inscrits ; 74,56 × 11,52 ÷ 100 ≈ 8,6 % des inscrits.
4. Même calcul en 2022, au dixième : %
Votants : 100 − 28,01 = 71,99 % ; 71,99 × 8,66 ÷ 100 ≈ 6,2 % des inscrits.
5. Un électeur qui vote au premier tour mais pas au second est un votant .
Il vote à un tour et pas à l’autre : votant intermittent.
6. Un électeur politisé qui refuse les deux finalistes et ne se déplace pas au second tour s’abstient « le jeu ».
« Dans le jeu » : il exprime un refus de l’offre, non un retrait de la politique.
7. Ces hausses entre les tours ne viennent pas d’un changement d’âge ou de diplôme des électeurs, mais de l’ électorale proposée au second tour.
De l’offre électorale : le contexte et les candidats en présence pèsent sur la participation.

Bloqué sur ce chapitre ?

Moi c'est Ben, j'ai créé ce site pour aider le plus d'élèves possible, partout en France. Je peux aussi reprendre avec toi ce qui coince en cours particulier : en visio, ou à domicile si tu es à Marseille.

Réserver un 1^er cours → Voir les tarifs

Soutien scolaire à Marseille · Cours particuliers au collège · Aide aux devoirs