Voter : une affaire individuelle ou collective ?

Complète avec le mot exact.

1. Le taux de participation rapporte le nombre de votants au nombre d’.
   Participation = votants ÷ inscrits × 100.
2. On retire les bulletins blancs et nuls des votants pour obtenir les suffrages .
   Les suffrages exprimés sont les votants moins les blancs et les nuls.
3. En France, voter n’est pas obligatoire ; seule l’ sur les listes électorales l’est, sans sanction.
   L’article L. 9 du Code électoral rend l’inscription obligatoire, sans aucune sanction.
4. Depuis la loi du 10 novembre 1997, les jeunes de 18 ans sont inscrits d’.
   Inscription d’office à 18 ans : il faut ensuite se réinscrire en cas de déménagement.
5. Un électeur resté inscrit dans une commune où il ne vit plus, après un déménagement, est dit .
   C’est un mal-inscrit : il peut voter, mais doit se déplacer ou donner procuration.

Commune de Valdrac (données imaginées) : 12 500 Français majeurs en droit de voter, 11 000 inscrits, 7 150 votants, 286 bulletins blancs et 99 nuls. Réponds par un nombre.

1. Taux d’inscription, en % :
   11 000 ÷ 12 500 × 100 = 88 %.
2. Taux de participation, en % des inscrits :
   7 150 ÷ 11 000 × 100 = 65 %.
3. Taux d’abstention, en % des inscrits :
   100 − 65 = 35 %.
4. Nombre de suffrages exprimés :
   7 150 − (286 + 99) = 7 150 − 385 = 6 765.
5. Part des Français majeurs de la commune qui ont voté, en % (au dixième) :
   7 150 ÷ 12 500 × 100 = 57,2 % : bien moins que les 65 % du taux de participation, car les non-inscrits n’y figurent pas.

Points, pourcentages et non-inscrits (données imaginées). Réponds par un nombre.

1. L’abstention passe de 25 % à 32 % des inscrits : elle augmente de points.
   32 − 25 = 7 points de pourcentage.
2. Cette même hausse, en variation relative : %
   7 ÷ 25 × 100 = 28 % : 7 points, mais 28 % de hausse.
3. Une commune compte 2 000 inscrits, dont 900 n’ont pas voté. Taux d’abstention officiel : %
   900 ÷ 2 000 × 100 = 45 %.
4. Elle compte aussi 300 Français majeurs non inscrits. Part des Français majeurs qui n’ont pas voté (non-inscrits compris), au dixième : %
   (900 + 300) ÷ (2 000 + 300) × 100 = 1 200 ÷ 2 300 × 100 ≈ 52,2 % : le taux officiel sous-estime le retrait réel.
5. Ailleurs, le taux d’inscription vaut 80 % et le taux de participation 58 %. Part des Français majeurs qui ont voté, au dixième : %
   0,80 × 0,58 = 0,464, soit 46,4 % : on multiplie les deux taux, car le second est calculé sur les seuls inscrits.
6. Un bureau compte 5 000 votants, dont 150 blancs et 100 nuls. Part des blancs et nuls parmi les votants : %
   (150 + 100) ÷ 5 000 × 100 = 5 % : blancs et nuls se rapportent aux votants.

Complète avec le mot ou le nom exact.

1. En 1968, Alain montre que l’abstention se concentre dans les groupes les moins intégrés.
   Alain Lancelot, L’Abstentionnisme électoral en France (1968).
2. Le livre de Daniel Gaxie (1978) sur les écarts de participation s’intitule Le Cens .
   Le Cens caché : un tri scolaire et social remplace le cens fiscal aboli en 1848.
3. Braconnier et Dormagen (2007) ont enquêté dans la cité des , à Saint-Denis.
   La cité des Cosmonautes, à Saint-Denis : La Démocratie de l’abstention.
4. Selon l’âge, la participation dessine une courbe en .
   Courbe en cloche : faible chez les jeunes, maximale vers 60-75 ans, en recul au grand âge.
5. Les diplômés du supérieur et les votent plus régulièrement que les ouvriers et les employés.
   Les cadres : l’écart suit le capital culturel.

Quel facteur de participation est surtout en jeu ? Réponds « âge », « diplôme » ou « intégration ».

1. Léonie, titulaire d’un doctorat, se sent légitime pour juger les programmes : elle vote à tous les tours. →
   Sentiment de compétence politique lié au diplôme (Gaxie).
2. Après la fermeture de son usine, Karim, au chômage depuis deux ans, a quitté son club de football et ne voit plus ses anciens collègues ; il ne vote plus. →
   Chômage et perte des réseaux : intégration affaiblie.
3. Un homme de 93 ans, entré dans un établissement pour personnes âgées, ne se déplace plus pour voter. →
   Le recul au grand âge tient à la santé et à l’isolement.
4. Un ouvrier sans diplôme dit : « La politique, ce n’est pas pour les gens comme moi. » →
   Il ne se sent pas compétent : c’est le cens caché, lié au diplôme.
5. À diplôme égal, les 70-79 ans votent plus régulièrement que les 25-29 ans. →
   C’est l’âge : on compare des électeurs de même diplôme.
6. Depuis qu’elle préside l’association des parents d’élèves de son village, une mère de famille ne manque plus un seul scrutin. →
   Des réseaux qui rappellent le jour du vote et en font une norme : intégration renforcée.

Réponds par le mot ou le nombre exact.

1. À 22 ans, Sami vote rarement ; à 40 ans, installé et en emploi stable, il vote à presque tous les scrutins. C’est un effet de .
   Effet de cycle de vie : c’est la même personne, à deux âges.
2. Les personnes nées dans les années 1990 votent, à 30 ans, de façon plus intermittente que celles nées dans les années 1950 au même âge. C’est un effet de .
   Effet de génération : on compare deux cohortes au même âge.
3. Lou, 19 ans, suit tous les débats sur le climat mais pense « ne pas en savoir assez » pour voter : elle ne manque pas d’ pour la politique, mais de sentiment de compétence.
   L’intérêt pour la politique ne suffit pas : Gaxie insiste sur le sentiment d’être légitime.
4. Étudiant en master, fils de deux médecins, Yanis, 21 ans, vote moins régulièrement que son grand-père, ancien ouvrier sans diplôme de 72 ans. Ici, ce n’est pas le diplôme qui l’emporte, mais l’.
   L’âge : malgré ses longues études, Yanis n’est pas encore installé (cycle de vie) ; son grand-père a l’âge où l’on vote le plus. Les variables peuvent jouer en sens contraire : on ne raisonne pas sur une seule.
5. Pour isoler l’effet du diplôme, on compare des électeurs de même âge et de même profession : on raisonne « toutes choses par ailleurs ».
   « Toutes choses égales par ailleurs ».

Complète avec le mot exact.

1. Sous la Ve République, l’élection la plus mobilisatrice est la .
   La présidentielle : élire le chef de l’État paraît décisif.
2. Depuis 2002, hors dissolution, les législatives ont lieu quelques après la présidentielle.
   Quelques semaines : elles semblent confirmer un choix déjà fait.
3. En 2017, l’INSEE constate que près de neuf inscrits sur ont voté au moins une fois sur les quatre tours.
   Neuf sur dix (87 %) : l’abstention est surtout intermittente.
4. Jérôme Jaffré et Anne Muxel publient leur typologie de l’abstention en .
   En 2000, dans Les Cultures politiques des Français.
5. Le 15 mars 2020, les municipales se tiennent au début de l’épidémie de , qui pèse sur la participation.
   L’épidémie de Covid-19 : la crainte de la contagion a vidé les bureaux de vote.

Abstention « hors du jeu » ou « dans le jeu » ? Réponds « hors » ou « dans ».

1. Marc, militant associatif qui suit l’actualité, s’abstient pour protester contre une campagne qu’il juge vide de débat. →
   Politisé, il s’abstient par choix : dans le jeu.
2. Nadia, sans emploi et isolée, dit ne rien comprendre aux partis et ne vote jamais. →
   Peu intégrée, peu politisée : hors du jeu.
3. Abonné à plusieurs journaux, Paul connaît les programmes par cœur, mais s’abstient à une législative partielle pour protester contre le parachutage des deux principaux candidats. →
   Politisé, il rejette l’offre : abstention dans le jeu.
4. Un jeune sans diplôme, peu informé, resté inscrit chez ses parents à 300 km, ne vote à aucun tour. →
   Faible intégration, mal-inscription : hors du jeu.
5. Une retraitée qui vit seule ne sait plus où se trouve son bureau de vote depuis son déménagement. →
   Isolement et éloignement : hors du jeu.
6. Une conseillère municipale boycotte un référendum local dont elle juge la question truquée. →
   Très intégrée, elle s’abstient pour signifier un refus : dans le jeu.

Réponds par un nombre ou un mot.

1. D’après le tableau du cours, l’abstention au premier tour des législatives baisse de points entre 2022 et 2024.
   52,5 − 33,3 = 19,2 points : la conjoncture de 2024 a remobilisé des intermittents.
2. Une enquête suit 100 inscrits sur quatre tours (données imaginées) : 38 votent à tous les tours, 11 à aucun. Nombre de votants intermittents :
   100 − 38 − 11 = 51 intermittents : la figure dominante.
3. Parmi ces 100 inscrits, 25 s’abstiennent au 1er tour et 28 au 2e. Nombre minimal de personnes qui se sont abstenues au moins une fois sur ces deux tours :
   Si les 25 abstentionnistes du 1er tour sont tous parmi les 28 du 2e, il n’y a que 28 personnes : on n’additionne pas les abstentionnistes de deux tours.
4. Et leur nombre maximal, compte tenu des données de la question précédente :
   Les 11 inscrits qui ne votent à aucun tour s’abstiennent forcément aux deux : au moins 11 personnes sont comptées deux fois. Maximum : 25 + 28 − 11 = 42 (et non 53). La vérité est entre 28 et 42 : seul un suivi des mêmes inscrits la donne.
5. Une électrice vote à toutes les municipales de son village, où elle connaît les candidats, mais jamais aux départementales, dont elle ignore le rôle : ce qui la fait voter ou non, c’est l’ perçu.
   L’enjeu perçu : la même électrice, aux mêmes caractéristiques sociales, se mobilise pour un scrutin qui lui paraît important et proche.

Complète avec le mot exact.

1. En 1913, Siegfried compare les cartes électorales à celles du sol, de l’habitat, de la pratique religieuse et du régime de la .
   Le régime de la propriété : grande propriété noble ou petite propriété.
2. Lazarsfeld résume : on pense politiquement comme on est .
   « A person thinks, politically, as he is, socially ».
3. Le modèle de Michigan (1960) place au centre l’identification .
   L’identification partisane : attachement affectif et durable à un parti.
4. L’enquête de 1940 dans l’Ohio interroge plusieurs fois les mêmes électeurs : c’est un .
   Un panel permet de suivre la formation des intentions de vote.
5. À profession égale, plus on possède de types de biens, plus on vote à droite : c’est l’effet .
   L’effet patrimoine, mis en évidence en 1981 (France de gauche, vote à droite).

Quel modèle ? Réponds « Siegfried », « Columbia », « Michigan » ou « Michelat et Simon ».

1. Un électeur américain se dit démocrate comme son père et juge chaque candidat à travers ce prisme. →
   Identification partisane héritée : Michigan.
2. Des cartes par canton révèlent des « tempéraments politiques » régionaux stables. →
   Géographie électorale : Siegfried (1913).
3. Une enquête française montre que l’intégration au catholicisme prédit mieux le vote que l’appartenance ouvrière. →
   Michelat et Simon (1977) : la religion est la variable la plus prédictive.
4. Statut socio-économique, religion et lieu de résidence suffisent à prévoir l’essentiel des votes d’électeurs américains suivis pendant une campagne. →
   Paradigme de Columbia (1944).
5. L’attachement à un parti, acquis dans l’enfance, filtre la perception des enjeux de la campagne. →
   Michigan (1960).
6. Les cantons d’habitat dispersé, dominés par de grands domaines nobles, votent conservateur. →
   Siegfried : le sol agit par l’organisation sociale.

Chaque phrase d’élève contient une erreur. Complète la correction.

1. « Un ouvrier vote forcément à gauche. » Les variables lourdes expriment des , pas des certitudes.
   Des probabilités : un ouvrier peut voter à droite.
2. « Le modèle de Michigan explique pourquoi on s’abstient. » Il explique surtout l’ du vote.
   Les modèles du vote collectif expliquent l’orientation (pour qui) plus que la participation.
3. « Un canton qui vote à 70 % à droite prouve que chacun de ses paysans vote à droite. » Une carte décrit des territoires ; on ne peut pas en conclure le vote des .
   Une corrélation territoriale ne dit rien du comportement de chaque individu.
4. « Les variables lourdes changent d’une élection à l’autre. » Ce sont les variables qui changent ; les variables lourdes évoluent lentement.
   Enjeux, offre, conjoncture : variables contextuelles.
5. « Le vote de classe recule, donc le vote n’a plus de déterminants sociaux. » Les déterminants sociaux se autour du diplôme, de l’âge et du territoire.
   Ils se recomposent : déclin n’est pas disparition.

Complète avec le mot ou le nombre exact.

1. Anthony Downs décrit un électeur qui compare les programmes.
   Un électeur rationnel, qui maximise son utilité.
2. Ce modèle de l’électeur calculateur est proposé par un , et non par un sociologue.
   Downs est économiste : il transpose au vote le raisonnement du marché.
3. Paradoxe du vote : une voix n’est presque jamais , alors que voter a un coût.
   La probabilité d’être la voix décisive est infime.
4. Nie, Verba et Petrocik (1976) constatent la montée du vote sur .
   Le vote sur enjeux : The Changing American Voter.
5. Voter pour un candidat qui n’est pas son premier choix afin de peser sur l’issue, c’est le vote stratégique, ou vote «  ».
   Le vote utile : il tient compte des chances de victoire.

Quel type de vote ? Réponds « enjeux », « stratégique » ou « appartenance ».

1. Une famille d’agriculteurs catholiques pratiquants vote à droite depuis trois générations. →
   Vote d’appartenance : religion et milieu.
2. Inès vote pour la candidate qui propose le plan le plus ambitieux contre la hausse des loyers, son premier souci. →
   Elle juge les réponses au problème prioritaire : vote sur enjeux.
3. Aux législatives, un électeur de gauche vote dès le premier tour pour la candidate du centre, que les sondages donnent seule capable de battre le député sortant au second tour. →
   Elle n’est pas son premier choix : il tient compte des chances de victoire, c’est un vote stratégique.
4. Un mineur syndiqué vote comme ses collègues pour le parti qui se réclame de la classe ouvrière. →
   Vote de classe : appartenance.
5. Au second tour, une électrice vote pour le finaliste qu’elle aime le moins des deux… pour faire barrage à l’autre. →
   Vote de barrage : stratégique.
6. Un électeur compare les propositions sur l’emploi et la sécurité et change de candidat par rapport à la dernière élection. →
   Vote sur enjeux.

Le calcul de Downs (données imaginées). Réponds par un nombre ou un mot.

1. Une voix a une chance sur 10 millions de faire basculer le résultat ; la victoire de son candidat vaut 20 000 € pour l’électeur. Gain espéré du vote : €
   20 000 ÷ 10 000 000 = 0,002 €.
2. Voter lui coûte l’équivalent de 10 € (temps, déplacement). Le coût dépasse le gain espéré de fois.
   10 ÷ 0,002 = 5 000 fois.
3. Un pur calculateur devrait donc .
   Il devrait s’abstenir : c’est le paradoxe du vote.
4. Comparer les programmes exige de s’informer : le vote sur enjeux est plus accessible aux électeurs les plus .
   Les plus diplômés (Gaxie) : l’autonomie de l’électeur est inégalement distribuée.
5. Au second tour, sans finaliste proche de ses idées, un électeur se déplace quand même et glisse dans l’enveloppe un papier sans aucun nom : il vote .
   Il vote blanc : il participe (il n’est pas abstentionniste), et son choix dépend de l’offre électorale.

Complète avec le mot ou le nombre exact.

1. Robert Alford propose, au début des années , un indice qui compare le vote des ouvriers à celui des autres catégories.
   Au début des années 1960.
2. De ses deux formes, l’intermittence est celle de la volatilité la plus .
   La plus répandue : la plupart des électeurs votent à certains scrutins et pas à d’autres.
3. Lors des scrutins récents, une part importante des ouvriers vote pour l’ droite.
   L’extrême droite : le vote ouvrier s’est dispersé.
4. Avec l’âge et le lieu de vie, c’est le qui structure désormais fortement les votes.
   Le diplôme : les déterminants sociaux se recomposent.
5. Le choix se forme dans des groupes : les conjoints votent très souvent de la même .
   De la même façon : un choix personnel socialement situé.

Indice d’Alford = part des ouvriers qui votent à gauche − part des non-ouvriers qui votent à gauche (données imaginées). Réponds par un nombre de points ou un mot.

1. 70 % des ouvriers et 40 % des non-ouvriers votent à gauche. Indice : points
   70 − 40 = 30 points.
2. Vingt ans plus tard : 45 % et 38 %. Indice : points
   45 − 38 = 7 points.
3. L’indice a donc baissé de points.
   30 − 7 = 23 points : déclin du vote de classe.
4. Si 35 % des ouvriers et 40 % des non-ouvriers votaient à gauche, l’indice vaudrait points.
   35 − 40 = −5 points.
5. Un indice négatif signifie que les ouvriers votent à gauche que les non-ouvriers.
   Ils votent moins à gauche : un vote de classe inversé.

Quelle forme de volatilité ? Réponds « intermittence » ou « préférences » (changement de préférences).

1. Élise vote pour une liste écologiste aux européennes de 2019, pour une liste de droite à celles de 2024. →
   Elle change de camp : changement de préférences.
2. Hugo vote à chaque présidentielle, jamais aux européennes. →
   Il vote à certains scrutins seulement : intermittence.
3. Un ancien électeur communiste vote, vingt ans plus tard, pour un parti de droite. →
   Changement de préférences.
4. Fidèle aux écologistes depuis dix ans, Rémi vote cette fois aux municipales pour la liste socialiste, mieux placée, afin d’empêcher la victoire de la droite. →
   Un changement de préférences, ici par vote stratégique : le cours en fait une forme de la volatilité.
5. Une électrice ne vote qu’aux seconds tours. →
   Intermittence, d’un tour à l’autre.
6. Dernière question : un électeur sans attache durable, qui se décide pendant la campagne, est plus sensible au de chaque élection.
   Au contexte : enjeux, candidats, conjoncture pèsent davantage quand les fidélités s’affaiblissent.