- Document 1 : combien d’Athéniens, selon Constant, n’auraient pas pu délibérer chaque jour sans la population esclave ?Réponse attendue : vingt mille
- Document 1 : à quels personnages Constant compare-t-il les représentants, à travers l’exemple des hommes riches ?Réponse attendue : des intendants
- Document 1 : quel verbe, à la fin de l’extrait, dit ce qu’il faut apprendre à faire des deux libertés ?Réponse attendue : combiner
- Document 2 : quel mode de désignation est, selon Montesquieu, « de la nature de la démocratie » ?Réponse attendue : le sort
- Document 2 : pour quels emplois Solon, selon Montesquieu, garde-t-il le choix ?Réponse attendue : les emplois militaires
- 6Document 1 : définissez la liberté des Anciens à partir du texte, et montrez ce qu’elle sacrifie.
Voir une réponse possible
Pour Constant, la liberté des Anciens consiste à exercer « collectivement, mais directement » la souveraineté : délibérer de la guerre et de la paix, voter les lois, juger, contrôler et mettre en accusation les magistrats. C’est exactement ce que faisaient les Athéniens à l’assemblée et dans les jurys. Mais cette liberté collective s’accompagne de « l’assujettissement complet de l’individu à l’autorité de l’ensemble » : la cité règle les mœurs, la religion et la vie privée, et peut exiler un citoyen par l’ostracisme. La liberté antique est une participation, pas une indépendance.
- 7Document 1 : Constant condamne-t-il la participation politique ? Justifiez avec la fin de l’extrait.
Voir une réponse possible
Non. Il justifie le système représentatif, par lequel la nation « se décharge » de ce qu’elle ne peut faire, comme un riche prend des intendants : la fin de l’esclavage a privé les citoyens du loisir de délibérer chaque jour. Mais un riche surveille ses intendants, et les peuples doivent exercer « une surveillance active et constante » sur leurs représentants. Le « danger de la liberté moderne » est que, absorbés par leurs intérêts privés, les citoyens renoncent à leur part du pouvoir. D’où la conclusion : il faut « combiner » les deux libertés, garanties individuelles et participation civique. Constant défend la représentation sans renoncer à la vie politique, même s’il soutient alors un suffrage censitaire.
- 8Document 2 : en quoi le texte éclaire-t-il les institutions athéniennes, et quelle limite présente-t-il ?
Voir une réponse possible
Montesquieu explique pourquoi Athènes tirait au sort : le sort « n’afflige personne » et donne à chaque citoyen l’espoir de servir, ce qui correspond au Conseil et aux jurys tirés au sort. Il montre aussi que le sort est corrigé : seuls les volontaires sont tirés, l’élu est examiné avant sa charge et jugé à sa sortie, et les emplois militaires restent électifs, comme les stratèges. Mais le texte attribue à Solon, au début du VIe siècle, des règles qui sont surtout celles de la démocratie des Ve et IVe siècles : le Conseil des 500 date de Clisthène et le tirage au sort ne se généralise qu’au Ve siècle (les archontes sont tirés au sort à partir de 487). Montesquieu, philosophe du XVIIIe siècle, construit un modèle plus qu’il ne fait œuvre d’historien.
- 9Confrontez les deux documents : le tirage au sort a-t-il sa place dans une démocratie moderne ?
Voir une réponse possible
Montesquieu fait du sort la marque de la démocratie et de l’élection celle de l’aristocratie ; Constant juge que les Modernes, trop nombreux et trop occupés, doivent élire des représentants. Lus ensemble, les textes montrent que la démocratie représentative a choisi un procédé que Montesquieu disait aristocratique, ce que le politiste Bernard Manin soulignera en 1995. Le sort revient pourtant aujourd’hui sous une forme limitée : la Convention citoyenne pour le climat (150 citoyens tirés au sort, 2019-2020) a délibéré et proposé, mais le Parlement a décidé. Le tirage au sort a donc sa place pour délibérer et éclairer les élus, ce qui répond à l’appel de Constant à garder les citoyens actifs, sans remplacer l’élection, seule à donner une légitimité et une responsabilité devant les électeurs.
Ressources · 1ʳᵉ · Spécialité HGGSP
Penser la démocratie : démocratie directe et démocratie représentative
Démocraties et régimes autoritaires aujourd’hui, être citoyen à Athènes au Vᵉ siècle av. J.-C., Constant et les deux libertés, élection et tirage au sort.
À propos de cette page
Deux réflexions sur la place du peuple. En 1748, sous la monarchie absolue, Montesquieu cherche ce qui fait la nature de chaque gouvernement. En 1819, sous la monarchie constitutionnelle, le libéral Constant explique à un public parisien pourquoi les Modernes ne peuvent plus vivre la liberté des cités antiques.
Document 1 — Constant, « De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes », discours prononcé à Paris, 1819 (extraits).
« [La liberté des anciens] consistait à exercer collectivement, mais directement, plusieurs parties de la souveraineté tout entière, à délibérer, sur la place publique, de la guerre et de la paix, à conclure avec les étrangers des traités d’alliance, à voter les lois, à prononcer les jugements, à examiner les comptes, les actes, la gestion des magistrats, à les faire comparaître devant tout le peuple, à les mettre en accusation, à les condamner ou à les absoudre ; mais en même temps que c’était là ce que les anciens nommaient liberté, ils admettaient, comme compatible avec cette liberté collective, l’assujettissement complet de l’individu à l’autorité de l’ensemble. […]
En second lieu, l’abolition de l’esclavage a enlevé à la population libre tout le loisir qui résultait pour elle de ce que des esclaves étaient chargés de la plupart des travaux. Sans la population esclave d’Athènes, vingt mille Athéniens n’auraient pas pu délibérer chaque jour sur la place publique. […]
Le système représentatif n’est autre chose qu’une organisation à l’aide de laquelle une nation se décharge sur quelques individus de ce qu’elle ne peut ou ne veut pas faire elle-même. Les individus pauvres font eux-mêmes leurs affaires ; les hommes riches prennent des intendants. […] De même, les peuples, qui dans le but de jouir de la liberté qui leur convient recourent au système représentatif, doivent exercer une surveillance active et constante sur leurs représentants […].
Le danger de la liberté moderne, c’est qu’absorbés dans la jouissance de notre indépendance privée, et dans la poursuite de nos intérêts particuliers, nous ne renoncions trop facilement à notre droit de partage dans le pouvoir politique. […] Loin donc, Messieurs, de renoncer à aucune des deux espèces de liberté dont je vous ai parlé, il faut, je l’ai démontré, apprendre à les combiner l’une avec l’autre. »
Document 2 — Montesquieu, De l’esprit des lois, 1748, livre II, chapitre 2 (extrait, orthographe modernisée).
« Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie ; le suffrage par choix est de celle de l’aristocratie.
Le sort est une façon d’élire qui n’afflige personne ; il laisse à chaque citoyen une espérance raisonnable de servir sa patrie.
Mais, comme il est défectueux par lui-même, c’est à le régler et à le corriger que les grands législateurs se sont surpassés.
Solon établit à Athènes que l’on nommerait par choix à tous les emplois militaires, et que les sénateurs et les juges seraient élus par le sort. […]
Mais pour corriger le sort, il régla qu’on ne pourrait élire que dans le nombre de ceux qui se présenteraient ; que celui qui aurait été élu serait examiné par des juges, et que chacun pourrait l’accuser d’en être indigne : cela tenait en même temps du sort et du choix. Quand on avait fini le temps de sa magistrature, il fallait essuyer un autre jugement sur la manière dont on s’était comporté. »
Réflexe — Lire ces deux documents, puis répondre aux questions : réponses courtes d’abord, réponses rédigées ensuite.
Moi c'est Ben, j'ai créé ce site pour aider le plus d'élèves possible, partout en France. Je peux aussi reprendre avec toi ce qui coince en cours particulier : en visio, ou à domicile si tu es à Marseille.
Soutien scolaire à Marseille · Cours particuliers au collège · Aide aux devoirs