Avancées et reculs des démocraties

Rappel. La démocratie directe d’Athènes et l’opposition de Constant entre liberté des Anciens et liberté des Modernes ont été étudiées dans l’axe 1, penser la démocratie. Ici, on étudie ce qui fait progresser ou reculer une démocratie.

Un voyage, deux livres

Alexis de Tocqueville (1805-1859), jeune magistrat issu de la noblesse normande, part pour les États-Unis en 1831 avec son ami Gustave de Beaumont, officiellement pour étudier le système pénitentiaire. Le voyage dure neuf mois (mai 1831-février 1832). Il en tire De la démocratie en Amérique, en deux tomes : 1835 (les institutions) et 1840 (les effets de la démocratie sur les idées et les mœurs).

La thèse tient dans la première phrase de l’introduction de 1835 : « Parmi les objets nouveaux qui, pendant mon séjour aux États-Unis, ont attiré mon attention, aucun n’a plus vivement frappé mes regards que l’égalité des conditions. » La démocratie est d’abord un état social avant d’être un régime : une société sans ordres ni privilèges héréditaires, où chacun se pense l’égal de l’autre. Ce mouvement lui paraît providentiel, donc irrésistible : l’Europe y viendra ; mieux vaut en comprendre les ressorts que s’y opposer.

Ce qui fait tenir la démocratie américaine

• la commune (le township de Nouvelle-Angleterre), où les citoyens gèrent leurs affaires et font l’apprentissage de la liberté ;
• le fédéralisme et la décentralisation, qui divisent le pouvoir ;
• les associations : « Les Américains de tous les âges, de toutes les conditions, de tous les esprits, s’unissent sans cesse » (1840) ;
• la presse libre et le jury, qui forment le jugement des citoyens ;
• la religion, séparée de l’État mais qui règle les mœurs : il la juge « la première de leurs institutions politiques ».

Tocqueville est un libéral : il préfère la liberté à l’égalité, mais accepte l’égalité comme un fait. Il compare sans cesse avec la France, où la centralisation, héritée selon lui de l’Ancien Régime (il le démontre en 1856 dans L’Ancien Régime et la Révolution), prive les citoyens de cette école de la liberté. Député de la Manche à partir de 1839, ministre des Affaires étrangères en 1849, il s’oppose au coup d’État du 2 décembre 1851 et quitte la vie politique.

Réflexe — Pour expliquer Tocqueville, je distingue l’état social (l’égalité des conditions) du régime politique, et je nomme les ressorts qui font tenir la démocratie : commune, associations, presse, jury, mœurs.

Attention — Tocqueville n’est pas un démocrate enthousiaste : c’est un libéral qui accepte l’égalité comme un fait et en redoute les effets. Ne le confondez pas avec Constant (axe 1), qui oppose liberté des Anciens et liberté des Modernes.

1 / 6

Trois menaces pour la liberté

1. La tyrannie de la majorité. Quand la majorité fait la loi, choisit les juges et forme l’opinion, qui protège la minorité ? « Je regarde comme impie et détestable cette maxime, qu’en matière de gouvernement la majorité d’un peuple a le droit de tout faire » (1835). Le danger est moins la violence que le conformisme : en Amérique, écrit-il, la majorité « trace un cercle formidable autour de la pensée ». L’Anglais John Stuart Mill reprend l’idée dans De la liberté (1859).

2. L’individualisme. Il le définit en 1840 comme « un sentiment réfléchi et paisible qui dispose chaque citoyen à s’isoler de la masse de ses semblables ». Égaux et indépendants, les hommes se replient sur leur famille et leurs affaires, et délaissent la chose publique.

3. Le despotisme doux. Sur ce terrain peut naître un pouvoir « immense et tutélaire » qui ne persécute pas, mais dispense les citoyens de penser et d’agir. Tocqueville craint qu’ils préfèrent l’égalité à la liberté : « ils veulent l’égalité dans la liberté, et, s’ils ne peuvent l’obtenir, ils la veulent encore dans l’esclavage ».

Les remèdes, les angles morts, la postérité

Les remèdes sont ceux qu’il a observés : associations, vie locale, presse libre, droits individuels, juges indépendants, religion comme frein moral. La démocratie est une pratique quotidienne, pas seulement une procédure électorale.

Les angles morts. Tocqueville voit l’esclavage et le sort des Amérindiens ; il leur consacre le dernier chapitre du tome de 1835, sur les « trois races », et pressent que l’esclavage menacera l’Union. Mais la démocratie qu’il décrit est celle des hommes blancs ; les femmes n’y votent pas, et il défend à partir de 1841 la colonisation de l’Algérie. Le lire, c’est aussi mesurer les limites de la démocratie de son temps.

Une influence tardive. Redécouvert en France dans les années 1950-1970 (Raymond Aron, puis François Furet), il sert aujourd’hui à penser l’abstention, le repli sur la vie privée ou le rôle des corps intermédiaires.

Réflexe — Pour une menace décrite par Tocqueville, je dis d’où elle vient (l’égalité elle-même), ce qu’elle détruit (la liberté) et le remède qu’il propose.

Attention — « Despotisme doux » n’est pas « totalitarisme » : Tocqueville décrit en 1840 un pouvoir bienveillant qui endort, pas un régime de terreur. Et la tyrannie de la majorité date du tome de 1835, le despotisme doux du tome de 1840.

2 / 6

Une démocratie ancienne et inégale

En 1970, le Chili est une démocratie qui fonctionne sans interruption depuis 1932, avec une armée réputée légaliste et une vie politique en trois tiers : droite, centre démocrate-chrétien, gauche marxiste. Le pays est très inégal ; le cuivre, sa principale richesse, est exploité en grande partie par des compagnies américaines (Anaconda, Kennecott). Le contexte est celui de la guerre froide : un président marxiste élu inquiète Washington.

Une élection légale (septembre-novembre 1970)

Le 4 septembre 1970, Allende, candidat pour la quatrième fois, arrive en tête de la présidentielle avec 36,6 % des voix, devant Jorge Alessandri (droite, 35,3 %) et Radomiro Tomic (démocratie chrétienne, 28,1 %). Faute de majorité absolue, la Constitution de 1925 confie le choix au Congrès. La démocratie chrétienne vote pour Allende le 24 octobre (153 voix contre 35), après qu’il a accepté un statut des garanties constitutionnelles (liberté de la presse, pluralisme, armée non politisée). Le 22 octobre, le commandant en chef de l’armée, le général légaliste René Schneider, a été mortellement blessé lors d’une tentative d’enlèvement par des militants d’extrême droite ; les archives américaines déclassifiées montrent que la CIA avait été en contact avec des conspirateurs. Allende prend ses fonctions le 3 novembre 1970.

La « voie chilienne vers le socialisme »

L’Unité populaire (socialistes, communistes, radicaux et petites formations de gauche, coalition formée en 1969) veut transformer la société par la loi et les urnes, sans dictature du prolétariat :

• nationalisation du cuivre, votée à l’unanimité du Congrès le 11 juillet 1971 ;
• accélération de la réforme agraire engagée sous Eduardo Frei (loi de 1967) ;
• nationalisation des banques et de grandes entreprises, hausse des salaires.

La première année est un succès : croissance, recul du chômage ; aux municipales d’avril 1971, l’Unité populaire frôle la moitié des voix. Mais le gouvernement est minoritaire au Congrès et recourt à des décrets anciens et à des réquisitions, que l’opposition dénonce comme un contournement de la légalité. À l’extrême gauche, le MIR juge la voie légale illusoire et encourage les occupations de terres et d’usines. La démocratie chilienne se polarise.

Réflexe — Pour un gouvernement démocratique, je distingue la légalité de son arrivée au pouvoir, la majorité dont il dispose pour gouverner et le soutien qu’il garde dans la société.

Attention — Allende n’a pas été élu par une majorité de Chiliens (36,6 %), mais son élection est parfaitement légale : le Congrès le confirme selon la Constitution de 1925. Il est socialiste, pas communiste, et n’a jamais suspendu les élections ni la presse d’opposition.

3 / 6

Une crise qui paralyse le pays (1972-1973)

À partir de 1972, la crise économique s’aggrave : pénuries, marché noir, inflation de plusieurs centaines de pour cent en 1973 (ordre de grandeur). Les causes sont débattues : relance trop coûteuse, chute des cours du cuivre, grèves patronales, mais aussi blocus financier discret des États-Unis. Dès le 15 septembre 1970, Richard Nixon avait demandé à la CIA de « faire hurler l’économie » ; la commission sénatoriale Church évalue en 1975 à environ 8 millions de dollars les fonds secrets versés à l’opposition entre 1970 et 1973.

• Octobre 1972 : grève des camionneurs, relayée par commerçants et professions libérales ; pour en sortir, Allende fait entrer des militaires au gouvernement le 2 novembre (le général Carlos Prats à l’Intérieur).
• Mars 1973 : aux législatives, l’Unité populaire obtient environ 44 % ; l’opposition n’a pas les deux tiers pour destituer le président. Le blocage est complet.
• 29 juin 1973 : un régiment blindé tente un putsch (le tanquetazo), écrasé par Prats.
• 22 août 1973 : la Chambre des députés vote une résolution accusant le gouvernement de violer la Constitution, ce qui fournit une caution aux militaires ; le 23, Prats démissionne, remplacé par Augusto Pinochet.

Le coup d’État et la dictature

Le 11 septembre 1973, l’armée prend le pouvoir ; le palais présidentiel de la Moneda est bombardé ; Allende, qui refuse de se rendre, se donne la mort. La junte (Pinochet, l’amiral Merino, le général Leigh, le général Mendoza) dissout le Congrès, interdit les partis de gauche, fait du Stade national un centre de détention. Les commissions de vérité (rapport Rettig, 1991 ; rapport Valech, 2004) ont établi plus de 3 000 morts et disparus et des dizaines de milliers de personnes détenues et torturées. La dictature dure jusqu’en 1990, après la victoire du « non » au plébiscite de 1988.

Qui a tué la démocratie chilienne ?

Trois lectures coexistent : la radicalisation de la gauche ; le basculement de la démocratie chrétienne dans l’opposition frontale ; l’intervention américaine en pleine guerre froide. Les archives déclassifiées à Washington en 1999-2000 confirment l’action américaine, mais le coup est exécuté par des militaires chiliens. Une bonne copie articule les trois. L’historien Franck Gaudichaud a résumé l’expérience dans un titre : Chili 1970-1973 : mille jours qui ébranlèrent le monde (2013).

Réflexe — Pour expliquer la fin d’une démocratie, je classe les causes en internes et externes, je date chaque étape de la paralysie et je nomme l’acteur qui exécute la rupture.

Attention — Ne résumez pas le coup de 1973 à la CIA : les États-Unis financent l’opposition et étranglent l’économie, mais l’armée chilienne décide et exécute le coup. Pinochet, nommé le 23 août 1973, se rallie tardivement au complot.

4 / 6

Rappel. Les guerres coloniales portugaises et la révolution des Œillets ont été évoquées en 3^e, dans la décolonisation. Ici, on suit le passage du Portugal à la démocratie.

L’Estado Novo et les guerres coloniales

Le Portugal vit depuis 1933 sous l’Estado Novo, dictature corporatiste et catholique d’António de Oliveira Salazar (président du Conseil de 1932 à 1968), puis de Marcelo Caetano. Parti unique, censure, police politique (PIDE) : le régime s’épuise dans trois guerres coloniales, ouvertes en Angola (1961), en Guinée (1963) et au Mozambique (1964).

Le 25 avril 1974 : une rupture

Le 25 avril 1974, de jeunes officiers du Mouvement des forces armées (MFA) renversent le régime presque sans combat. La chanson « Grândola, Vila Morena », diffusée à la radio peu après minuit, donne le signal ; la foule offre des œillets aux soldats. Une Junte de salut national, présidée par le général Spínola, assure l’intérim ; un gouvernement provisoire où siègent des civils est formé dès mai 1974. Le programme du MFA se résume en trois D : démocratiser, décoloniser, développer.

Une transition agitée (1974-1976)

• 1974-1975 : décolonisation rapide (Guinée-Bissau reconnue en 1974 ; Mozambique, Cap-Vert, Sao Tomé et Angola indépendants en 1975), retour de plusieurs centaines de milliers de colons, les retornados ;
• 11 mars 1975 : échec d’une tentative de coup des partisans du général Spínola ; nationalisation des banques, réforme agraire en Alentejo : c’est le « processus révolutionnaire en cours » ;
• 25 avril 1975 : élection de la Constituante (plus de 91 % de participation) ; le Parti socialiste de Mário Soares arrive en tête avec près de 38 %, les communistes n’obtiennent qu’environ 12,5 % ;
• 25 novembre 1975 : l’échec d’un soulèvement militaire d’extrême gauche, contenu par les officiers modérés du lieutenant-colonel Ramalho Eanes, clôt la phase révolutionnaire.

De la Constitution de 1976 à la révision de 1982

La Constitution du 2 avril 1976 fonde une démocratie parlementaire ; Soares devient Premier ministre, Eanes est élu président. Mais un Conseil de la révolution militaire garde un droit de regard. Sa suppression par la révision constitutionnelle de 1982, qui crée un Tribunal constitutionnel, place enfin l’armée sous l’autorité civile. Le Portugal ouvre ce que le politiste Samuel Huntington nomme en 1991 la « troisième vague » de démocratisation, prolongée en Amérique latine puis, après 1989, en Europe de l’Est.

Réflexe — Pour une transition, je date le moment de la chute du régime, les premières élections libres, la constitution, puis la consolidation, et je montre qu’elles ne coïncident pas.

Attention — Le 25 avril 1974 n’achève pas la transition portugaise : il faut encore 1975 (Constituante, 25 novembre), 1976 (Constitution) et 1982 (fin du Conseil de la révolution). Et le Portugal est une république : aucun roi n’y joue de rôle.

5 / 6

Une réforme conduite de l’intérieur (1975-1978)

Le général Franco gouverne l’Espagne depuis sa victoire dans la guerre civile (1939). En 1969, il désigne Juan Carlos de Bourbon comme successeur, à titre de roi. À sa mort, le 20 novembre 1975, les institutions franquistes sont intactes : la démocratie viendra d’une réforme conduite de l’intérieur.

• Juillet 1976 : le roi nomme Adolfo Suárez, un homme du régime, chef du gouvernement.
• 18 novembre 1976 : les Cortes franquistes votent la loi pour la réforme politique, qui crée un Parlement élu au suffrage universel : elles se sabordent. Le 15 décembre, le référendum l’approuve à environ 94 %.
• Avril 1977 : légalisation du Parti communiste de Santiago Carrillo.
• 15 juin 1977 : premières élections libres depuis 1936 ; l’UCD de Suárez (34 %) devance le PSOE de Felipe González (29 %).
• Octobre 1977 : pactes de la Moncloa entre partis et syndicats face à la crise ; loi d’amnistie.
• 6 décembre 1978 : la Constitution est approuvée par référendum (près de 88 % de oui) : monarchie parlementaire, État social et démocratique de droit, autonomies.

Consolider : du 23 février 1981 au 28 octobre 1982

Deux menaces demeurent : le terrorisme d’ETA, très meurtrier entre 1978 et 1980, et une partie de l’armée. Le 23 février 1981, le lieutenant-colonel Antonio Tejero prend les députés en otage ; dans la nuit, le roi, en uniforme, condamne le putsch à la télévision, qui échoue. Le 28 octobre 1982, le PSOE obtient la majorité absolue (202 sièges sur 350) : la gauche vaincue en 1939 gouverne sans que l’armée bouge. L’alternance pacifique est le test de la consolidation.

Rupture ou réforme ? Comparer les deux transitions

Le Portugal sort de la dictature par une rupture révolutionnaire ; l’Espagne par une « rupture pactée » avec les héritiers du régime. Le prix en est un « pacte de l’oubli » : aucun procès des crimes du franquisme. Il est rediscuté depuis la loi sur la mémoire historique (2007) et la loi de mémoire démocratique (2022). Dans les deux pays, la démocratie se consolide aussi par un horizon : candidats à la Communauté européenne en 1977, le Portugal et l’Espagne y entrent le 1^er janvier 1986, et Soares comme González font de l’adhésion un projet de consolidation démocratique. 1982 est une double borne : révision de la Constitution portugaise et alternance en Espagne.

Réflexe — Pour comparer deux transitions, je confronte point par point : qui fait tomber le régime, qui rédige la constitution, ce que devient l’armée, quand a lieu l’alternance.

Attention — L’Espagne n’a pas connu de révolution : la démocratie y sort des institutions franquistes elles-mêmes ; Suárez vient du régime ; le roi a été désigné par Franco. Ne confondez pas non plus transition (règles installées, 1978) et consolidation (règles acceptées par tous, 1982).

6 / 6