Analyse du sujet
« Dans quelle mesure » demande d’évaluer un degré de pertinence, pas de trancher par oui ou non : la conclusion doit dire jusqu’où l’approche en classes vaut, et à quelles conditions. Les quatre pistes du programme (distances inter- et intra-classes, genre, identifications subjectives, individualisation) fournissent les arguments.
Problématique
Jusqu’où les classes sociales permettent-elles encore de décrire et d’expliquer les inégalités et les divisions de la société française ?
Le plan
I
Une pertinence réelle : des distances inter-classes fortes
- La propriété et le patrimoine restent très concentrés.10 % des ménages détiennent 47,9 % du patrimoine brut début 2024 (Insee) ; Piketty (2013)
- Une bourgeoisie classe pour soi.Pinçon et Pinçon-Charlot (2000)
- La profession reste la grille de lecture ordinaire du monde social.Deauvieau et al. (2014), jeu de cartes
TransitionCette pertinence connaît pourtant des limites, que les transformations de la société depuis les années 1960 ont rendues visibles.
II
Des limites sérieuses
- Les distances intra-classes augmentent.Amossé et Chardon (2006) ; Beaud et Pialoux (1999)
- Les identifications de classe se transforment.« Classes moyennes » : 13 % en 1966, 38 % en 2010 (Michelat et Simon) ; syndicalisation ≈ 10 % en 2019
- Le genre hiérarchise à l’intérieur des classes.Kergoat ; revenu salarial des femmes inférieur d’environ 24 % en 2022 (Insee)
TransitionCes limites n’obligent pas à abandonner l’approche ; elles invitent à la redéfinir.
III
Une pertinence à condition de renouveler l’approche
- Des classes en soi sans conscience pour soi.Chauvel (2001)
- Articuler classe, genre et territoire.Crenshaw (1989) ; PCS 2020 et classification des ménages
Ouverture
Ces positions de classe se transmettent-elles d’une génération à l’autre ? La mobilité sociale prolonge le débat.