Méthode de l'étude critique de document(s) en HGGSP

1. Il s'agit d'un traité international multilatéral, dont on lit des extraits (articles I, II, IV et VI). Préparé aux Nations unies et adopté par l'Assemblée générale le 19 décembre 1966, il est ouvert à la signature le 27 janvier 1967 dans trois capitales, Londres, Moscou et Washington, celles des États dépositaires, et entre en vigueur le 10 octobre 1967. Ses auteurs sont les États signataires, au premier rang desquels les deux superpuissances ; ses destinataires sont les États parties, seuls tenus par ses obligations, comme le rappelle la formule « Les États parties au Traité s'engagent ».

2. Depuis Spoutnik (4 octobre 1957), l'espace est un terrain de la guerre froide : premier homme en orbite, Iouri Gagarine, le 12 avril 1961 ; programme Apollo annoncé par Kennedy en mai 1961. Les deux Grands craignent une militarisation de l'orbite, d'autant plus après la crise de Cuba (octobre 1962) qui a fait frôler la guerre nucléaire. La détente s'amorce avec le traité de Moscou d'août 1963, qui interdit les essais nucléaires dans l'atmosphère, sous l'eau et dans l'espace. Le traité de 1967 prolonge cette logique : geler la compétition avant qu'un camp ne revendique la Lune, que les Américains atteignent deux ans plus tard, le 20 juillet 1969.

3. Premier défaut : la nature est vague ; « un traité sur l'espace » ne dit ni qui l'a signé ni dans quel cadre (l'ONU). Deuxième défaut : la date est donnée sans être exploitée ; 1967, c'est la guerre froide et la course à la Lune. Troisième défaut, le plus grave : « l'espace est à tout le monde » est un contresens. L'article II interdit l'appropriation ; il ne crée pas une propriété collective. L'article I parle d'« apanage de l'humanité tout entière », c'est-à-dire d'un usage ouvert à tous, sans propriétaire.

4. « Dix ans après le lancement de Spoutnik par l'URSS, le 4 octobre 1957, et alors que la course à la Lune bat son plein, les États-Unis, l'URSS et le Royaume-Uni ouvrent à la signature, le 27 janvier 1967, un traité préparé aux Nations unies sur les principes régissant les activités des États dans l'espace extra-atmosphérique. Ce texte, dont les articles I, II, IV et VI sont ici reproduits, engage les États qui le ratifient et fonde encore aujourd'hui le droit de l'espace. Comment deux superpuissances rivales en viennent-elles à faire de l'espace un espace commun, soustrait à l'appropriation et aux armes de destruction massive, et jusqu'où va cette ambition ? Nous montrerons que le traité affirme la liberté d'accès et la non-appropriation, qu'il organise une démilitarisation partielle, avant d'en mesurer les limites face aux nouveaux acteurs de l'espace. »

1. Le document est un tableau statistique qui présente les moyennes annuelles de la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, de 1960 à 2023. Les mesures sont faites à l'observatoire de Mauna Loa, à Hawaï, depuis 1958, d'abord par Charles David Keeling pour la Scripps Institution of Oceanography, puis également par la NOAA, agence fédérale américaine. Le choix du site n'est pas anodin : en altitude, au milieu d'un océan, l'air mesuré est représentatif de l'atmosphère mondiale et non d'une pollution locale. C'est une source scientifique, publique et continue, ce qui en fait un document fiable pour établir une tendance.

2. De 1960 à 2023, la concentration passe de 317 à 421 ppm, soit une hausse de 104 ppm, environ un tiers en plus (104 ÷ 317 ≈ 0,33). Par rapport au niveau préindustriel d'environ 280 ppm, la hausse atteint 141 ppm, soit environ 50 %. Surtout, le rythme s'accélère : +9 ppm pour la décennie 1960, soit environ 0,9 ppm par an ; +24 ppm pour la décennie 2010, soit environ 2,4 ppm par an. Le rythme a presque triplé.

3. Avant : la phrase recopie deux chiffres sans rien en tirer. Après : « Le document montre une hausse non seulement continue mais accélérée de la concentration de CO2 : +9 ppm dans les années 1960, +24 ppm dans les années 2010, si bien qu'en 2023 le niveau dépasse d'environ 50 % celui de l'époque préindustrielle. Cette accélération accompagne l'essor de la combustion du charbon, du pétrole et du gaz ; le sixième rapport du GIEC, publié en 2021, juge « sans équivoque » que l'influence humaine a réchauffé l'atmosphère, l'océan et les terres. » La phrase calcule, compare, puis explique par une connaissance datée.

4. Première limite : le tableau mesure une concentration, pas une température ni des conséquences (montée des mers, sécheresses) ; il faut des connaissances pour faire le lien avec le réchauffement. Deuxième limite : il ne dit rien des émetteurs ; il ne permet donc de conclure ni sur les responsabilités des pays ni sur les inégalités entre Nord et Sud, au cœur des négociations climatiques depuis la convention de Rio (1992) et son principe de « responsabilités communes mais différenciées ». Troisième limite : les moyennes annuelles masquent le cycle saisonnier, lié à la végétation de l'hémisphère Nord. Enfin, une seule station ne suffirait pas à elle seule ; mais d'autres stations, comme celle du pôle Sud, confirment la tendance. La portée du document est considérable : la courbe de Keeling est devenue l'une des images de référence du changement climatique, invoquée lors de l'accord de Paris (2015), qui vise à contenir le réchauffement « nettement en dessous de 2 °C ».

1. Au premier plan, en bas, s'étend la surface lunaire, grise et cratérisée, qui forme un horizon courbe. L'arrière-plan est entièrement noir, sans étoiles. Au-dessus de l'horizon, légèrement à gauche du centre, apparaît la Terre, petite, à moitié éclairée : océans bleus, nuages blancs, quelques terres brunes. Aucun élément humain n'est visible. La composition oppose ainsi un monde mort, gris et proche, à une planète colorée, lointaine et isolée dans le noir.

2. L'image est produite par la NASA, agence fédérale américaine, lors d'Apollo 8, premier vol habité autour de la Lune (21-27 décembre 1968). Dans la course à l'espace, ouverte par Spoutnik en 1957 et marquée par l'avance soviétique jusqu'au vol de Gagarine en 1961, elle prouve la maîtrise américaine du voyage lunaire, sept mois avant Apollo 11. Sa diffusion sert donc le prestige des États-Unis dans la guerre froide, à la fin d'une année 1968 marquée pour eux par la guerre du Viêt Nam et par les assassinats de Martin Luther King (4 avril) et de Robert Kennedy (juin). L'image devait d'abord montrer la puissance d'une nation.

3. Or ce que l'image montre, c'est la Terre entière, sans frontières, minuscule dans le vide. Reprise dès 1969 sur un timbre américain consacré à Apollo 8, elle circule ensuite dans les mouvements écologistes qui se structurent alors : premier « Jour de la Terre » aux États-Unis le 22 avril 1970, première conférence des Nations unies sur l'environnement à Stockholm en juin 1972. Une image de la conquête devient une image de la protection : ce n'est plus la Lune qu'on regarde, mais la fragilité d'une planète unique. Le sens d'une image dépend donc aussi de ceux qui la reçoivent.

4. Une photographie n'est pas une fenêtre neutre : c'est un cadrage, un moment et un choix parmi plusieurs clichés pris au même instant. L'orientation elle-même est un choix : dans l'espace, il n'y a ni haut ni bas, et la présentation la plus diffusée place l'horizon lunaire en bas pour évoquer un « lever » comme sur Terre. Ce « lever » est d'ailleurs un effet du mouvement du vaisseau en orbite : vue depuis la surface de la Lune, la Terre reste presque immobile dans le ciel. Enfin, le producteur est une agence d'État en compétition : la dimension écologique de l'image n'était pas son intention, elle est née de la réception. L'historien doit distinguer ce que montre l'image, ce que voulait son producteur et ce qu'en ont fait ses publics.

1. Le document 1 est un extrait de la Charte des Nations unies, traité fondateur signé à San Francisco le 26 juin 1945 par les représentants de cinquante États, au lendemain d'une guerre mondiale dont le préambule rappelle les « indicibles souffrances ». Le document 2 est la résolution 678 du Conseil de sécurité, adoptée le 29 novembre 1990 par douze voix contre deux (Cuba et le Yémen) et une abstention (la Chine), quatre mois après l'invasion du Koweït par l'Irak. Le second applique le premier : il se fonde explicitement sur le « Chapitre VII de la Charte ». Quarante-cinq ans séparent la règle de son application la plus nette.

2. Le principe est l'interdiction du recours à la force : les membres « s'abstiennent […] de recourir à la menace ou à l'emploi de la force » (art. 2 § 4). Deux exceptions : la « légitime défense, individuelle ou collective » en cas d'« agression armée » (art. 51), et l'action décidée par le Conseil de sécurité, qui peut entreprendre « au moyen de forces aériennes, navales ou terrestres, toute action qu'il juge nécessaire » (art. 42). La résolution 678 relève de la seconde : « agissant en vertu du Chapitre VII », le Conseil autorise l'emploi de la force après l'échec des mesures non militaires, puisque l'embargo décidé par la résolution 661 (6 août 1990) n'a pas fait reculer l'Irak. La date butoir du « 15 janvier 1991 » transforme la résolution en ultimatum.

3. Pendant la guerre froide, le Conseil est paralysé par la règle de l'unanimité des cinq membres permanents, dite droit de veto : chaque Grand protège son camp. La seule grande exception est la Corée en juin 1950, rendue possible par l'absence du délégué soviétique, qui boycottait le Conseil depuis janvier. En 1990, l'URSS de Mikhaïl Gorbatchev, en quête de coopération avec l'Occident, vote la résolution ; la Chine s'abstient sans opposer son veto. C'est le consensus des grandes puissances, et non la Charte seule, qui rend l'action possible.

4. « L'expression « tous les moyens nécessaires » traduit dans la langue diplomatique la possibilité ouverte par la Charte de recourir à la guerre pour rétablir la paix. L'article 42 permettait au Conseil d'entreprendre « toute action qu'il juge nécessaire » avec des forces armées ; la résolution 678 reprend presque le même mot, mais en change le sujet : ce n'est plus le Conseil qui agit, ce sont « les États Membres qui coopèrent avec le Gouvernement koweïtien » qu'il autorise. De fait, l'opération « Tempête du désert », lancée le 17 janvier 1991, est conduite par une coalition d'environ trente-cinq pays sous commandement américain, et le cessez-le-feu intervient le 28 février. La confrontation révèle donc un écart : la Charte imaginait une force au service de l'ONU, la pratique de 1990 délègue la guerre à des États volontaires, qui en gardent la conduite et les objectifs. »

5. Première limite : ces textes sont normatifs ; ils disent ce qui est permis, non ce qui s'est passé (ni les victimes civiles ni les destructions n'y figurent). Deuxième limite : l'ONU ne dispose pas d'armée propre ; les accords prévus par la Charte pour mettre des forces à la disposition du Conseil n'ont jamais été conclus, d'où la délégation à une coalition. Troisième limite : l'action dépend du bon vouloir des cinq membres permanents, eux-mêmes désignés en 1945 par la victoire ; la guerre d'Irak de 2003, engagée sans autorisation du Conseil, montre que 1990 fut un moment favorable plutôt qu'une règle durable. La portée des documents est donc double : ils établissent la légalité du recours à la force, mais son usage reste suspendu à l'accord des puissances.