Réfuter, c'est montrer qu'une proposition est fausse ; le vrai est ce qui est conforme à ce qui est. En droit, le vrai est irréfutable ; en fait, on a réfuté d'innombrables énoncés tenus pour vrais.
La réfutation atteint-elle la vérité elle-même, ou seulement ce que nous prenions pour elle ?
Le plan en trois parties
Non : réfuter le vrai est contradictoire
- Une proposition ne peut être vraie et fausse sous le même rapport : le principe de non-contradiction l'interdit.Aristote, Métaphysique
- Le vrai se manifeste lui-même : une idée vraie ne peut être délogée par une idée fausse.Spinoza, Éthique II
- Une vérité nécessaire vaut dans tous les mondes possibles : rien ne pourrait la démentir.Leibniz, Monadologie
Oui : l'histoire des sciences est une suite de réfutations
- Ce qui passait pour acquis a été renversé : la science avance en revenant sur « un passé d'erreurs », contre ses propres évidences premières.Bachelard, La Formation de l'esprit scientifique
- Un changement de paradigme rend caduques des vérités qui structuraient toute une pratique.Kuhn, La Structure des révolutions scientifiques
- Aucune accumulation de cas favorables n'établit une loi : le contraire d'un fait reste toujours concevable, et rien ne garantit que l'avenir ressemblera au passé.Hume, Enquête sur l'entendement humain
La réfutabilité est la marque des vérités scientifiques
- Une théorie qu'aucun fait concevable ne pourrait démentir n'est pas une théorie scientifique.Popper, Conjectures et réfutations
- Ce que la science énonce vaut sous des conditions déterminées : elle ne prétend pas dire la chose en soi.Kant, Critique de la raison pure
- Soumettre ses thèses au risque de la réfutation n'est pas les affaiblir, c'est les qualifier.Descartes, Méditations métaphysiques (Objections et réponses)
Si une théorie doit pouvoir être réfutée pour être scientifique, que faut-il penser d'une théorie que l'on ne cherche jamais à tester ?