Dynamiques territoriales, coopérations et tensions dans la mondialisation

Introduction rédigéeÀ la fin des années 1970, Shenzhen n'était qu'un bourg frontalier face à Hong Kong ; au recensement de 2020, elle compte plus de 17 millions d'habitants et produit pour le monde entier. Au même moment, le Niger, avec moins de 0,1 % des exportations mondiales et un IDH de 0,39 en 2022, reste l'un des États les moins reliés aux échanges. La mondialisation, c'est-à-dire la mise en relation des territoires par des flux de marchandises, de capitaux, d'informations et de personnes organisés en réseaux, ne touche donc pas tous les espaces de la même manière. Un territoire est intégré lorsqu'il participe à ces flux, et plus encore lorsqu'il les commande. Depuis les années 1980, l'ouverture de la Chine, la fin de la guerre froide et l'essor des firmes transnationales ont étendu la mondialisation à presque toute la planète, sans effacer les écarts, bien au contraire. Comment la mondialisation, en mettant les territoires en réseau, les hiérarchise-t-elle, et cette hiérarchie est-elle figée ? Nous verrons d'abord que des centres commandent la mondialisation, puis que des périphéries s'y intègrent de façon sélective et dépendante, enfin que des marges subsistent dans une hiérarchie qui se recompose à toutes les échelles.

Conclusion rédigéeLa mondialisation intègre donc les territoires de manière très inégale. Des centres, concentrés dans quelques villes mondiales et mégalopoles d'Amérique du Nord, d'Europe et d'Asie orientale, commandent les flux. Des périphéries, comme la Chine littorale ou le nord du Mexique, les produisent sous la dépendance des firmes transnationales. Des marges, au Sahel, en Asie centrale ou à l'écart des grandes villes, restent faiblement reliées. Cette hiérarchie n'est pourtant pas figée : l'Asie orientale est passée de la périphérie au centre en une génération, tandis que Detroit a décroché au cœur de la première puissance mondiale. Reste à savoir si la montée des tensions commerciales depuis 2018 et les relocalisations annoncées redessineront cette carte, et au profit de quels territoires.

Introduction rédigéeLe 30 novembre 1999, à Seattle, des dizaines de milliers de manifestants perturbent l'ouverture d'une conférence ministérielle de l'Organisation mondiale du commerce, créée moins de cinq ans plus tôt pour organiser les échanges mondiaux. La scène résume les trois termes du sujet : une coopération entre États, des tensions qu'elle suscite, et la question de savoir qui fixe les règles. Coopérer, c'est agir ensemble pour faciliter les échanges ; les tensions naissent des conflits d'intérêts entre les gagnants et les perdants de l'ouverture ; réguler, c'est fixer des règles communes et les faire respecter. Ces trois dimensions se jouent à l'échelle mondiale, avec l'OMC, à l'échelle régionale, avec des organisations comme l'ASEAN ou le Mercosur, et à l'échelle locale, là où les décisions touchent des ouvriers, des paysans ou des habitants. Depuis 1995, et plus encore depuis 2018, les tensions entre grandes puissances ont mis à l'épreuve ce système. Dans quelle mesure les acteurs de la mondialisation parviennent-ils à coopérer et à réguler des échanges qui, du mondial au local, font naître des tensions ? Nous verrons que les acteurs coopèrent pour organiser les échanges, mais que les tensions se multiplient, ce qui explique des régulations nombreuses mais incomplètes.

Conclusion rédigéeLa mondialisation repose sur des coopérations réelles, de l'OMC aux organisations régionales et aux accords transfrontaliers. Elle engendre pourtant des tensions croissantes : rivalité entre les États-Unis et la Chine, blocage des négociations entre le Nord et le Sud, drames locaux comme celui du Rana Plaza. Les régulations se multiplient — règlement des différends, impôt minimum mondial, accords signés par les marques —, mais elles restent partielles, car aucune autorité ne s'impose aux grandes puissances. Au milieu des années 2020, la tendance est moins à la fin de la mondialisation qu'à sa fragmentation en blocs régionaux rivaux. La question se pose avec une acuité particulière pour les mers et les océans, où transitent l'essentiel des marchandises et où se croisent intérêts économiques et rivalités stratégiques.