Nouveaux rapports de puissance et enjeux mondiaux

Introduction rédigéeLe 25 décembre 1991, Mikhaïl Gorbatchev démissionne et le drapeau rouge est descendu du Kremlin ; le lendemain, l'URSS est dissoute. La guerre froide s'achève et, avec elle, l'affrontement de deux superpuissances : pour la première fois depuis 1945, un seul État, les États-Unis, domine le monde. On appelle rapports de puissance la hiérarchie entre les États et leur capacité à imposer leur volonté aux autres, par la force militaire (hard power) comme par l'attraction économique et culturelle (soft power). Depuis 1991, cette hiérarchie s'est profondément transformée : l'hyperpuissance américaine a été frappée sur son sol le 11 septembre 2001, de nouvelles puissances ont émergé, au premier rang desquelles la Chine, et la Russie est revenue sur la scène internationale jusqu'à envahir l'Ukraine en 2022. Comment le monde est-il passé, depuis 1991, de la domination sans partage d'une hyperpuissance à un ordre multipolaire, plus concurrentiel et plus conflictuel ? Nous étudierons d'abord le moment unipolaire des années 1990, puis la contestation de l'hyperpuissance entre 2001 et 2008, avant d'analyser le monde multipolaire qui s'affirme depuis la crise de 2008.

Conclusion rédigéeDepuis 1991, les rapports de puissance ont donc connu trois moments. Dans les années 1990, les États-Unis exercent une domination sans rival, mais déjà sélective. À partir de 2001, l'hyperpuissance, frappée par le terrorisme puis enlisée en Irak et en Afghanistan, perd une partie de sa légitimité, tandis que la Chine, les autres émergents et la Russie s'affirment. Depuis 2008, le monde est devenu multipolaire, mais d'une multipolarité déséquilibrée : les États-Unis restent la première puissance, la Chine s'impose comme leur rivale globale, la Russie comme une puissance perturbatrice qui recourt à la guerre, et des puissances intermédiaires jouent de ces rivalités. Loin de la « fin de l'histoire » annoncée en 1989, ce monde est plus conflictuel qu'en 1991. Reste à savoir s'il saura répondre aux défis communs, au premier rang desquels le réchauffement climatique, qui exige précisément la coopération que la rivalité des puissances rend difficile.

Introduction rédigéeLe 11 juillet 1995, les forces serbes de Bosnie s'emparent de Srebrenica, pourtant déclarée « zone de sécurité » par l'ONU et gardée par des casques bleus néerlandais ; en quelques jours, environ 8 000 hommes et adolescents musulmans sont massacrés. Quatre ans après la fin de la guerre froide, l'espoir d'un monde pacifié par l'ONU se heurte à des conflits d'un type nouveau. Depuis les années 1990, les conflits changent de forme : guerres civiles et génocides, terrorisme djihadiste, guerres asymétriques, puis retour des guerres entre États. Face à eux, les États tentent de bâtir une gouvernance mondiale, c'est-à-dire un ensemble d'institutions et de règles permettant de gérer ensemble les problèmes communs : ONU, justice pénale internationale, G20, conférences sur le climat. Pourquoi, depuis les années 1990, la multiplication de nouvelles formes de conflits met-elle en échec les tentatives d'organiser une gouvernance mondiale efficace ? Nous verrons d'abord que les années 1990 associent conflits internes et construction d'un ordre fondé sur l'ONU, puis comment le terrorisme et les guerres asymétriques mettent la coopération à l'épreuve après 2001, avant de montrer que le retour des conflits de puissance depuis les années 2010 paralyse la gouvernance mondiale au moment où les défis globaux l'exigent.

Conclusion rédigéeDepuis les années 1990, les conflits n'ont pas disparu : ils ont changé de forme, des guerres civiles et génocides de l'après-guerre froide au terrorisme djihadiste et aux guerres asymétriques des années 2000, puis au retour de la guerre entre États avec l'invasion de l'Ukraine en 2022. La gouvernance mondiale a progressé, avec la justice pénale internationale, le G20 ou l'accord de Paris, mais elle reste dépendante de la bonne volonté des grandes puissances, qui la contournent ou la bloquent quand leurs intérêts sont en jeu. L'échec n'est donc pas total, mais la coopération recule quand la rivalité entre puissances s'aggrave. La question se pose désormais de savoir si les défis qui menacent tous les États, comme le réchauffement climatique ou les pandémies, pourront imposer une coopération que les conflits de puissance rendent si difficile.