La France : un rayonnement international différencié et une inégale attractivité dans la mondialisation

Introduction rédigéeLe 26 juillet 2024, la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Paris se déroule sur la Seine, devant les monuments de la capitale, et elle est retransmise dans le monde entier : la France se donne à voir comme une puissance de culture. Quelques mois plus tôt pourtant, en décembre 2023, ses derniers soldats avaient quitté le Niger à la demande d'une junte militaire hostile. Le rayonnement international désigne la capacité d'un État à être présent, écouté et imité au-delà de ses frontières ; il combine le hard power, qui contraint, et le soft power, qui séduit, selon la distinction proposée par Joseph Nye en 1990. Pour la France, qui compte moins de 1 % de la population mondiale, cette influence est remarquable, mais elle est différenciée : elle varie selon les domaines et selon les espaces. Comment la France, puissance moyenne par sa taille, parvient-elle à exercer une influence mondiale, et pourquoi cette influence est-elle forte ici, mais fragile ou contestée ailleurs ? Nous étudierons d'abord les fondements de cette puissance d'influence, puis les formes multiples de son soft power, avant de montrer que ce rayonnement est inégal et parfois contesté.

Conclusion rédigéeLa France exerce donc une influence mondiale sans commune mesure avec sa taille : siège permanent au Conseil de sécurité, dissuasion nucléaire, outre-mer et deuxième ZEE du monde, langue et culture font d'elle une puissance d'influence. Mais ce rayonnement est différencié : éclatant dans le luxe, l'aéronautique, la diplomatie ou le tourisme, il est plus fragile dans l'industrie et le numérique, et il recule dans une partie de l'Afrique. De plus en plus, il passe par l'Europe, qui démultiplie la voix française. Reste une question : ce rayonnement se traduit-il par une attractivité égale sur l'ensemble du territoire national ? La concentration des investisseurs et des touristes à Paris et dans quelques métropoles invite à en douter.

Introduction rédigéeAu cours de l'été 2024, la Seine-Saint-Denis accueille le village olympique et le Stade de France sous le regard du monde entier ; elle reste pourtant le département le plus pauvre de l'Hexagone. Ce contraste résume le sujet. L'attractivité désigne la capacité d'un territoire à attirer et à retenir des habitants, des touristes, des étudiants, des entreprises et des capitaux. Dans la mondialisation, la France compte parmi les pays les plus attractifs : première destination touristique du monde, elle est aussi, selon le cabinet EY, la première destination européenne des projets d'investissement étranger depuis 2019. Mais cette attractivité est inégale : elle profite à Paris, aux grandes métropoles, aux littoraux et aux régions frontalières bien plus qu'aux espaces ruraux isolés, aux anciens bassins industriels ou à certains territoires ultramarins. Pourquoi les territoires français ne profitent-ils pas tous de la même manière de l'ouverture au monde, et comment les pouvoirs publics cherchent-ils à réduire ces écarts ? Nous montrerons d'abord que la France est attractive à l'échelle mondiale, puis que cette attractivité se concentre dans quelques territoires, avant d'étudier les territoires en marge et les politiques qui cherchent à les intégrer.

Conclusion rédigéeLa France est donc un pays très attractif à l'échelle mondiale, pour les touristes, les investisseurs et les étudiants. Mais cette attractivité se concentre là où se croisent les réseaux de la mondialisation : Paris, ville mondiale, les métropoles régionales, les littoraux et les frontières. Les espaces ruraux de faible densité, les anciens bassins industriels, les quartiers prioritaires et une partie de l'outre-mer restent en marge, même si des reconversions réussies, comme dans l'ancien bassin minier, montrent que ces situations ne sont pas figées. Le diagnostic lui-même fait débat, entre ceux qui voient une fracture entre métropoles et « France périphérique » et ceux qui soulignent les transferts de revenus et la diversité des territoires. L'échelle européenne, avec les fonds de cohésion et les régions frontalières, offre une autre clé de lecture de ces inégalités.