Les enjeux de la démocratie représentative

Exercice 1 — Maîtriser les notions de la démocratie représentative
Attendus :
1. La démocratie représentative est un régime où les citoyens élisent des représentants qui décident en leur nom ; elle se distingue de la démocratie directe, où les citoyens votent eux-mêmes les lois sans intermédiaire (Athènes antique, référendum). On valorise la mention de la nécessité pratique de la représentation à grande échelle.
2. Trois pouvoirs : législatif (faire la loi) → le Parlement (Assemblée nationale + Sénat) ; exécutif (gouverner) → le président et le gouvernement ; judiciaire (juger) → les tribunaux indépendants. Bonus : mention de Montesquieu et du contrôle mutuel.
3. Le suffrage universel donne à tous les citoyens majeurs le droit de vote (égal, secret, libre). C'est par lui que le peuple, détenteur de la souveraineté (art. 3 de la Constitution), désigne ses représentants : sans suffrage universel, la souveraineté ne serait pas réellement exercée par le peuple.

Exercice 2 — Argumentation problématisée : la crise de la représentation
Attendus (argumentation, thèse + discussion + nuance) :
Thèse — il existe bien une crise : montée de l'abstention (surtout chez les jeunes et aux élections « secondaires »), défiance envers les élus et les partis, sentiment d'un écart entre gouvernants et gouvernés, faible représentativité sociologique des assemblées. Les citoyens estiment souvent « ne pas être représentés ». On valorise des exemples (taux d'abstention élevés, défiance mesurée par les sondages).
Discussion — nuances et limites : la démocratie représentative garde de réels atouts (efficacité de la décision, débat parlementaire, contre-pouvoirs, État de droit) ; l'abstention n'est pas que de l'indifférence et peut être conjoncturelle ; une participation directe permanente serait impraticable et pourrait favoriser les passions au détriment de la délibération. La représentation reste nécessaire à grande échelle.
Position nuancée attendue : il ne s'agit pas d'opposer représentation et participation, mais de les articuler : compléter la démocratie représentative par des dispositifs participatifs (référendum, conventions citoyennes, budgets participatifs) pour restaurer la confiance, sans affaiblir la légitimité issue des urnes. On valorise une copie mobilisant des notions du cours (souveraineté, légitimité, abstention, démocratie participative) et des exemples précis.

Exercice 3 — Analyse de cas : un référendum local
Attendus :
1. Il s'agit d'un dispositif de démocratie participative (un budget participatif local), qui associe directement les citoyens à une décision, entre deux élections.
2. Avantages (deux parmi) : il rapproche les citoyens de la décision et leur donne un pouvoir concret ; il lutte contre l'abstention et la défiance en redonnant un sentiment d'utilité ; il favorise l'implication citoyenne et la connaissance des enjeux locaux ; il améliore la légitimité et l'acceptation des projets.
3. Réponse argumentée : on valorise une réflexion équilibrée. Arguments « renforce » : le dispositif complète la démocratie représentative, restaure la confiance et associe davantage les citoyens, sans supprimer les élections ni le rôle décisionnel des élus. Arguments « menace » (à discuter) : si les citoyens décident directement, le rôle des élus peut sembler affaibli ; il faut articuler les deux. Conclusion attendue : la démocratie participative complète et renforce la démocratie représentative plutôt qu'elle ne la remplace, à condition que les propositions citoyennes soient réellement prises en compte. Toute position cohérente et argumentée est valorisée.

Exercice 4 — Le fonctionnement des institutions
Attendus :
1. Parlement (motion de censure) : l'Assemblée nationale peut renverser le gouvernement, ce qui oblige l'exécutif à conserver la confiance des élus. Conseil constitutionnel : il vérifie la conformité des lois à la Constitution et peut en censurer (annuler) une partie. Presse et opposition : elles informent les citoyens, critiquent et surveillent l'action des gouvernants (contre-pouvoirs informels).
2. Idées attendues : les contre-pouvoirs empêchent la concentration du pouvoir et l'arbitraire (idée de Montesquieu : « le pouvoir arrête le pouvoir »). Ils protègent les libertés et l'État de droit, garantissent le respect de la Constitution et permettent aux citoyens d'être informés et de contrôler leurs représentants. Sans contre-pouvoirs, un régime pourrait organiser des élections tout en dérivant vers l'autoritarisme.