Comment les économistes, les sociologues et les politistes raisonnent-ils et travaillent-ils ?

Introduction rédigéeEn 1897, Émile Durkheim publie Le Suicide et montre que l'acte en apparence le plus personnel obéit à des régularités sociales : les taux de suicide varient selon la religion, la situation familiale ou le pays. Mais une régularité observée suffit-elle à désigner une cause ? Les sciences sociales, c'est-à-dire l'économie, la sociologie et la science politique, étudient les comportements humains et les faits sociaux. Établir une relation de cause à effet, c'est montrer que la variation d'un phénomène entraîne celle d'un autre, et non seulement que les deux évoluent ensemble, ce qui ne serait qu'une corrélation. Or ces disciplines ne peuvent que rarement enfermer la société dans un laboratoire pour faire varier un seul facteur. Dès lors, comment parviennent-elles malgré tout à établir des causalités, et avec quelles limites ? Nous verrons d'abord que les sciences sociales partent de régularités observées dans les données, puis qu'une corrélation ne suffit pas à prouver une causalité, enfin que des méthodes rigoureuses permettent d'approcher les causes, sans jamais produire de certitude définitive.

Conclusion rédigéeLes sciences sociales peuvent donc établir des relations de cause à effet, mais au terme d'un travail méthodique. Elles partent de corrélations observées dans les données, les soumettent au doute pour écarter variables cachées, causalités inverses et relations instables, puis mobilisent le raisonnement toutes choses égales par ailleurs, les expérimentations et les enquêtes qualitatives. Leurs conclusions restent provisoires, comme le montre la remise en cause de la courbe de Phillips dans les années 1970 ; cette prudence n'est pas une faiblesse, c'est ce qui distingue un résultat scientifique d'une opinion. Reste une question que les chapitres suivants poseront souvent : lorsqu'une causalité est établie, par exemple l'effet du diplôme sur l'accès à l'emploi, suffit-elle à décider d'une politique publique, qui engage aussi des choix de valeurs ?

Introduction rédigéeEn 1776, Adam Smith observe une manufacture d'épingles ; en 1895, Émile Durkheim définit le fait social ; en 1913, André Siegfried met en relation les votes et les territoires de l'Ouest de la France. Trois auteurs, trois disciplines : l'économie, la sociologie et la science politique, qui forment ensemble les sciences économiques et sociales. Chacune pose une question de base différente, mais toutes prétendent produire des connaissances scientifiques, c'est-à-dire vérifiables, et non des opinions. Qu'est-ce qui distingue ces trois disciplines, et qu'est-ce qui fait qu'elles relèvent d'une même démarche ? Nous montrerons d'abord qu'elles partent de trois questions différentes, puis qu'elles partagent une même démarche scientifique, enfin qu'elles utilisent des outils communs pour étudier des objets qui se croisent.

Conclusion rédigéeLes économistes, les sociologues et les politistes posent donc des questions différentes : l'allocation des ressources rares, la façon dont on fait société, la conquête et l'exercice du pouvoir. Mais ils partagent une démarche commune, qui va de l'observation à l'hypothèse puis à la confrontation aux données, et des outils communs, de l'enquête par questionnaire à l'entretien et au modèle. C'est ce qui permet d'étudier un même objet, comme l'abstention, sous plusieurs angles complémentaires. On peut alors se demander si la spécialisation croissante de ces disciplines ne rend pas d'autant plus nécessaires les travaux qui les croisent.