Liberté et responsabilité : l'exemple de l'information

Introduction rédigée« Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur » : la réplique que Beaumarchais prête à Figaro en 1784 rappelle que la critique est la condition d'une parole libre. Cinq ans plus tard, l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 fait de la libre communication des pensées « un des droits les plus précieux de l'Homme ». La liberté d'expression désigne le droit de manifester ses opinions par la parole, l'écrit ou l'image ; la responsabilité est l'obligation de répondre de l'usage qu'on en fait. Or le même article ajoute que chacun doit « répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi ». De 1789 à nos jours, pourquoi cette liberté fondamentale s'accompagne-t-elle d'une responsabilité, et comment celle-ci s'est-elle étendue à l'ère numérique ? Nous verrons d'abord que la liberté d'expression a été conquise et garantie, puis qu'elle oblige à répondre de ses abus, enfin que cette responsabilité est aujourd'hui partagée entre journalistes, plateformes et citoyens.

Conclusion rédigéeDepuis 1789, liberté d'expression et responsabilité ne s'opposent pas : elles avancent ensemble. Conquise contre la censure et consacrée par la loi du 29 juillet 1881, la liberté est la règle ; la responsabilité, définie par la loi et appréciée par un juge après publication, protège les personnes et la cohésion sociale sans rétablir de contrôle préalable. L'information numérique a déplacé la question : la responsabilité ne pèse plus seulement sur l'auteur et le journaliste, mais aussi sur les plateformes et sur chaque citoyen qui partage un contenu. Reste un défi : l'intelligence artificielle, qui permet de fabriquer des images et des voix trompeuses, obligera sans doute à préciser de nouveau qui doit répondre de quoi.

Introduction rédigéeEn juin 2023, le service de vigilance Viginum révèle qu'une campagne attribuée à des acteurs russes a copié les sites de plusieurs quotidiens français pour y diffuser de faux articles, relayés sur les réseaux sociaux. L'épisode résume le problème : les médias sociaux, ces plateformes où chacun publie et partage des contenus, sont devenus un vecteur majeur d'information, mais aussi de désinformation, c'est-à-dire de diffusion délibérée du faux. Réguler, ce n'est pas censurer : c'est imposer des règles générales à des acteurs, sous le contrôle d'une autorité ou d'un juge. Or ces réseaux ont aussi élargi comme jamais la liberté d'expression proclamée en 1789. Comment lutter contre la désinformation qui circule sur les médias sociaux sans porter atteinte à cette liberté ? Nous montrerons d'abord que ces plateformes sont devenues de nouveaux vecteurs de l'information et du faux, puis qu'une régulation s'est construite, de la loi française à l'échelle européenne, enfin que cette régulation doit éviter l'écueil de la censure et s'appuyer sur la responsabilité de tous.

Conclusion rédigéeRéguler les médias sociaux est devenu nécessaire, car leurs algorithmes et les ingérences étrangères donnent à la désinformation une ampleur inédite. La France puis l'Union européenne ont construit une régulation progressive, de la LCEN de 2004 au DSA de 2022, qui vise moins les contenus un par un que les obligations des plateformes. Mais la censure de la loi Avia en 2020 rappelle la limite : confier aux entreprises le tri de la parole, sous la menace d'amendes, peut conduire à supprimer des propos licites. La régulation n'est donc qu'une partie de la réponse, qui passe aussi par des journalistes responsables et des citoyens formés à vérifier. Reste à savoir si l'Union saura faire appliquer ses règles à des entreprises souvent établies hors de ses frontières.