Thème 2 — Axe 1 : essor et déclin des puissances

1. Il s'agit de la une du supplément illustré du Petit Journal, quotidien populaire parisien à très fort tirage, parue le 18 octobre 1908. C'est une image de presse, en couleurs, qui commente l'actualité pour un large public français : elle simplifie et dramatise, sans prétendre à l'objectivité.

2. À gauche, l'empereur François-Joseph arrache la Bosnie-Herzégovine ; au centre, Ferdinand de Bulgarie, couronné, s'approprie la Bulgarie ; à droite, le sultan Abdülhamid II assiste à la scène, impuissant. Les deux premiers agissent, le troisième subit : la composition oppose des souverains qui prennent à un souverain qui perd.

3. Si l'on reprend la définition de la puissance comme capacité à « empêcher de faire », l'image montre un empire qui n'en est plus capable. Le sultan ne combat pas, ne proteste pas : il ne peut empêcher ni l'annexion de la Bosnie, occupée depuis 1878, ni l'indépendance d'une Bulgarie déjà autonome. Le titre, « Le réveil de la question d'Orient », suggère que le partage de l'empire redevient l'enjeu des puissances européennes.

4. Ces pertes prolongent le congrès de Berlin (13 juillet 1878), qui avait déjà rendu la Bulgarie autonome et confié la Bosnie-Herzégovine à l'administration autrichienne ; 1908 transforme ces situations de fait en pertes définitives. Elles ouvrent une série : l'Italie prend la Libye en 1911-1912, puis les guerres balkaniques (1912-1913) chassent l'empire de presque toute l'Europe. L'annexion de la Bosnie nourrit aussi le nationalisme serbe : c'est à Sarajevo, capitale bosniaque, que l'archiduc François-Ferdinand est assassiné le 28 juin 1914.

1. Ce document est un rescrit impérial, c'est-à-dire un acte solennel du sultan, lu le 3 novembre 1839 dans le jardin de Gülhane, à Constantinople. Il est signé par le jeune sultan Abdülmecid Ier mais préparé par Mustafa Reşid Pacha, diplomate formé en Europe. Il ouvre la période des Tanzimat (« réorganisations »), qui dure jusqu'en 1876.

2. Le texte oppose deux temps. Autrefois, l'empire « croissait en force et en grandeur » parce que les lois étaient respectées ; aujourd'hui, la « force » s'est changée « en faiblesse et en appauvrissement ». Le déclin est donc reconnu officiellement par le pouvoir lui-même. « Depuis cent cinquante ans » renvoie à la fin du XVIIe siècle, c'est-à-dire à l'échec devant Vienne (1683) et au traité de Karlowitz (1699), premiers grands reculs face aux Européens. Le texte attribue ce recul à une cause interne, l'abandon des lois, et non à la supériorité de l'Europe.

3. Trois réformes sont annoncées : la sécurité de la « vie », de « l'honneur » et de la « fortune » des sujets, un impôt régulier et une conscription organisée. Toutes visent la puissance : des sujets protégés produisent et paient l'impôt, un impôt régulier finance l'État, une conscription régulière fournit une armée moderne, capable de rivaliser avec celles de l'Europe et de Méhémet Ali. Il s'agit de reconstruire la force pour retrouver la puissance.

4. Le texte s'adresse d'abord aux sujets de l'empire, dont il veut obtenir la fidélité. Mais la dernière phrase étend les réformes à tous, « de quelque religion ou secte qu'ils puissent être » : elle vise les chrétiens des Balkans, tentés par les nationalismes, et les puissances européennes, surtout la Russie, qui prétendent les protéger. Lu devant les diplomates étrangers, le rescrit cherche à gagner le soutien de la France et du Royaume-Uni. Il y parvient en partie : l'empire est admis dans le concert européen en 1856. Mais la réforme coûte cher et l'État fait défaut en 1875.

1. On distingue trois phases. De 1992 à 1998, le PIB s'effondre, d'environ 460 à 270 milliards de dollars, soit une baisse de plus de 40 % : ce sont les années de la « thérapie de choc » et du défaut d'août 1998. De 1998 à 2013, il est multiplié par plus de huit (de 270 à 2 290 milliards), dont une multiplication par six environ entre 1998 et 2008. Depuis 2013, il recule fortement (1 280 milliards en 2016, soit environ 44 % de moins qu'en 2013) avant de remonter partiellement (1 840 milliards en 2021).

2. Les deux séries évoluent ensemble. Le point bas du Brent (13 dollars en 1998) coïncide avec le point bas du PIB ; la hausse du pétrole (97 dollars en 2008, 109 en 2013) accompagne le redressement ; sa chute d'environ 60 % entre 2013 et 2016 (de 109 à 44 dollars) coïncide avec celle du PIB. Le tableau montre donc une économie de rente, dont la richesse dépend du prix des hydrocarbures, qui forment environ les deux tiers de ses exportations.

3. La chute de 2014-2016 s'explique aussi par les sanctions occidentales décidées après l'annexion de la Crimée (mars 2014), qui limitent l'accès aux capitaux et aux technologies, et par la forte dépréciation du rouble : comme le PIB est exprimé en dollars, la baisse de la monnaie réduit mécaniquement sa valeur.

4. Le tableau éclaire les fondements du redressement des années 2000 : la rente pétrolière a financé le retour de l'État et de l'armée. Il en montre aussi la limite : en 2021, le PIB russe représente environ 62 % de celui de la France, pour une population plus de deux fois supérieure. C'est une « puissance pauvre ». Mais le tableau ne dit rien des autres dimensions de la puissance : l'arsenal nucléaire, le siège permanent au Conseil de sécurité, la capacité à intervenir en Syrie (2015) ou en Ukraine (2022). La puissance russe dépasse donc ce que mesure son PIB.

1. Ce discours est prononcé le 10 février 2007 par Vladimir Poutine, président de la Russie depuis 2000, à la conférence de Munich sur la politique de sécurité. L'auditoire est composé de dirigeants occidentaux, notamment de l'OTAN. Le choix de ce lieu fait du discours un message adressé à l'Occident : la Russie ne se considère plus comme la perdante de 1991.

2. Le président russe récuse le « modèle unipolaire », c'est-à-dire un monde dominé par une seule puissance, visant explicitement les États-Unis. Il lui oppose un monde multipolaire, où plusieurs pôles, dont la Russie mais aussi l'Inde et la Chine, pèsent ensemble. Il fait du Conseil de sécurité le seul lieu légitime de décision sur l'usage de la force : or la Russie y dispose d'un droit de veto. Défendre l'ONU revient donc aussi à défendre le rang russe.

3. Le discours s'appuie sur la continuité historique : la Russie, État millénaire, a « presque toujours » mené une politique indépendante. Il s'appuie implicitement sur le siège permanent hérité de l'URSS et sur l'arsenal nucléaire, qui rendent la Russie incontournable. Il repose enfin sur le redressement économique : avec un Brent proche de 100 dollars en 2007-2008, l'État russe a les moyens de sa diplomatie. Son ton offensif est lui-même une démonstration de puissance.

4. Les faits prolongent ce discours. En août 2008, la Russie intervient en Géorgie ; en mars 2014, elle annexe la Crimée ; en septembre 2015, elle intervient en Syrie ; le 24 février 2022, elle envahit l'Ukraine. Moscou présente ces actions comme des réponses à l'élargissement de l'OTAN ; l'Ukraine et ses soutiens y voient la violation de la souveraineté de ses voisins, ce qu'exprime la résolution de l'Assemblée générale de l'ONU du 2 mars 2022 (141 voix pour). Le discours de 2007 défend le droit international ; l'annexion de la Crimée contredit ce principe selon la majorité des États. Enfin, les moyens restent limités : dépendance aux hydrocarbures, sanctions, adhésion de la Finlande (2023) et de la Suède (2024) à l'OTAN. Le discours annonçait une puissance ; les faits montrent une puissance qui s'affirme surtout par la force, avec un coût élevé.