Essor et déclin des puissances : un regard historique

Définir : la puissance est une relation

En 1962, dans Paix et guerre entre les nations, le sociologue français Raymond Aron appelle puissance « la capacité d’une unité politique d’imposer sa volonté aux autres unités ». La puissance n’est donc pas une chose que l’on possède : c’est une relation. On n’est puissant que face à quelqu’un. Le juriste Serge Sur en donne une formule souvent reprise : la puissance, c’est la capacité de faire, de faire faire, d’empêcher de faire et de refuser de faire.

Aron distingue la force, c’est-à-dire les ressources (territoire, population, richesse, armée), de la puissance, qui est l’usage effectif de ces ressources. Un État riche en ressources peut peser peu s’il ne sait pas les mobiliser. L’historien Georges Sokoloff a ainsi qualifié la Russie de « puissance pauvre » (titre de son livre de 1993) : immense par le territoire et l’armée, fragile par l’économie.

Les politistes ont ensuite élargi la notion. En 1988, la Britannique Susan Strange, dans States and Markets, décrit un pouvoir structurel : celui de fixer les règles du jeu dans quatre domaines, la sécurité, la production, la finance et le savoir. En 1990, l’Américain Joseph Nye oppose le hard power, qui contraint par les armes ou l’argent, au soft power, qui attire et convainc ; il ajoute ensuite le smart power, l’art de combiner les deux. Ces formes indirectes seront étudiées dans l’axe 2 ; ici, retiens la distinction. Trois idées en découlent : la puissance est multidimensionnelle (militaire, économique, diplomatique, culturelle), relative (elle se mesure par comparaison avec les autres) et évolutive (elle naît, s’affirme, recule).

Mesurer : fondements et manifestations aujourd’hui

Classer une puissance suppose donc des indicateurs : PIB, dépenses militaires, arsenal nucléaire, sièges dans les institutions, nombre de locuteurs d’une langue. Aucun ne suffit seul : la Russie dépense beaucoup pour son armée mais pèse peu dans l’économie mondiale ; le Japon est riche mais s’est longtemps interdit toute projection militaire.

Hiérarchiser : grandes puissances, superpuissances, clubs

Parce qu’elle est relative, la puissance hiérarchise les États. Au congrès de Vienne (1814-1815), les vainqueurs de Napoléon (Autriche, Prusse, Russie, Royaume-Uni) organisent un concert européen, que la France rejoint en 1818. Ces « grandes puissances » règlent entre elles les affaires du continent, y compris le sort de l’empire ottoman, admis dans ce concert par le traité de Paris du 30 mars 1856. En 1944, le politiste William T. R. Fox forge le mot superpuissance pour désigner les rares États capables d’agir partout dans le monde. En 1945, la Charte des Nations unies inscrit la hiérarchie dans le droit : cinq membres permanents du Conseil de sécurité (Chine, États-Unis, France, Royaume-Uni, URSS) disposent d’un droit de veto.

Des clubs reflètent ces hiérarchies : le G7, né du sommet de Rambouillet (1975), devenu G8 avec la Russie de 1997-1998 à 2014 ; le G20, réuni au niveau des chefs d’État depuis 2008 ; les BRICS, issus du sigle BRIC inventé en 2001 par l’économiste Jim O’Neill, devenus un groupe politique au sommet d’Iekaterinbourg (2009), puis élargis à l’Afrique du Sud (fin 2010) et, depuis 2024, à d’autres pays du Sud (Égypte, Éthiopie, Iran, Émirats arabes unis, puis Indonésie en 2025). Ces hiérarchies bougent. En 1987, l’historien britannique Paul Kennedy publie The Rise and Fall of the Great Powers (l’essor et la chute des grandes puissances) : selon lui, un empire décline quand ses engagements militaires excèdent ses capacités économiques. C’est la surextension impériale. La thèse est discutée, mais elle aide à lire deux trajectoires très différentes, que l’on étudie chacune dans son contexte : l’empire ottoman, qui disparaît en 1923, et la Russie, qui se reconstruit après 1991.

Réflexe — Pour définir la puissance dans une copie, je cite un auteur (Aron, 1962), je la présente comme une capacité d’action face aux autres, puis je nomme ses champs et un indicateur daté.

Attention — Ne définis jamais la puissance par une simple liste de ressources : c’est confondre force et puissance. Et n’aie pas une vision figée des hiérarchies : elles bougent, c’est le sujet de l’axe 1.

1 / 6

Rappel. Soliman le Magnifique, les janissaires et l’alliance avec François Iᵉʳ ont été vus en 5ᵉ : Charles Quint et Soliman. Ici, on les relit comme des facteurs de puissance.

Une expansion sur trois continents

Né vers 1300 autour d’Osman, chef d’un petit émirat turc du nord-ouest de l’Anatolie, l’État ottoman s’étend d’abord dans les Balkans (victoire de Kosovo Polje, 1389). Le 29 mai 1453, le sultan Mehmed II prend Constantinople : la fin de l’Empire byzantin donne aux Ottomans une capitale impériale, au contact de l’Europe et de l’Asie, et un héritage, puisque Mehmed II se fait appeler Kayser-i Rûm, « César de Rome ». Au XVIᵉ siècle, l’empire change d’échelle. Selim Iᵉʳ bat les Mamelouks (1516-1517) et prend la Syrie, l’Égypte et la protection des villes saintes de La Mecque et Médine : le sultan se pose en protecteur de l’islam sunnite et revendique le titre de calife. Soliman le Magnifique (1520-1566) prend Belgrade (1521) et Rhodes (1522), écrase la Hongrie à Mohács (29 août 1526), assiège Vienne en 1529 et s’empare de Bagdad en 1534.

Les ressorts de la puissance

• une armée permanente, dont le noyau est formé par les janissaires, fantassins dotés d’armes à feu et recrutés par le devchirme, prélèvement de jeunes garçons chrétiens des Balkans ;
• un État centralisé autour du sultan et du grand vizir, qui rémunère les cavaliers par des timars, revenus de terres concédés contre service militaire ;
• la maîtrise de routes commerciales entre Méditerranée, mer Noire, mer Rouge et golfe Persique ;
• une coexistence organisée : chrétiens et juifs, sujets protégés, paient un impôt particulier mais gardent leur culte ;
• un empire peu centralisé à ses marges : à côté des provinces gouvernées directement (Anatolie, Égypte), des périphéries gardent leurs princes, comme le khanat de Crimée ou la principauté de Valachie, vassaux et tributaires du sultan. Ces accommodements sont un signe d’adaptation, pas de faiblesse.

Un acteur de la diplomatie européenne

Contre les Habsbourg, Soliman se rapproche du roi de France François Iᵉʳ : c’est une alliance de revers, qui prend l’ennemi commun à revers. Les négociations de 1535-1536 ouvrent la voie aux capitulations, privilèges commerciaux et judiciaires accordés aux marchands français (la première bien attestée date de 1569). Le sultan les accorde en position de force ; leur renouvellement du 5 juin 1673, sous Louis XIV, fait en outre du roi de France le protecteur des religieux catholiques et des Lieux saints. À Lépante (7 octobre 1571), la flotte ottomane est détruite par la Sainte Ligue ; mais elle est reconstruite dès l’année suivante et Chypre, conquise en 1570-1571, reste ottomane. Lépante n’ouvre donc pas un déclin : jusqu’en 1683, l’empire demeure une puissance offensive.

Les Ottomans eux-mêmes désignent leur État par le mot devlet, « l’État » (Devlet-i Aliyye, « l’État sublime ») ; l’expression Sublime Porte, d’après la porte des bâtiments où siège le grand vizir à partir du XVIIᵉ siècle, désigne le gouvernement ottoman dans la langue diplomatique.

Réflexe — Pour expliquer la puissance ottomane, je nomme un fondement (armée, État, religion, commerce, autonomie des marges) et je l’appuie sur un fait daté ; puis je montre l’empire comme acteur des relations européennes.

Attention — Ne fais pas commencer le déclin à Lépante (1571) ni à la mort de Soliman (1566) : l’empire reste offensif jusqu’en 1683. Et ne fais pas d’emblée de la diversité des peuples et des religions un handicap : elle a longtemps été une force.

2 / 6

Les premiers reculs (1683-1830)

Le 12 septembre 1683, le second siège de Vienne échoue devant l’armée de secours du roi de Pologne Jean III Sobieski. La contre-offensive des Habsbourg aboutit au traité de Karlowitz (26 janvier 1699) : l’empire cède la Hongrie et la Transylvanie à l’Autriche. C’est le premier grand recul territorial imposé par une coalition européenne. En 1721, Montesquieu fait écrire à son Persan Usbek : « J’ai vu avec étonnement la foiblesse de l’empire des Osmanlins. Ce corps malade ne se soutient pas par un régime doux et tempéré […] » (Lettres persanes, lettre XIX).

Au XVIIIᵉ siècle, la menace principale devient la Russie. Par le traité de Küçük Kaynarca (1774), le sultan perd sa suzeraineté sur le khanat de Crimée, que Catherine II annexe en 1783 ; la Russie accède à la mer Noire et se pose en protectrice des chrétiens orthodoxes de l’empire.

Les nationalismes, soutenus par les Européens

Au XIXᵉ siècle, le recul prend une forme nouvelle : les nationalismes des peuples chrétiens des Balkans. Les Serbes se soulèvent en 1804 ; la Grèce obtient son indépendance en 1830 avec l’appui du Royaume-Uni, de la France et de la Russie, poussés par leurs opinions publiques, que le massacre de Chios (1822) a indignées. Au sud, le gouverneur d’Égypte Méhémet Ali devient presque indépendant et bat les armées du sultan (Nizip, 1839), tandis que la France s’empare d’Alger en 1830. Les puissances européennes, rivales entre elles, se servent de ces nationalismes pour peser sur l’empire.

Réformer pour retrouver la puissance (1826-1876)

L’État réagit. Mahmud II supprime en 1826 les janissaires, devenus une force politique hostile à toute armée moderne. Le 3 novembre 1839, le rescrit de Gülhane ouvre les Tanzimat (« réorganisations ») : sécurité des personnes et des biens, impôt régulier, conscription, égalité des sujets quelle que soit leur religion, réaffirmée en 1856. Allié de la France et du Royaume-Uni pendant la guerre de Crimée (1853-1856), l’empire est admis dans le concert européen (traité de Paris, 30 mars 1856). Mais la modernisation coûte cher : en 1875, l’État cesse de payer sa dette.

Débat historiographique. Longtemps, les historiens ont décrit un « déclin » continu après Soliman. Depuis les années 1990, beaucoup parlent plutôt de transformation : au XVIIᵉ siècle, l’État s’adapte (fermes fiscales, rôle accru des grands vizirs Köprülü à partir de 1656). L’historien Baki Tezcan parle ainsi d’un « second empire ottoman » (2010). Le recul est surtout relatif : c’est l’Europe qui accélère, par sa révolution militaire puis industrielle.

Réflexe — Pour expliquer le recul ottoman, je croise une cause interne et une cause externe, chacune datée, et je n’oublie pas les réformes, qui montrent un État qui réagit.

Attention — Ne raconte pas un déclin linéaire et passif : entre 1683 et 1876, l’empire se réforme (Tanzimat, 1839) et gagne une guerre aux côtés des Européens (Crimée, 1856). Ne néglige pas non plus la dimension internationale : le jalon demande une analyse géopolitique, pas seulement une histoire intérieure de l’empire.

3 / 6

Un empire sous tutelle (1876-1908)

En 1853, le tsar Nicolas Iᵉʳ aurait comparé l’empire à un « homme malade » devant l’ambassadeur britannique. Le 23 décembre 1876, Abdülhamid II promulgue une constitution, qu’il suspend dès février 1878. Battu par la Russie (1877-1878), l’empire subit le congrès de Berlin (13 juillet 1878) : indépendance de la Serbie, du Monténégro et de la Roumanie, principauté autonome de Bulgarie, occupation de la Bosnie-Herzégovine par l’Autriche-Hongrie ; par une convention séparée signée avec le sultan le 4 juin 1878, le Royaume-Uni obtient aussi d’occuper Chypre. Suivent la Tunisie (protectorat français, 1881) et l’Égypte (occupée par les Britanniques, 1882). En 1881, une Administration de la dette publique ottomane, contrôlée par les créanciers européens, prélève directement une partie des impôts.

L’empire cherche encore des appuis : en mars 1903, une société menée par la Deutsche Bank obtient la concession du chemin de fer de Bagdad, qui doit moderniser le pays et sert l’influence allemande. Le régime réprime aussi par la violence : les massacres d’Arméniens de 1894-1896, dits hamidiens, font plusieurs dizaines de milliers de morts au moins (les estimations sont très discutées).

L’échec du sursaut jeune-turc (1908-1914)

En juillet 1908, les Jeunes-Turcs imposent le retour de la constitution ; leur nationalisme exalte de plus en plus la turcité. Les voisins en profitent : en octobre 1908, la Bulgarie proclame son indépendance et l’Autriche-Hongrie annexe la Bosnie-Herzégovine. En avril 1909, les massacres d’Adana font de 15 000 à 30 000 morts arméniens selon les estimations. L’Italie prend la Libye (1911-1912), puis les guerres balkaniques (1912-1913) chassent l’empire de presque toute l’Europe.

La guerre, le génocide, la fin de l’empire (1914-1923)

En novembre 1914, le gouvernement jeune-turc entre en guerre aux côtés de l’Allemagne. L’empire repousse le débarquement allié des Dardanelles (1915-1916). C’est dans cette guerre que le régime organise, à partir d’avril 1915, le génocide des Arméniens, qui fait de l’ordre d’un million de morts ou davantage (les estimations des historiens vont de 600 000 à 1,5 million). Vaincu, l’empire signe l’armistice de Moudros (30 octobre 1918).

Le traité de Sèvres (10 août 1920), signé par le gouvernement du sultan, le réduit à une partie de l’Anatolie ; son article 230 prévoit même que le gouvernement ottoman livre aux Alliés les responsables des « massacres » commis pendant la guerre : dès le 24 mai 1915, la France, le Royaume-Uni et la Russie avaient dénoncé ces « crimes contre l’humanité et la civilisation ». Mustafa Kemal refuse le traité et gagne la guerre d’indépendance (1919-1922). Le sultanat est aboli le 1ᵉʳ novembre 1922 ; le traité de Lausanne (24 juillet 1923), négocié par le gouvernement de Mustafa Kemal installé à Ankara, fixe les frontières de la Turquie, proclamée république le 29 octobre 1923. Le califat disparaît le 3 mars 1924. La « Turquie », devenue nom d’un État-nation, s’est construite sur le sacrifice d’un empire. Le détail des traités de 1920-1923 est étudié dans sortir de la guerre et construire la paix, la fin du califat dans États et religions : une inégale sécularisation.

Réflexe — Pour le démantèlement, j’identifie les acteurs qui affaiblissent l’empire (Russie, Autriche-Hongrie, Royaume-Uni, France, Italie, nationalismes balkaniques) et ce que chacun obtient, puis je montre comment la guerre achève un empire déjà fragmenté.

Attention — Ne confonds pas Sèvres et Lausanne, ni sultanat et califat. Et ne t’attarde pas sur le détail des combats de 1914-1918 : le programme demande ce que la guerre fait à la puissance ottomane.

4 / 6

Rappel. La fin de l’URSS (1985-1991) a été étudiée en 3ᵉ : la fin de la guerre froide. On n’en garde ici que la situation de départ.

1991 : un point de départ, ce qui est perdu et ce qui reste

Héritière de l’Empire russe puis de l’URSS, l’une des grandes puissances du XXᵉ siècle, la Russie voit l’Union soviétique disparaître le 25 décembre 1991, quand Mikhaïl Gorbatchev démissionne ; les anciennes républiques se regroupent dans une Communauté des États indépendants (CEI). La Russie de Boris Eltsine perd le glacis d’Europe de l’Est, quatorze républiques soviétiques et environ 25 millions de Russes, désormais hors de ses frontières. En 1991, elle compte environ 148 millions d’habitants, contre près de 287 millions pour l’URSS au recensement de 1989. Elle garde deux atouts décisifs : le siège permanent de l’URSS au Conseil de sécurité et l’arsenal nucléaire soviétique, que l’Ukraine, la Biélorussie et le Kazakhstan lui remettent contre des garanties de sécurité (mémorandums de Budapest, 5 décembre 1994).

Les années 1990 : l’effondrement

La « thérapie de choc » (libération des prix en janvier 1992) provoque une inflation de plus de 2 000 % en 1992 ; les privatisations enrichissent une poignée d’oligarques. En octobre 1993, Eltsine fait donner l’armée contre le Parlement ; la Constitution du 12 décembre 1993 crée un régime présidentiel fort. L’armée s’enlise en Tchétchénie (1994-1996). Le 17 août 1998, l’État fait défaut : le PIB tombe autour de 200 milliards de dollars en 1999. L’objectif de relancer la puissance par l’économie a échoué.

Les années 2000 : rétablir la puissance

Nommé Premier ministre en août 1999, Vladimir Poutine devient président par intérim le 31 décembre 1999, puis est élu en mars 2000. Il construit une verticale du pouvoir : reprise en main des régions et des grands médias, seconde guerre de Tchétchénie, mise au pas des oligarques (arrestation de Mikhaïl Khodorkovski, 2003). Il profite surtout de la hausse du pétrole : le Brent passe d’environ 13 dollars le baril en 1998 à 97 dollars en moyenne en 2008. L’État reprend le contrôle des hydrocarbures (Gazprom, Rosneft) et rembourse sa dette.

Tous les outils sont mobilisés. Le hard power : remilitarisation, victoire en Tchétchénie. Le levier énergétique : le gaz devient un moyen de pression sur les États dépendants (coupures vers l’Ukraine en janvier 2006 et janvier 2009). Les regroupements régionaux : avec la Chine, l’Organisation de coopération de Shanghai (2001) ; l’Organisation du traité de sécurité collective (2002), qui maintient une hégémonie militaire sur une partie de l’ex-URSS. Le soft power : la chaîne internationale Russia Today, financée par l’État, lancée en décembre 2005. La reconnaissance suit : membre du G8, la Russie en exerce la présidence et accueille son sommet à Saint-Pétersbourg en juillet 2006, pour la seule fois. Le 10 février 2007, à Munich, Poutine dénonce le monde « unipolaire » et l’élargissement de l’OTAN.

Réflexe — Pour la Russie de 1991 à 2008, je distingue deux phases (effondrement des années 1990, reconstruction des années 2000) et, pour la seconde, je classe chaque instrument : hard power, énergie, regroupements, soft power.

Attention — Ne raconte pas en détail l’éclatement de l’URSS : c’est un point de départ, pas le sujet. Et n’assimile pas la Russie à l’URSS : elle n’en hérite qu’une partie (environ la moitié de la population).

5 / 6

L’affirmation par la force

En août 2008, sous la présidence de Dmitri Medvedev (2008-2012), Vladimir Poutine étant Premier ministre, l’armée russe bat la Géorgie en cinq jours, puis Moscou reconnaît l’indépendance de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud : la Russie défend par la force son « étranger proche ». En mars 2014, après la révolution de Maïdan à Kiev, elle annexe la Crimée (référendum du 16 mars, rattachement le 18) et soutient les séparatistes du Donbass. Elle est écartée du G8 et frappée de sanctions occidentales. À partir du 30 septembre 2015, son intervention en Syrie sauve alors le régime de Bachar el-Assad et fait de Moscou un acteur du Moyen-Orient ; le 26 novembre 2015, après les attentats de Paris, François Hollande et Vladimir Poutine conviennent de coordonner leurs frappes contre Daech, sans commandement commun. Le groupe paramilitaire Wagner intervient en Afrique (Centrafrique dès 2018, Mali dès 2021).

Le 24 février 2022, la Russie lance une invasion de grande ampleur de l’Ukraine. Moscou parle d’une « opération militaire spéciale » destinée à protéger les russophones du Donbass et à répondre à l’élargissement de l’OTAN ; l’Ukraine et ses soutiens y voient une guerre d’agression contraire à la Charte des Nations unies. Le 2 mars 2022, l’Assemblée générale de l’ONU exige le retrait russe par 141 voix pour, 5 contre et 35 abstentions. À l’automne 2026, la guerre se poursuit, malgré de courtes trêves au printemps.

Une puissance qui cherche des relais

Moscou multiplie les partenariats pour ancrer un monde multipolaire : au sommet de Fortaleza (juillet 2014), les BRICS signent l’accord créant la Nouvelle Banque de développement ; l’Union économique eurasiatique (traité signé le 29 mai 2014, en vigueur le 1ᵉʳ janvier 2015) organise un marché commun avec d’anciennes républiques soviétiques. Le soft power vise l’étranger, jusqu’à l’ingérence : selon les services de renseignement américains (janvier 2017), Vladimir Poutine a ordonné une campagne d’influence visant l’élection présidentielle américaine de 2016 ; pour le référendum sur le Brexit, une commission du Parlement britannique (juillet 2020) reproche au gouvernement de ne pas avoir enquêté, sans établir d’ingérence directe. Il vise aussi la cohésion nationale : la marche du Régiment immortel, née à Tomsk en 2012, où l’on défile le 9 mai avec les portraits des combattants de 1941-1945, devient une célébration officielle à partir de 2015. Le pouvoir réinvestit les deux régimes précédents, l’empire tsariste avec l’appui de l’Église orthodoxe et l’URSS par l’exaltation de la victoire de 1945.

Des résultats limités

• une économie dépendante des hydrocarbures, environ deux tiers de la valeur des exportations au début des années 2010, frappée par la chute des cours en 2014 et la dépréciation du rouble, et un PIB en dollars du même ordre que celui de l’Italie ; en 2025, l’armée absorbe 20 % des dépenses publiques, un record selon le SIPRI ;
• une démographie en recul : environ 148 millions d’habitants en 1991, autour de 146 millions aujourd’hui selon les statistiques russes, Crimée comprise ;
• une dépendance croissante envers la Chine, devenue le premier client de son pétrole ;
• un voisinage qui se détourne : les pays baltes entrent dans l’OTAN et l’Union européenne en 2004, la Géorgie quitte la CEI le 18 août 2009, l’Ukraine se retire de ses organes en 2018, la Finlande (2023) puis la Suède (2024) rejoignent l’OTAN ;
• des appuis fragiles : le régime de Bachar el-Assad, sauvé en 2015, s’effondre le 8 décembre 2024 et son chef se réfugie à Moscou ; au Mali, Wagner annonce son départ en juin 2025 et laisse la place à une force rattachée au ministère russe de la Défense.

Débat. Pour certains, la Russie reste une puissance mondiale : premier arsenal nucléaire (environ 5 400 ogives en 2026 selon la Federation of American Scientists), veto à l’ONU, capacité de projection. Pour d’autres, c’est une puissance régionale qui compense ses faiblesses économiques par la force. Une bonne copie expose cette tension.

Réflexe — Pour évaluer la puissance russe, je mets en balance un atout et une limite dans chaque champ (militaire, diplomatique, économique, culturel), chacun daté ou chiffré.

Attention — Ne fais pas une chronologie des guerres russes sans jamais évaluer la puissance, et ne présente pas la reconstruction sans relativiser ses résultats. Sur la guerre en Ukraine, analyse, ne prends pas parti.

6 / 6