Thème 1 — Axe 2 : avancées et reculs des démocraties

Introduction rédigéeLe 11 septembre 1973, l'aviation chilienne bombarde le palais de la Moneda à Santiago, où le président Salvador Allende se donne la mort ; sept mois plus tard, le 25 avril 1974, de jeunes officiers portugais renversent presque sans combat la plus ancienne dictature d'Europe occidentale. Entre ces deux dates se croisent un recul et une avancée de la démocratie, entendue comme un régime où le pouvoir procède d'élections libres et pluralistes, et où il reste limité par des droits garantis et des contre-pouvoirs. De l'élection d'Allende en 1970 à 1982, année où le Portugal soumet définitivement son armée au pouvoir civil et où l'Espagne connaît sa première alternance, trois pays offrent ainsi des trajectoires opposées : une démocratie ancienne qui meurt, deux dictatures qui laissent place à des démocraties durables. Pourquoi la démocratie s'effondre-t-elle au Chili en 1973 alors qu'elle s'enracine, dans les années suivantes, au Portugal et en Espagne ? Nous verrons d'abord comment la démocratie chilienne se défait entre 1970 et 1973, puis comment les dictatures portugaise et espagnole s'effacent entre 1974 et 1978, avant de montrer ce qui permet aux démocraties ibériques de se consolider jusqu'en 1982.

Conclusion rédigéeEntre 1970 et 1982, la démocratie recule brutalement au Chili et progresse durablement dans la péninsule Ibérique. L'élection légale d'Allende n'a pas suffi à protéger un régime miné par la polarisation, la crise économique, l'abandon du légalisme par l'armée et l'hostilité américaine ; au contraire, le Portugal par la rupture et l'Espagne par la réforme ont su installer puis consolider la démocratie, parce que l'armée a été soumise au pouvoir civil, que les forces politiques ont préféré le compromis et que l'alternance a été acceptée, avec l'horizon européen comme garantie. Une démocratie ne tient donc pas seulement par ses élections, mais par l'accord de tous les acteurs sur la règle du jeu : c'est ce que Tocqueville appelait les mœurs. Le Chili lui-même le montrera, en retrouvant la démocratie par un plébiscite en 1988, au terme d'une transition négociée avec les militaires qui rappelle, à bien des égards, le modèle espagnol.

Introduction rédigée« Parmi les objets nouveaux qui, pendant mon séjour aux États-Unis, ont attiré mon attention, aucun n'a plus vivement frappé mes regards que l'égalité des conditions. » Par cette phrase s'ouvre, en 1835, De la démocratie en Amérique, qu'Alexis de Tocqueville tire d'un voyage de neuf mois effectué en 1831-1832, et qu'il complète par un second tome en 1840. Pour ce magistrat libéral issu de la noblesse normande, la démocratie n'est pas d'abord un régime politique, mais un état social : une société sans ordres ni privilèges, où chacun se pense l'égal de l'autre. Il juge ce mouvement irrésistible et l'observe en Amérique pour éclairer l'avenir de la France. Pourtant, son œuvre est traversée par une inquiétude : l'égalité pourrait bien s'accommoder de la servitude. Pourquoi Tocqueville, qui juge l'avènement de la démocratie irrésistible, redoute-t-il qu'elle détruise la liberté, et comment pense-t-il qu'on peut l'éviter ? Nous montrerons d'abord que l'égalité des conditions est pour lui un fait irrésistible, puis que cette égalité porte en elle des pentes dangereuses pour la liberté, avant d'étudier les moyens qu'il propose pour rester libres dans une société d'égaux.

Conclusion rédigéePour Tocqueville, la démocratie est un destin : l'égalité des conditions s'impose en Amérique et s'imposera en Europe. Mais ce destin est ambivalent, car l'égalité peut engendrer la tyrannie de la majorité, l'individualisme et un despotisme doux qui ne persécute personne mais endort tout le monde. La démocratie est donc bien menacée par elle-même ; elle ne se sauve que par l'art d'être libre : communes, associations, presse, juges et mœurs. Cette leçon a ses angles morts, que Tocqueville voit sans les résoudre : la démocratie qu'il décrit exclut les esclaves, les Amérindiens et les femmes. Elle garde pourtant une grande actualité : lorsque les démocraties contemporaines s'inquiètent de l'abstention ou de l'affaiblissement des corps intermédiaires, c'est souvent Tocqueville qu'elles relisent.