Thème 1 — Axe 1 : penser la démocratie, directe ou représentative

1. Il s'agit d'une oraison funèbre, discours officiel prononcé par Périclès, stratège réélu presque chaque année de 443 à 429 av. J.-C., durant l'hiver 431-430 av. J.-C., pour honorer les premiers Athéniens tombés dans la guerre du Péloponnèse. Nous le connaissons par Thucydide, historien athénien qui l'a réécrit dans son Histoire de la guerre du Péloponnèse (livre II). Le discours s'adresse aux citoyens et aux familles des morts, mais aussi, à travers eux, aux autres Grecs : c'est un texte de mobilisation autant qu'un éloge.

2. Périclès justifie le nom du régime par son but : la cité est gouvernée « dans l'intérêt du plus grand nombre et non d'une minorité ». Il en donne trois caractères. L'égalité devant la loi d'abord, dans les affaires privées : c'est l'isonomie héritée de Clisthène (508-507). Ensuite, l'accès aux charges selon le mérite et non la naissance, la pauvreté n'étant pas un obstacle : c'est ce que permettent le tirage au sort et le misthos, institué pour les juges sous Périclès. Enfin le respect des lois et des magistrats : la démocratie n'est pas le désordre de la foule, contrairement à ce que disent ses adversaires.

3. Le citoyen idéal est un citoyen actif. Périclès juge que celui qui se tient à l'écart n'est pas « un citoyen paisible, mais [...] un inutile » : la participation à l'Ecclésia, au Conseil et aux tribunaux est un devoir moral. Il valorise le débat, qui éclaire l'action : c'est l'iségorie, le droit de chacun de prendre la parole à l'assemblée. Athènes devient ainsi « l'école de la Grèce », un modèle que les autres devraient suivre ; l'expression justifie aussi, implicitement, la domination athénienne.

4. Le texte est un éloge en temps de guerre, pas une description neutre. Le « plus grand nombre » ne désigne que les citoyens, hommes adultes nés, depuis la loi de 451-450, de père et de mère athéniens : entre 30 000 et 60 000 selon les estimations, une minorité de l'Attique. Femmes, métèques et esclaves sont exclus. Le discours tait aussi l'empire : le tribut de la ligue de Délos, dont le trésor est à Athènes depuis 454, finance en partie la flotte et les monuments. Enfin, Thucydide lui-même nuance ce tableau : sous Périclès, c'était selon lui « de nom une démocratie, en fait le gouvernement du premier citoyen » (II, 65). Le document montre donc l'idéal démocratique athénien tel qu'il se pense, plus que son fonctionnement réel.

1. Trois modes se distinguent. L'Ecclésia est ouverte à tous les citoyens sans désignation : c'est le cœur de la démocratie directe. Le tirage au sort désigne la Boulè, l'Héliée, les archontes et la plupart des 700 magistrats : il repose sur l'idée que tout citoyen est capable d'exercer une charge. L'élection est réservée aux dix stratèges, dont la fonction militaire demande une compétence. Ce classement montre une démocratie qui se méfie de l'élection, jugée favorable aux riches et aux familles connues, et ne la conserve que là où l'erreur serait dangereuse.

2. Chaque année, environ 500 bouleutes, 6 000 juges et 700 magistrats, soit plus de 7 000 citoyens, exercent une fonction publique. Rapporté à 30 000 à 60 000 citoyens, cela représente, en ordre de grandeur, entre un citoyen sur huit et un sur quatre chaque année, sans compter les milliers de participants à chacune des quarante séances de l'Ecclésia. La participation n'est donc pas un principe abstrait : une grande partie des citoyens a siégé au moins une fois au Conseil ou au tribunal au cours de sa vie.

3. Le misthos, deux oboles par jour puis trois vers 425 av. J.-C., compense la journée de travail perdue : sans lui, seuls les riches auraient le loisir de juger. La rotation (mandats d'un an, Boulè au plus deux fois dans une vie, archontat une seule fois) empêche qu'un groupe s'installe au pouvoir et oblige les citoyens à gouverner et à être gouvernés tour à tour, ce qu'Aristote tient pour le propre de la liberté démocratique.

4. Le document a trois limites. Il s'appuie sur une source du IVe siècle : les quarante séances ou certaines procédures ne sont pas attestées telles quelles au Ve siècle. Les chiffres de population sont des estimations débattues, d'où la fourchette de 30 000 à 60 000 citoyens. Enfin, le tableau décrit le corps civique sans montrer ceux qui en sont exclus : femmes, métèques, esclaves, sans lesquels les citoyens n'auraient pas eu le loisir de siéger. Il décrit une démocratie directe intense, mais réservée à une minorité.

1. Ce sont des ostraka, tessons de céramique réutilisés comme bulletins de vote, inscrits vers 482-471 av. J.-C. au nom de Thémistocle, fils de Néoclès, l'artisan de la flotte athénienne et de la victoire de Salamine en 480. Le lot étudié, environ 190 exemplaires, a été découvert en 1937 sur la pente nord de l'Acropole ; il est conservé au musée de l'Agora antique d'Athènes. Ce sont des sources archéologiques directes, non des récits.

2. Chaque année, l'Ecclésia vote d'abord pour savoir s'il y a lieu de procéder à un ostracisme. Si oui, les citoyens inscrivent sur l'Agora le nom de celui qu'ils veulent écarter ; avec au moins 6 000 votants, l'homme le plus souvent désigné est exilé dix ans, sans confiscation de ses biens ni perte de sa citoyenneté. Attribuée à Clisthène, la procédure vise à empêcher un homme trop puissant de devenir tyran, comme Pisistrate au VIe siècle : ce n'est pas une peine pour un crime, mais une mesure préventive.

3. Que 190 bulletins soient écrits par une quinzaine de mains suggère une préparation organisée : des adversaires de Thémistocle auraient fait graver des tessons à l'avance pour les distribuer à des citoyens, peut-être à ceux qui écrivaient mal. Cela révèle l'existence de campagnes politiques, de groupes rivaux et d'une compétition pour l'opinion. Le lot, jamais utilisé, montre que ces pratiques sont une hypothèse forte, pas une preuve de fraude.

4. Ces objets montrent une démocratie où le citoyen ordinaire tient entre ses mains le sort des plus grands : Aristide (482), Thémistocle (vers 471) ou Cimon (461) sont écartés par le vote. Ils révèlent aussi une vigilance permanente contre la tyrannie. Mais ils éclairent les usages moins nobles du régime : l'ostracisme devient une arme dans les rivalités entre chefs, ce qui explique son abandon après celui d'Hyperbolos vers 416. Ils posent enfin la question de l'alphabétisation : voter supposait de savoir écrire un nom, ou de se le faire écrire. La démocratie directe est un système de participation réelle, mais traversé par l'influence des élites.

1. Benjamin Constant (1767-1830), né à Lausanne, écrivain et homme politique, est l'un des fondateurs du libéralisme français. Opposant à Napoléon, puis rédacteur de l'Acte additionnel pendant les Cent-Jours (1815), il devient en 1819 député de la Sarthe. Il prononce ce discours la même année à l'Athénée royal de Paris, devant un public cultivé et libéral. La France vit sous la Charte de 1814 : le roi gouverne avec des Chambres, et seuls les plus riches votent. Le texte réfléchit donc au meilleur régime après l'expérience de la Révolution et de l'Empire.

2. La liberté des Anciens consiste dans « le partage du pouvoir social entre tous les citoyens » : délibérer, voter les lois, juger, contrôler les magistrats, comme à l'Ecclésia et à l'Héliée d'Athènes. Mais elle s'accompagne d'une soumission de l'individu : il est « souverain [...] dans les affaires publiques » mais « esclave dans tous ses rapports privés ». La liberté des Modernes est au contraire « la sécurité dans les jouissances privées » : sûreté, liberté d'opinion et de culte, propriété, garanties par des institutions. L'une est une liberté-participation, l'autre une liberté-indépendance.

3. Constant avance trois causes historiques, résumées dans le texte. La taille des États : dans une cité de quelques dizaines de milliers de citoyens, chacun pèse ; dans un royaume de trente millions d'habitants, la voix d'un individu se perd. Le commerce, qui a remplacé la guerre et absorbe le temps de chacun. La fin de l'esclavage en Europe, qui supprime le loisir dont jouissaient les citoyens antiques. D'où le système représentatif, par lequel la nation « se décharge sur quelques individus » de ce qu'elle ne peut ou ne veut faire elle-même, comme Sieyès l'avait soutenu dès le 7 septembre 1789.

4. Ce n'est pas une condamnation. Constant refuse seulement de transposer la liberté antique chez les Modernes : c'est la faute qu'il reproche aux révolutionnaires lecteurs de Rousseau (Du contrat social, 1762), dont la volonté de régénérer la vertu civique a nourri l'arbitraire de la Terreur (1793-1794). La fin du texte renverse même la perspective : le « danger de la liberté moderne » est l'apathie de citoyens absorbés par leurs affaires, qui laisseraient leurs représentants sans contrôle. Il faut donc combiner les deux libertés : garanties individuelles et participation civique. Le texte est ainsi une justification libérale de la représentation, mais aussi un rappel que la démocratie athénienne, qui faisait du citoyen retiré un « inutile » selon Périclès, garde une leçon pour les Modernes. Il reste un texte de son temps : Constant défend alors un suffrage censitaire, loin de la démocratie au sens actuel.