La Première Guerre mondiale : le suicide de l'Europe ?

1. Il s'agit d'un appel officiel rédigé par René Viviani, président du Conseil, c'est-à-dire chef du gouvernement de la IIIe République. Daté du 6 août 1914, il est publié et affiché à partir du 7 août, soit moins d'une semaine après le premier jour de la mobilisation générale (2 août). Il s'adresse aux « femmes françaises » et aux « jeunes enfants », en particulier ceux des campagnes, puisqu'il parle de moisson et de vendanges.

2. Le document décrit des campagnes privées de leurs bras : « les travaux des champs » sont « interrompus », « la moisson est inachevée, le temps des vendanges est proche ». La cause est la mobilisation : « tous ceux qui peuvent porter les armes » sont partis à l'armée. Comme l'agriculture occupe encore près de 40 % des actifs en 1914, la mobilisation des paysans menace le ravitaillement du pays et de l'armée.

3. Viviani demande aux femmes de « maintenir l'activité des campagnes », de « terminer les récoltes » et de « préparer celles de l'année prochaine ». La formule « Remplacez sur le champ du travail ceux qui sont sur le champ de bataille » met en parallèle le travail des civils et le combat des soldats. Cet effort est justifié par une guerre défensive, « déchaînée par l'Allemagne », menée pour « la patrie », « la République » et « la France » : c'est l'esprit de l'union sacrée proclamée par Poincaré le 4 août.

4. Le document montre que dès les premiers jours, le gouvernement ne compte pas seulement sur les soldats : il fait des civils, femmes et enfants compris, des acteurs de la guerre (« Tout est grand qui sert le pays »). C'est un trait de la guerre totale, qui mobilise toute la nation. Mais le texte a des limites : c'est un appel, donc un discours de mobilisation, pas une description ; il ne dit rien des difficultés concrètes (travaux de force, réquisitions de chevaux, isolement) ni du travail des femmes dans les usines d'armement, qui ne se développera qu'à partir de 1915. En août 1914, le gouvernement croit d'ailleurs à une guerre courte : il parle de « demain ».

1. C'est une affiche de propagande dessinée par Abel Faivre, illustrateur et caricaturiste, en 1916. Le commanditaire est l'État français, puisqu'elle annonce le « 2e Emprunt de la Défense nationale ». Elle s'adresse à tous les civils capables d'épargner.

2. Le personnage est un poilu reconnaissable à sa capote bleu horizon et à son casque Adrian, équipements généralisés en 1915. Son bras tendu et sa bouche ouverte en font un meneur qui entraîne ses camarades et, au-delà, le spectateur. Le slogan reprend la formule de Pétain à Verdun (ordre du jour du 10 avril 1916) : il exprime la confiance dans la victoire au moment où la bataille d'usure est la plus terrible. L'affiche transforme ainsi Verdun en symbole de la détermination nationale.

3. On demande aux civils de souscrire à l'emprunt, c'est-à-dire de prêter leur épargne à l'État, qui la remboursera avec intérêts. En 1916, la guerre coûte des sommes colossales (obus, canons, soldes, importations) ; l'impôt ne suffit pas, et l'État recourt aux bons de la Défense nationale (1915) puis à quatre grands emprunts entre 1915 et 1918. L'affiche montre donc que l'arrière est un acteur du conflit : sans son argent, le front ne peut tenir.

4. C'est de la propagande : un message simple, une image héroïque, une émotion (fierté, confiance) et une action attendue (souscrire). Elle culpabilise implicitement le civil : si le soldat donne sa vie, le civil peut bien prêter son argent. Mais l'image est idéalisée : le soldat est propre, déterminé, intact ; rien ne montre la boue, les morts, les blessures, ni la lassitude qui conduira aux mutineries de 1917. Les soldats appelaient ce genre de discours le « bourrage de crâne ». L'affiche renseigne sur ce que l'État voulait faire croire, pas sur l'expérience réelle du front.

1. En valeur absolue, l'Allemagne est le pays qui perd le plus de soldats, environ 2 millions, devant la Russie (environ 1,8 million), la France (environ 1,4 million) et l'Autriche-Hongrie (environ 1,1 million). Au total, près de 9 à 10 millions de soldats meurent sur 65 à 70 millions de mobilisés, soit environ un mobilisé sur sept.

2. La France est la plus touchée proportionnellement : environ 3,4 % de sa population de 1914 et environ 16 % de ses mobilisés sont tués. Première explication : la France a mobilisé une part exceptionnelle de ses hommes (8,4 millions pour moins de 40 millions d'habitants), car sa population est bien moins nombreuse que celle de l'Allemagne. Deuxième explication : le front de l'Ouest traverse son territoire et elle y combat du premier au dernier jour, avec des pertes énormes dès 1914 (environ 27 000 tués le seul 22 août) puis à Verdun, en Champagne et au Chemin des Dames. Cela représente en moyenne près de 900 morts par jour.

3. Les États-Unis n'entrent en guerre que le 6 avril 1917, et leurs troupes ne combattent massivement qu'à partir du printemps et de l'été 1918, soit quelques mois. Leurs pertes (environ 120 000 morts, dont une part importante due à la grippe) sont donc faibles au regard de leurs 4,3 millions de mobilisés et de leur population d'environ 100 millions d'habitants. Leur apport est pourtant décisif en hommes frais, en matériel et en crédits.

4. Ce sont des estimations : les archives russes et austro-hongroises sont lacunaires, les disparus sont difficiles à compter, et les auteurs divergent (d'où les fourchettes pour la Russie). Surtout, le tableau ne dit pas tout : il omet les morts civils (génocide des Arméniens, victimes du blocus, des occupations et des bombardements), les millions de blessés et de mutilés, les veuves et orphelins, les destructions matérielles. Il ne montre pas non plus les pertes des empires coloniaux ni des pays comme la Serbie, qui perd une part énorme de sa population. Le bilan réel est donc plus lourd que ces chiffres.

1. Ce document est une déclaration diplomatique commune de trois pays de l'Entente — la France, le Royaume-Uni et la Russie — rendue publique le 24 mai 1915 par l'agence Havas. Elle s'adresse à la « Sublime Porte », c'est-à-dire au gouvernement ottoman, mais aussi à l'opinion internationale, notamment aux pays neutres. Elle intervient un mois après la rafle des notables arméniens de Constantinople (24 avril 1915), alors que l'Empire ottoman, allié de l'Allemagne depuis novembre 1914, affronte les Russes dans le Caucase et les Franco-Britanniques aux Dardanelles.

2. Le texte dénonce des « massacres des Arméniens » commis « vers la mi-avril » dans de nombreuses localités d'Anatolie orientale (Erzeroum, Bitlis, Mouch, Sassoun) et en Cilicie ; il affirme que « les habitants d'une centaine de villages aux environs de Van ont été tous assassinés ». Il attribue ces tueries à « la population kurde et turque », agissant « de connivence et souvent avec l'aide des autorités ottomanes », et signale qu'à Constantinople « le gouvernement ottoman sévit contre la population arménienne inoffensive ».

3. L'expression qualifie des violences commises par un État contre une partie de sa propre population, en temps de guerre, comme une atteinte à l'humanité entière et non comme une affaire intérieure. Elle est nouvelle dans un texte diplomatique : elle annonce l'idée, qui ne s'imposera qu'en 1945 avec le procès de Nuremberg, que les dirigeants peuvent être « personnellement responsables » de tels crimes. Le mot « génocide » n'existe pas encore : il sera forgé par Raphael Lemkin en 1944.

4. En mai 1915, le texte minimise le rôle de l'État : il présente les massacres comme l'œuvre de populations locales aidées par les autorités, alors que les historiens ont établi qu'il s'agit d'un plan organisé par le gouvernement jeune-turc (Talaat, ministre de l'Intérieur) et exécuté par l'Organisation spéciale et l'administration. Il ne peut pas encore évoquer la loi de déportation adoptée à la fin mai 1915 ni les marches de la mort vers les déserts de Syrie (Deir ez-Zor), qui feront la majorité des victimes : entre un et un million et demi de morts au total selon les estimations.

5. La déclaration a une dimension humanitaire, mais aussi un intérêt de guerre : elle discrédite un ennemi et s'inscrit dans la propagande qui présente la guerre de l'Entente comme celle de la « civilisation » contre la barbarie ; la Russie, protectrice des chrétiens d'Orient, y trouve aussi un argument. Sa portée réelle est faible : elle n'arrête pas les déportations, et les procès engagés à Constantinople en 1919-1920 contre des responsables jeunes-turcs restent sans suite durable. Le document montre donc à la fois une prise de conscience précoce et l'impuissance des États à protéger des civils pendant une guerre totale.