Contraction de texte et essai (voie technologique) : résumer, réagir, argumenter

On applique la convention : un mot est une unité typographique signifiante, donc un élément élidé compte à part, et la ponctuation ne compte jamais. On compte : Renoncer (1) à (2) sa (3) liberté (4) c' (5) est (6) renoncer (7) à (8) sa (9) qualité (10) d' (11) homme (12) aux (13) droits (14) de (15) l' (16) humanité (17) même (18) à (19) ses (20) devoirs (21). Le passage fait 21 mots : sa contraction devrait en faire environ 5, soit par exemple toute abdication de liberté déshumanise (5 mots). Deux pièges à retenir : « c'est » et « d'homme » comptent chacun pour deux, alors qu'« aujourd'hui » ne compte que pour un. À l'examen, inutile de compter le texte : le sujet indique lui-même le nombre de mots attendu et les bornes de la tolérance (par exemple 199 mots, au moins 179 et au plus 219). C'est votre contraction qu'il faut compter, avec un repère tous les cinquante mots, comme le demande la consigne.

Le constat de départ est un paradoxe en une phrase : l'homme est libre par nature et pourtant partout asservi. Vient ensuite le mouvement décisif du passage, un déplacement de question : Rousseau écarte volontairement la question de l'origine (« comment ce changement s'est-il fait ? Je l'ignore ») pour ne garder que celle de la légitimité. Ce refus n'est pas un aveu d'ignorance, c'est une méthode : l'auteur annonce qu'il ne fera pas d'histoire mais du droit. Ce déplacement commande tout le reste du texte, qui examinera si la force peut fonder une obligation. En contraction, ces quatre lignes ne peuvent pas devenir « l'homme est esclave » : il faut garder les deux temps, le constat et le déplacement, car c'est le second qui porte le raisonnement.

a) Deux fautes cumulées, le jugement personnel et la citation. On écrit : la force ne fonde aucun droit. L'idée est conservée, les mots sont ceux du candidat, l'approbation a disparu. b) La première personne du pluriel et le verbe d'explication transforment la contraction en compte rendu. On écrit : l'ordre social repose sur des conventions. c) La phrase est entièrement hors sujet : « magnifique » est un jugement de valeur et la Révolution française est un ajout extérieur au texte. Elle se supprime purement et simplement — et ce qu'elle occupait, huit mots, sert à restituer une idée réelle. Règle générale : dans une contraction réussie, aucun mot ne renvoie ni au candidat, ni au correcteur, ni au texte en tant qu'objet.

Une condensation acceptable : la soumission à la contrainte relève de la prudence, jamais du devoir (12 mots). Le gain vient de deux opérations : le verbe « céder » devient un nom, « soumission », qui absorbe à lui seul la structure de la phrase ; et l'opposition entre nécessité et volonté est ramenée au couple qui intéresse l'auteur, prudence contre devoir. La proposition refusée, elle, compte vingt mots contre vingt et un : elle a remplacé « céder » par « obéir », « non » par « pas », « tout au plus » par « au maximum », et n'a rien condensé. C'est la définition même de la paraphrase : le candidat a travaillé son vocabulaire au lieu de travailler sa compréhension. Le test décisif reste le comptage : une reformulation qui ne fait pas gagner de mots n'est pas une reformulation.

Cinq fautes se cumulent. 1) L'ordre est inversé : la copie commence par la conclusion du texte, ce que la consigne interdit. 2) Le texte est cité entre guillemets. 3) La voix du candidat s'interpose deux fois (« nous dit Rousseau », « selon moi ») : l'énonciation du texte n'est plus respectée. 4) Deux jugements sont ajoutés (« une idée très moderne », « il a raison »). 5) Un exemple extérieur clôt le devoir (« les dictatures »), alors que le texte de 1762 ne dit rien de tel. Version conforme, dans l'ordre du texte : J'ignore comment l'homme, né libre, s'est retrouvé partout asservi ; je cherche ce qui rendrait cet état légitime. La force ne suffit pas : si elle seule comptait, un peuple aurait raison de se libérer dès qu'il le pourrait. L'ordre social, sacré, repose donc sur des conventions. Toutes les idées sont celles de l'auteur, dans son ordre ; le « je » est celui de Rousseau, et aucune phrase ne renvoie au candidat.

Proposition : Sans esclaves, le sucre coûterait trop ; leur physique décourage presque toute pitié. (12 mots). Trois décisions ont été prises. D'abord, la contraction garde la voix de l'esclavagiste fictif que Montesquieu fait parler, et l'absurdité qui fait entendre l'ironie : la disproportion entre un nez et le refus de toute pitié reste perceptible. Dans le chapitre entier, c'est la phrase d'ouverture (« Si j'avais à soutenir… ») qui installe la feinte : une contraction du chapitre la conserverait, au conditionnel. Ensuite, les deux pseudo-arguments sont conservés dans l'ordre du texte, l'économique puis le physique, parce qu'ils constituent le mouvement même du passage. Enfin, aucune formule du texte n'est reprise : « le nez si écrasé » devient « leur physique », par hyperonyme. Ce qu'il ne faut surtout pas écrire : l'auteur feint de justifier l'esclavage ou Montesquieu se moque cruellement des esclavagistes — c'est du commentaire, que la fiche Eduscol range parmi les défauts (« la substitution de l'analyse ou du commentaire à la contraction »), même si l'analyse est juste.

« Faut-il » n'est pas univoque : il peut désigner une obligation juridique, un devoir moral ou une simple prudence — et c'est déjà la distinction de Rousseau entre céder et obéir. « Que l'on juge injustes » est encore plus décisif : la question ne porte pas sur les lois injustes, mais sur celles qu'un individu estime telles, donc sur un jugement faillible et privé. La tension est là : si chacun obéit selon son jugement, la loi ne lie plus personne ; mais si nul ne juge jamais la loi, l'injustice devient intouchable. Deux directions en découlent : la désobéissance est un danger pour l'ordre commun, qui suppose l'obéissance même à ce qui déplaît ; mais une désobéissance publique, motivée et assumée, se distingue du caprice et peut faire changer la loi. Le devoir se construira sur cette distinction plutôt que sur un oui ou un non.

Le passage compte 83 mots : la contraction doit en faire environ 21, tolérance 19 à 23. Proposition : La souffrance est inévitable, la misère non : je dis qu'on doit la détruire, tant que tout n'est pas tenté. — 21 mots. Trois choix expliquent ce résultat. La longue énumération « diminuer, amoindrir, limiter, circonscrire » n'est pas reprise terme à terme : elle sert uniquement à insister sur le verbe « détruire », donc elle se rend par le seul mot détruire. L'apostrophe à l'auditoire (« messieurs ») disparaît, car elle ne porte aucun argument ; le « je » de l'orateur, lui, est conservé, comme l'exige le respect de l'énonciation. Enfin, la dernière phrase, qui est la pointe du discours, est conservée entière mais condensée en une subordonnée. À éviter absolument : garder les guillemets de « détruire », écrire « Hugo affirme avec force que… », ou remplacer la misère par la pauvreté, ce qui changerait l'idée.

Premier mouvement — idée : l'obéissance n'a de sens que si elle ne dépend pas de l'approbation de chacun, faute de quoi la loi n'oblige plus que ceux qu'elle arrange. Exemple : dans Antigone de Sophocle (Ve siècle av. J.-C.), Créon n'est pas un tyran de fantaisie ; il défend l'ordre de la cité, et sa position n'est réfutable qu'à condition d'être d'abord prise au sérieux. Transition : reste que l'histoire donne rarement raison à ceux qui ont obéi à tout, et qu'une loi injuste demeure injuste même appliquée. Second mouvement — idée : la désobéissance devient légitime quand elle est publique, motivée et assumée, c'est-à-dire quand elle accepte la sanction qu'elle encourt. Exemple : Antigone encore, qui ne se cache pas et revendique son acte devant Créon. On aboutit ainsi non à un oui ou à un non, mais à un critère : ce qui distingue la désobéissance civique du simple refus est le fait d'en répondre.

Proposition rédigée. Désobéir n'est légitime que si l'on accepte d'en répondre. Antigone, dans la tragédie de Sophocle, enfreint l'interdit de Créon pour ensevelir son frère, et ne cherche pas un instant à s'y soustraire : elle revendique son acte et en accepte la mort. C'est là ce qui sépare la désobéissance politique du simple refus d'obéir : la première assume publiquement sa faute au nom d'un principe, la seconde se dissimule. Un jugement d'injustice ne suffit donc pas à fonder la désobéissance ; encore faut-il consentir au prix qu'elle coûte.

Ce qui disqualifie l'autre version. L'ouverture est une généralité invérifiable (« de nos jours, beaucoup de gens »). La citation de Rousseau tient lieu de preuve, alors qu'une autorité ne démontre rien. Antigone est nommée et non analysée : « un personnage rebelle » ne dit ni ce qu'elle fait, ni ce que son cas prouve. Le rappel sur l'argumentation indirecte est une récitation de cours sans rapport avec la question, et c'est la faute la plus lourde. Enfin, le « donc » final ne conclut rien, puisque aucune étape ne l'a préparé. Le paragraphe aligne du savoir là où l'on attendait un raisonnement.