Analyse du sujet
« Malgré » suppose le paradoxe acquis : il faut l’exposer, puis organiser les explications qui le dépassent. Le plan oppose le calcul individuel élargi (incitations, rétributions) au contexte et aux organisations.
Problématique
Si l’intérêt commun ne suffit pas à mobiliser, quels mécanismes, individuels et collectifs, conduisent pourtant des individus à s’engager ?
Le plan
I
Un paradoxe réel, qui explique la faiblesse de l’engagement ordinaire
- Bien collectif et passager clandestin.Olson, 1965 ; 10,3 % de syndiqués en 2019
- L’effet de taille rend la défection invisible dans les grands groupes ; les petits groupes s’organisent mieux.Groupes d’intérêt, FNSEA
TransitionSi le calcul de l’individu bloque la mobilisation, il suffit de modifier ce calcul pour la rendre possible.
II
Un calcul qui intègre des avantages réservés et des satisfactions
- Incitations sélectives.Système de Gand
- Rétributions matérielles et symboliques.Gaxie, 1977
- L’engagement comme expérience qui vaut pour elle-même.Hirschman, 1982
TransitionMais ce calcul dépend aussi de ce que les organisations rendent facile et de ce que le moment politique rend probable.
III
Des organisations et un contexte qui rendent l’action possible et payante
- Ressources des organisations.Oberschall, 1973
- Structure des opportunités politiques.Eisinger, 1973 ; 2023
Ouverture
L’engagement à faible coût des réseaux sociaux échappe-t-il au paradoxe d’Olson ?