Prise de parole en continu : monologue argumenté

1. a)Eleven times, in front of the bathroom mirror (“Maya had rehearsed her talk eleven times in front of the bathroom mirror”). On accepte toute réponse mentionnant le nombre onze et le miroir de la salle de bains, avec citation. (1)
2. b)She begins by asking a question — “To what extent can a photograph tell the truth about a war?” — instead of announcing a title or a theme. Elle problématise immédiatement au lieu de réciter une introduction ; le texte oppose explicitement « a conversation » et « a recitation ». (1)
3. c)Both reactions suggest that Maya has caught the examiner's attention: looking up means the opening question broke the routine, and writing something down after her recovery suggests the examiner valued her ability to paraphrase rather than freeze. On accepte toute inférence cohérente et justifiée par le texte (l'examinatrice note la stratégie de reprise, non l'erreur). (1)
4. d)Rehearsing was not about learning sentences by heart but about knowing the material so well that she could speak freely and react to a gap without collapsing. Le travail préparatoire sert à installer la structure et les exemples, pas un texte : c'est ce qui rend l'improvisation possible et contrôlée. (1)

Repère — Les questions de compréhension attendent une reformulation personnelle : la citation sert de preuve, elle ne remplace jamais la réponse.

1. a)First of all, I will present the axis I have chosen and the documents I will draw on. (« First of all » ouvre l'annonce du plan.) (1)
2. b)Whereas the poster glorifies the worker, the photograph shows his exhaustion. (On accepte aussi « While ». Refuser « Despite », suivi d'un nom ou d'un -ing.) (1)
3. c)This idea is echoed in the third document, which tells a strikingly similar story. (to be echoed in = trouver un écho dans.) (1)
4. d)All in all, the three documents answer my question in three different ways. (On accepte « To sum up, the three documents… ».) (1)

Erreur fréquente — « Despite » et « in spite of » sont suivis d'un nom ou d'un -ing, jamais d'une proposition avec sujet et verbe conjugué.

1. a)To what extent can an image tell the truth about a war? (Toute question ouverte opposant image et vérité est acceptée.) (1)
2. b)In what ways do social networks reshape the way teenagers build their identity? (On accepte « To what extent… ».) (1)
3. c)How far can a border be a bridge rather than a wall? (Toute question opposant séparation et échange est acceptée.) (1)
4. d)Why does the myth of the self-made man still appeal to Americans today? (L'adverbe « still » installe la tension : une croyance ancienne, un monde qui a changé.) (1)

Le point clé — Une problématique est acceptée si l'on peut lui donner deux réponses raisonnables opposées : sinon, c'est un titre déguisé en question.

1. a)Last year I attended a conference on migration. — Faux ami : « assister à » = to attend (transitif direct) ; to assist signifie « aider ». (1)
2. b)Nowadays, most teenagers get their news from social media. — Faux ami : on accepte aussi « Currently » ou « These days » ; actually signifie « en réalité ». (1)
3. c)It could be argued that art can change society. — Affirmation péremptoire : la formule modale présente la thèse comme discutable, donc défendable. (1)
4. d)What I mean is that people are never entirely free. — Accord : people est un pluriel, donc are. (1)

Attention — « People », « the media » et « the police » sont des pluriels en anglais : le verbe qui suit ne prend jamais le -s de la troisième personne.

1. a)Attendu : une question ouverte contenant une tension, posée dès la première phrase. 0 point si le candidat annonce un titre ou pose une question fermée en Do…? / Is…? (1)
2. b)Attendu : trois mouvements d'idées annoncés en une phrase (first… then… finally…). 0 point si le plan suit l'ordre des documents. (1)
3. c)Attendu : un connecteur d'articulation explicite reliant les deux documents entre eux, et non deux présentations successives séparées par un silence. (1)
4. d)Attendu : un fait précis (répétition, cadrage, couleur, date) + un verbe d'analyse au présent simple + ce que ce fait prouve pour la question posée. Proposition rédigée (142 mots) : « To what extent can art serve power without becoming its servant? This is the question I would like to explore today, drawing on two documents we studied in class. I will first show that art has often been commissioned by those who rule; then I will argue that the artist keeps a margin of irony; and finally I will suggest that this margin is precisely what makes propaganda fragile. My first document is a 1930s propaganda poster celebrating an anonymous worker, whose raised arm fills the entire frame. Whereas the poster glorifies this body, my second document, a photograph taken in the same factory, shows the same man sitting on the floor, exhausted. For instance, the low angle of the poster conveys a sense of triumph, while the photographer's eye-level framing undermines it completely. » (1)

À retenir — Les vingt premières secondes décident du reste : une question ouverte y vaut mieux qu'un titre, et un plan d'idées mieux qu'une liste de documents.