Préparation à l'épreuve orale du baccalauréat (LVA)

1. a)Ten minutes of preparation, and she was not allowed to use a dictionary: 'ten minutes of preparation, and no dictionary'. (1 pt : durée + absence de dictionnaire, avec citation.) (1)
2. b)The year before, she had written her presentation word for word and simply read it out, which sounded flat and mechanical ('a flat, robotic recitation'). This time she only wrote eight key words, one question and her first two sentences, so she was speaking rather than reading. (1 pt) (1)
3. c)The examiner approved: Maya repaired the breakdown herself, in English, by describing the missing word instead of stopping or switching to French. This shows that the grid rewards the ability to interact and to keep the message going, not a flawless performance. (1 pt) (1)
4. d)'The word escapes me' means that the speaker cannot remember a word at that precise moment (le mot m'échappe). The teacher was pleased because Maya used a ready-made English phrase to buy time and then paraphrased the missing word, which is exactly the strategy expected at B2 level. (1 pt) (1)

Repère — Une réponse de compréhension cite le texte puis explique : la citation seule ne vaut jamais la totalité des points.

1. a)The document I am going to present **is** a photograph published in The Times in 2021. (présent simple, 3e personne) (1)
2. b)This document **belongs** to the axis 'Art and Power'. (to belong to + s à la 3e personne) (1)
3. c)**To** what extent can a photograph change public opinion? (problématique sous forme de question directe, avec inversion can a photograph) (1)
4. d)… , **then** I will analyse its message, and finally I will give my own opinion. (first…, then…, finally… : le plan doit s'entendre) (1)

Erreur fréquente — On dit published in a newspaper, jamais published on : la préposition in vaut pour tous les titres de presse.

1. a)It might (could / may) be argued that social media weakens democracy. (modal + be + participe passé) (1)
2. b)He must have lied. (must have + participe passé : certitude sur le passé) (1)
3. c)Admittedly, the film is entertaining; that said, it oversimplifies history. (Admittedly… ; that said… ; on accepte however à la place de that said) (1)
4. d)I don't entirely (fully / quite) agree. (l'adverbe se place entre l'auxiliaire et le verbe) (1)

Le point clé — À l'oral, une opinion nuancée vaut toujours plus qu'une opinion tranchée : le jury évalue la capacité à envisager l'objection.

1. a)I **attend** a debate every Friday. (to attend = assister à ; to assist = aider) (1)
2. b)**Nowadays** (ou Currently), more and more students train for the oral exam. (actually = en fait) (1)
3. c)It depends **on** the context. (to depend on, jamais of) (1)
4. d)I **have been practising** debating **for** two years. (present perfect + for pour une durée en cours) (1)

Attention — Les quatre calques corrigés ici — attend, nowadays, depend on, have been… for — reviennent dans presque tous les oraux.

1. a)Attendus : nature + source + date dans la première phrase, axe nommé ET justifié dans la seconde. Proposition : 'The document I am going to present is a British campaign poster published in 2023. It belongs to the axis Art and Power, because the designer uses an advertising image to make school surveillance look friendly and desirable.' (1 pt) (1)
2. b)Attendus : une question directe, avec inversion correcte, portant sur une tension et non sur un thème. Proposition : 'To what extent can an image make surveillance acceptable to those it watches?' (1 pt). Sont refusés les énoncés du type 'I will speak about surveillance'. (1)
3. c)Attendus : huit mots isolés, dont trois mots d'analyse. Proposition : poster — 2023 — school corridor — CCTV camera — teenage girl — caption 'Smile!' — irony — reassurance / manipulation. (1 pt ; toute phrase rédigée à la place d'un mot-clé fait perdre le bénéfice de l'item.) (1)
4. d)Attendus : réponse explicite à la question posée, un connecteur (however, therefore, in other words…), une structure de nuance (it might be argued that…, to some extent…), une ouverture. Proposition : 'To sum up, the poster does not hide surveillance: it makes it smile. However, it might be argued that the cheerful tone is precisely what makes the message disturbing, since it discourages any question. To some extent, the image turns the pupils into willing participants. This raises a broader issue: can a democracy still debate a measure that has been made to look so friendly?' (1 pt) (1)

À retenir — Une préparation réussie tient sur une demi-page : deux phrases rédigées, une question, huit mots — tout le reste se dit, il ne s'écrit pas.