Quelles relations entre le diplôme, l’emploi et le salaire ?

Diplôme et chômage ; les études, un investissement en capital humain ; salaire et formation, capital humain et signal ; à diplôme égal, expérience, entreprise et genre ; inflation scolaire et déclassement ; un accès aux diplômes socialement différencié.

À propos de cette page

Six études de documents corrigées : le chômage des ouvriers et des employés qualifiés ou non en 2025 (Insee), la « machine coûteuse » d’Adam Smith, deux profils de revenus selon la durée des études, le salaire médian selon le diplôme et l’ancienneté, les écarts femmes-hommes selon l’âge et la taille de l’entreprise en 2024, l’inflation scolaire de Marie Duru-Bellat.

6 problèmes, du plus simple au plus difficile. Écris tes réponses, puis « Vérifier ».

Résoudre un problème : la méthode

Je présente chaque document : nature, auteur ou source, date, champ, ce qui est mesuré et l’unité ; je distingue données réelles et données fictives.
Je lis une valeur en phrase complète (« selon l’Insee, en 2025, … % des actifs sans diplôme sont au chômage »), sans oublier que le taux se rapporte aux actifs.
Je calcule avec l’outil adapté : écart en points, rapport « fois plus », taux de variation, coefficient multiplicateur, médiane ; je nomme la base de chaque pourcentage.
J’explique avec une notion du cours : capital humain, signal, file d’attente, expérience, type d’entreprise, genre, capital culturel ou stratégies d’orientation.
Je nuance : moyenne ou médiane d’un groupe, corrélation ou causalité, comparaison à diplôme égal ou non.

Problème 1 · Qualification et chômage : ouvriers et employés en 2025★★★Facile

Document 1 — Taux de chômage selon la catégorie socioprofessionnelle du dernier emploi en 2025, en %.

Catégorie	Taux de chômage
Cadres	4,0
Professions intermédiaires	5,0
Employés qualifiés	7,3
Employés peu qualifiés	11,4
Ouvriers qualifiés	8,6
Ouvriers peu qualifiés	17,1
Ensemble des actifs ayant déjà travaillé	6,9

Source : Insee, enquête Emploi 2025 (Emploi, chômage, revenus du travail, juillet 2026). Champ : France, personnes actives ayant déjà travaillé, vivant dans un logement ordinaire. En 2025, on compte 332 000 chômeurs parmi les ouvriers qualifiés et autant parmi les ouvriers peu qualifiés.

Document 2 — Taux de chômage des cadres et des ouvriers, en %.

Année	2008	2013	2025
Cadres	2,9	4,0	4,0
Ouvriers	10,1	15,0	11,4

Source : Insee, séries longues sur le marché du travail (même publication).

1. Selon l’Insee, en 2025, sur 100 ouvriers peu qualifiés actifs, environ sont au chômage (à l’unité).
17,1 % : sur 100 ouvriers peu qualifiés actifs (en emploi ou au chômage), environ 17 sont sans emploi, disponibles et en recherche active.
2. L’écart de taux de chômage entre ouvriers peu qualifiés et ouvriers qualifiés est de points.
17,1 − 8,6 = 8,5 points.
3. Chez les employés, l’écart entre peu qualifiés et qualifiés est de points.
11,4 − 7,3 = 4,1 points : dans les deux catégories, la qualification protège du chômage.
4. Les deux groupes d’ouvriers comptent chacun 332 000 chômeurs. Les ouvriers peu qualifiés actifs sont donc environ fois moins nombreux que les ouvriers qualifiés actifs (à l’unité).
Actifs = chômeurs ÷ taux : 332 000 ÷ 0,171 ≈ 1 941 500 et 332 000 ÷ 0,086 ≈ 3 860 500 ; 3 860 500 ÷ 1 941 500 ≈ 1,99, soit environ 2. Même nombre de chômeurs, mais un taux deux fois plus fort pour le groupe deux fois plus petit.
5. De 2008 à 2013, pendant la crise, le taux de chômage des ouvriers augmente de points, contre 1,1 point pour les cadres.
15,0 − 10,1 = 4,9 points ; cadres : 4,0 − 2,9 = 1,1 point. Quand les emplois se raréfient, les moins qualifiés sont les premiers touchés.
6. En 2013, le taux de chômage des ouvriers est fois celui des cadres (au centième).
15,0 ÷ 4,0 = 3,75 ; en 2025, il n’est plus que 11,4 ÷ 4,0 = 2,85 fois plus élevé.
7. En 2025, les ouvriers peu qualifiés sont fois plus souvent au chômage que les cadres (au dixième).
17,1 ÷ 4,0 ≈ 4,28, soit 4,3 : le manque de qualification est une cause du chômage, et la crise de 2008-2013 a d’abord frappé les moins qualifiés.

Problème 2 · Adam Smith : le travailleur formé, une « machine coûteuse »★★★Moyen

Document — Extrait d’un ouvrage d’économie politique.

« Quand on installe une machine coûteuse, on doit s’attendre à ce que le travail extraordinaire qu’elle accomplira avant d’être usée remplace le capital qu’on y a dépensé, avec au moins les profits ordinaires. Un homme qui a été formé, au prix de beaucoup de travail et de temps, à l’un de ces métiers qui exigent une adresse et une habileté extraordinaires, peut être comparé à l’une de ces machines coûteuses. L’ouvrage qu’il apprend à accomplir doit, on peut l’espérer, lui rembourser, en plus des salaires ordinaires du travail commun, toute la dépense de son éducation, avec au moins les profits ordinaires d’un capital de même valeur. Il faut aussi que cela se fasse dans un temps raisonnable, eu égard à la durée très incertaine de la vie humaine, de la même manière qu’on tient compte de la durée plus certaine de la machine. C’est sur ce principe qu’est fondée la différence entre les salaires du travail qualifié et ceux du travail ordinaire. »

Adam Smith, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, Londres, 1776, livre I, chapitre X, 1^re section (traduction de l’anglais). Adam Smith (1723-1790), philosophe écossais, cherche ici à expliquer pourquoi les salaires diffèrent d’un métier à l’autre.

1. Pour Smith, la formation est une dépense qui doit être « remboursée » par le travail accompli : elle fonctionne comme un .
Comme un investissement : une dépense engagée au départ en vue de gains futurs, comme l’achat d’une machine.
2. Le travailleur formé de Smith possède ce que les économistes appellent aujourd’hui un capital .
Un capital humain : des compétences incorporées à la personne, qui rapportent comme une machine.
3. Le travail qualifié doit rapporter, en plus du salaire ordinaire, la dépense de l’éducation et « au moins les ordinaires » d’un capital de même valeur.
Les profits ordinaires : sinon, personne n’accepterait de se former.
4. Ce remboursement doit se faire « dans un temps raisonnable », parce que la durée de la vie humaine est .
Très incertaine : le gain des études est attendu sur une vie active limitée et incertaine, comme le salaire escompté.
5. Smith écrit en 1776 ; l’économiste américain qui systématise la théorie qu’il annonce, en 1964, est Gary .
Gary Becker, Human Capital (1964), prix Nobel 1992.
6. Limite : le raisonnement suppose que chacun peut sa formation, ce qui dépend en réalité du milieu social.
Que chacun peut financer sa formation : or les familles n’ont ni les mêmes moyens ni la même perception du risque (Boudon, 1973).

Problème 3 · Deux profils de revenus : travailler après le bac ou poursuivre ses études★★★Moyen

Document — Revenu annuel net de deux personnes selon l’âge, en milliers d’euros (valeurs fictives construites pour l’exercice, d’après le raisonnement en profils âge-revenu des économistes de l’éducation).

A entre dans la vie active à 18 ans, juste après le bac. B étudie de 18 à 23 ans : il ne perçoit pas de salaire et paie 3 000 € de frais par an ; à 23 ans, son revenu démarre au-dessus de celui de A puis progresse plus vite.

Âge	20 ans	25 ans	30 ans	40 ans	50 ans	60 ans
A	18	20	22	25	27	28
B	− 3 (frais)	24	30	40	48	52

On retient : de 18 à 23 ans, A gagne 18 000 € par an. L’écart annuel moyen entre B et A vaut ensuite 6 000 € de 23 à 30 ans, 12 000 € de 30 à 40 ans, 18 000 € de 40 à 50 ans et 22 000 € de 50 à 62 ans.

1. Les coûts directs des études de B s’élèvent à €.
3 000 × 5 = 15 000 € (de 18 à 23 ans).
2. Le coût d’opportunité des études de B s’élève à €.
Le salaire de A qu’il ne perçoit pas : 18 000 × 5 = 90 000 €.
3. Le coût d’opportunité représente environ % du coût total (à l’unité).
Coût total : 15 000 + 90 000 = 105 000 € ; 90 000 ÷ 105 000 ≈ 0,857, soit 86 % : le salaire non perçu est le coût principal.
4. À 30 ans, le gain cumulé de B depuis 23 ans atteint €.
6 000 × 7 = 42 000 €.
5. B a couvert le coût total de ses études vers ans (à l’unité).
Il lui manque 105 000 − 42 000 = 63 000 € à 30 ans ; 63 000 ÷ 12 000 = 5,25 ans, soit vers 35 ans.
6. De 18 à 62 ans, le gain net de B (gains cumulés moins coût total) s’élève à €.
Gains : 42 000 + 12 000 × 10 + 18 000 × 10 + 22 000 × 12 = 42 000 + 120 000 + 180 000 + 264 000 = 606 000 € ; 606 000 − 105 000 = 501 000 €.
7. Au moment de choisir, à 18 ans, B ne connaît pas ces gains : il les anticipe. Ils correspondent au salaire .
Le salaire escompté : une espérance fondée sur des moyennes, que l’échec, le chômage ou le déclassement peuvent démentir.

Problème 4 · Salaire, diplôme et années d’expérience★★★Moyen

Document — Salaire mensuel net médian, tous temps de travail confondus, selon le diplôme et la durée écoulée depuis la fin des études, en euros (moyenne 2021-2023).

Plus haut diplôme	Depuis 1 à 4 ans	Depuis 5 à 10 ans	Depuis 11 ans ou plus
Supérieur long	2 000	2 200	2 650
Supérieur court	1 500	1 700	2 100
Baccalauréat ou équivalent	1 370	1 540	1 800
CAP, BEP ou équivalent	1 380	1 500	1 700
Aucun diplôme, brevet	1 200	1 300	1 500
Femmes	1 570	1 690	1 700
Hommes	1 600	1 850	2 100

Source : Insee, enquêtes Emploi 2021, 2022 et 2023 (Formations et emploi, février 2025). Champ : France hors Mayotte, salariés sortis de formation initiale depuis un an ou plus, vivant dans un logement ordinaire.

1. Selon l’Insee, la moitié des diplômés du supérieur long sortis de formation depuis 11 ans ou plus gagnent moins de € net par mois.
C’est le sens d’un salaire médian : la moitié gagne moins de 2 650 €, l’autre moitié plus.
2. En début de carrière (1 à 4 ans), un diplômé du supérieur long gagne en médiane fois plus qu’une personne sans diplôme (au centième).
2 000 ÷ 1 200 ≈ 1,67 : le salaire dépend du niveau de formation.
3. Entre « 1 à 4 ans » et « 11 ans ou plus », le salaire médian des diplômés du supérieur long augmente de % (au dixième).
(2 650 − 2 000) ÷ 2 000 = 0,325, soit + 32,5 %.
4. Sur la même période, celui des personnes sans diplôme (ou avec le seul brevet) augmente de %.
(1 500 − 1 200) ÷ 1 200 = 0,25, soit + 25 % : à diplôme égal, l’expérience fait monter le salaire, et davantage pour les plus diplômés.
5. L’écart entre supérieur long et sans diplôme vaut 800 € en début de carrière et € après 11 ans ou plus.
2 650 − 1 500 = 1 150 € : les écarts liés au diplôme se creusent avec l’expérience.
6. En début de carrière, un seul diplôme a un salaire médian inférieur à celui du diplôme placé juste en dessous : c’est le .
Le baccalauréat (1 370 €) contre 1 380 € pour le CAP-BEP : une partie des bacheliers ont un bac général, qui ne donne pas de qualification professionnelle, contrairement à un CAP. L’écart est faible et disparaît ensuite.
7. Après 11 ans ou plus, l’écart de salaire médian entre hommes et femmes atteint €, contre 30 € en début de carrière.
2 100 − 1 700 = 400 € : l’écart se creuse avec les années (temps partiel, interruptions, promotions).
8. L’Insee préfère ici la médiane à la moyenne, car elle n’est pas tirée vers le haut par quelques salaires très .
Très élevés : la moyenne est sensible aux valeurs extrêmes, pas la médiane.

Problème 5 · Femmes, hommes, âge et taille de l’entreprise en 2024★★★Difficile

Document — Salaire mensuel net moyen en équivalent temps plein dans le secteur privé en 2024, en euros.

	Femmes	Hommes	Écart (en % du salaire des hommes)
Moins de 25 ans	1 591	1 645	3,2
De 25 à 39 ans	2 435	2 629	7,4
De 40 à 49 ans	2 759	3 186	13,4
De 50 à 59 ans	2 791	3 445	19,0
60 ans ou plus	2 900	3 823	…
Entreprises de moins de 10 salariés	2 098	2 257	7,1
Entreprises de 250 à 999 salariés	2 724	3 283	17,0
Entreprises de 5 000 salariés ou plus	2 912	3 494	16,7
Ensemble	2 514	2 891	13,0

Source : Insee, base Tous salariés 2024 (Insee Focus n° 377, février 2026). Champ : France, salariés du privé, hors agriculture et particuliers employeurs. L’équivalent temps plein ramène chaque salaire à un temps complet sur toute l’année.

1. Chez les hommes, le salaire moyen des 60 ans ou plus vaut fois celui des moins de 25 ans (au centième).
3 823 ÷ 1 645 ≈ 2,32.
2. Chez les femmes, ce rapport vaut (au centième).
2 900 ÷ 1 591 ≈ 1,82 : le salaire progresse moins avec l’âge pour les femmes.
3. À 60 ans ou plus, les femmes gagnent % de moins que les hommes (au dixième).
(3 823 − 2 900) ÷ 3 823 = 923 ÷ 3 823 ≈ 0,241, soit 24,1 %.
4. L’écart femmes-hommes est donc environ fois plus grand à 60 ans ou plus qu’avant 25 ans (au dixième).
24,1 ÷ 3,2 ≈ 7,5 : l’écart se creuse au fil des carrières.
5. Les hommes des entreprises de 5 000 salariés ou plus gagnent en moyenne % de plus que ceux des entreprises de moins de 10 salariés (au dixième).
(3 494 − 2 257) ÷ 2 257 = 1 237 ÷ 2 257 ≈ 0,548, soit + 54,8 %.
6. Ce tableau ne compare pas des salariés de même diplôme : une partie de l’écart vient de ce que les grandes entreprises emploient davantage de , mieux payés.
De cadres : c’est un effet de structure. Pour isoler l’effet de la taille, il faudrait comparer des salariés de même diplôme, de même métier et de même ancienneté.
7. Même en équivalent temps plein, l’écart de l’ensemble (13,0 %) ne mesure pas une discrimination pure : il vient aussi des métiers et des occupés par les femmes et les hommes.
Des postes occupés : à emploi égal dans le même établissement, l’écart n’est que de 3,6 % (cours).

Problème 6 · L’inflation scolaire : quand les diplômes se multiplient★★★Difficile

Document — Présentation de la thèse d’un ouvrage de sociologie (résumé rédigé pour l’exercice, sans citation).

Depuis les années 1960, la France a fait de l’allongement des études une priorité : la part de bacheliers dans une génération a fortement augmenté, et l’enseignement supérieur s’est ouvert à un public beaucoup plus large. Dans cet ouvrage, la sociologue Marie Duru-Bellat soutient que cette expansion a produit des effets inattendus.

Selon elle, le nombre de diplômés a progressé plus vite que le nombre d’emplois qualifiés. Or la valeur d’un diplôme sur le marché du travail est en partie relative : elle dépend de sa rareté par rapport aux autres candidats. Quand un diplôme se banalise, il faut aller plus loin dans les études pour obtenir le même emploi que la génération précédente. Une partie des jeunes diplômés occupe alors des emplois qui ne correspondent pas à leur niveau de formation.

L’auteure souligne aussi que l’allongement des études n’a pas fait disparaître les inégalités sociales : les enfants des milieux favorisés continuent d’accéder plus souvent aux filières les plus sélectives, qui restent les plus rentables. La promesse d’une société où chacun occuperait la place méritée par ses diplômes est donc en partie déçue, d’où les « désillusions de la méritocratie » du sous-titre.

Elle en conclut qu’il ne faut pas tout attendre de l’école pour réduire les inégalités, et qu’une course sans fin aux diplômes a un coût, pour les individus comme pour la collectivité.

D’après Marie Duru-Bellat, L’Inflation scolaire. Les désillusions de la méritocratie, Paris, Seuil, coll. « La République des idées », 2006. Le livre paraît alors qu’un peu moins des deux tiers d’une génération obtiennent le baccalauréat.

1. Selon l’auteure, le nombre de diplômés a progressé plus vite que le nombre d’emplois .
D’emplois qualifiés : c’est la condition de l’inflation scolaire.
2. La valeur d’un diplôme dépend en partie de sa par rapport aux autres candidats.
De sa rareté : on retrouve la logique du signal (Spence, 1973).
3. Les jeunes qui occupent des emplois inférieurs à leur niveau de formation sont dits .
Ils sont déclassés : ils ont un emploi, sous le niveau de leur diplôme.
4. Quand le livre paraît, en 2006, 62,6 % d’une génération obtiennent le bac (DEPP) ; depuis 2018, environ 80 %. La part a donc encore gagné environ points (à l’unité).
80 − 62,6 = 17,4, soit environ 17 points : la massification s’est poursuivie après 2006, ce qui renforce la question de l’inflation scolaire.
5. Les enfants des milieux favorisés accèdent plus souvent aux filières les plus , qui restent les plus rentables.
Les plus sélectives : la massification ne s’est pas accompagnée d’une pleine démocratisation.
6. Ce constat rejoint l’analyse de Bourdieu et Passeron, pour qui l’école valorise un capital hérité de la famille.
Un capital culturel (Les Héritiers, 1964).
7. Pour nuancer la thèse : le diplôme a perdu de sa valeur relative, mais il reste , même s’il n’est plus suffisant.
Il reste nécessaire : l’absence de diplôme pénalise plus que jamais, et le déclassement est souvent temporaire.

Bloqué sur ce chapitre ?

Moi c'est Ben, j'ai créé ce site pour aider le plus d'élèves possible, partout en France. Je peux aussi reprendre avec toi ce qui coince en cours particulier : en visio, ou à domicile si tu es à Marseille.

Réserver un 1^er cours → Voir les tarifs

Soutien scolaire à Marseille · Cours particuliers au collège · Aide aux devoirs