Des ressources majeures sous pression : tensions, gestion

1. Ce document est un tableau statistique établi d'après la base AQUASTAT de la FAO, l'organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture, avec des données des années 2020. Il indique, pour huit pays, la quantité d'eau renouvelable disponible par habitant, exprimée en mètres cubes par an et arrondie en ordre de grandeur. Il permet donc de comparer des pays de tailles et de populations très différentes.

2. Les seuils de Falkenmark permettent de distinguer trois groupes. Le Canada (75 000 m³), le Brésil (40 000 m³), les États-Unis (9 000 m³), la France (3 100 m³) et la Chine (2 000 m³) sont au-dessus de 1 700 m³ : ils ne sont pas en stress hydrique à l'échelle nationale, même si la Chine est proche du seuil. L'Inde, avec 1 400 m³, est en stress hydrique. L'Égypte (550 m³) est en pénurie, tout près de la pénurie absolue, et l'Arabie saoudite (70 m³) est en pénurie absolue. L'écart entre le Canada et l'Arabie saoudite est de plus de mille fois.

3. L'Égypte est un pays désertique : l'essentiel de son eau ne tombe pas sur son territoire. La note 2 indique qu'environ 97 % de son eau renouvelable est apportée par le Nil depuis l'amont, c'est-à-dire depuis l'Éthiopie et la région des Grands Lacs. Ses 550 m³ par habitant dépendent donc des choix d'autres États : c'est un pays d'aval, très vulnérable, ce qui explique son inquiétude face au barrage éthiopien de la Renaissance, inauguré en 2025.

4. Ce tableau mesure seulement la disponibilité de l'eau, pas la pression réelle. D'abord, c'est une moyenne nationale : le nord de la Chine, qui porte une grande partie des terres cultivées et de la population, dispose de beaucoup moins d'eau que le sud. Ensuite, il ne dit rien des usages : l'Inde prélève massivement dans ses nappes pour irriguer, alors que le Canada utilise une faible part de son eau. Enfin, il ne dit rien de l'accès : le Brésil dispose de 40 000 m³ par habitant, mais tous ses habitants n'ont pas l'eau potable à domicile, car l'accès dépend des réseaux, c'est-à-dire de la rareté économique. Un pays pauvre en eau et riche en argent, comme l'Arabie saoudite, compense en partie par le dessalement.

1. Le Nil traverse onze États. Les États d'amont sont ceux où naît le fleuve : les pays des Grands Lacs (Ouganda, Tanzanie, Kenya, Rwanda, Burundi, République démocratique du Congo) pour le Nil Blanc, et surtout l'Éthiopie pour le Nil Bleu. Les États d'aval sont le Soudan et surtout l'Égypte. L'asymétrie est double : l'Éthiopie fournit, selon la carte, « environ 85 % du débit annuel mesuré à Assouan », mais c'est l'Égypte, en aval, qui en dépend le plus, puisque 97 % de son eau renouvelable vient de l'amont (encadré 2).

2. L'Égypte avance trois arguments. Un argument de survie : plus de 100 millions d'habitants vivent à plus de 95 % dans la vallée et le delta, dans un pays désertique. Un argument de droit : l'accord de 1959 lui attribue 55,5 milliards de m³ par an sur les 84 milliards du débit moyen (encadré 1). Un argument d'antériorité : elle a aménagé le fleuve depuis longtemps, comme le montre le haut barrage d'Assouan, achevé en 1970. Elle craint que le remplissage et la gestion du GERD réduisent le débit qu'elle reçoit, surtout en année sèche.

3. L'Éthiopie répond d'abord que l'essentiel de l'eau vient de son territoire (85 % du débit). Elle rappelle ensuite que l'accord de 1959 a été conclu sans elle : l'encadré 1 précise qu'« aucun autre État riverain n'est partie à l'accord ». Elle invoque enfin son développement : le GERD, inauguré en septembre 2025, a une vocation hydroélectrique, destinée à fournir de l'électricité à une population dont une grande partie n'y a pas accès. Un barrage hydroélectrique ne consomme pas l'eau comme l'irrigation : il la stocke puis la restitue, mais il en contrôle le rythme.

4. Le bassin est aussi un espace de négociation. L'Initiative du bassin du Nil (1999) réunit les États riverains ; la déclaration de principes de Khartoum (23 mars 2015) montre que l'Égypte, le Soudan et l'Éthiopie ont accepté de discuter du barrage. Mais ces négociations ont des limites : l'accord-cadre d'Entebbe (2010), entré en vigueur en 2024, est rejeté par l'Égypte et le Soudan, et aucun accord contraignant sur le remplissage et la gestion du barrage en période de sécheresse n'a été signé à la date de l'inauguration. La tension reste donc diplomatique : c'est un exemple d'hydrodiplomatie inachevée, pas une « guerre de l'eau ».

1. Ce document réunit des extraits de deux articles du Code de l'énergie, dans la rédaction issue de la loi du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte. C'est un texte juridique : il fixe les objectifs que l'État, les collectivités et les entreprises doivent poursuivre. Il est adopté quelques mois avant la COP21 de Paris (décembre 2015) : la France veut montrer l'exemple en matière de climat.

2. Les objectifs relèvent de trois leviers. La sobriété et l'efficacité : réduire la consommation d'énergie finale de 20 % en 2030 et de 50 % en 2050 par rapport à 2012 (2°). La sortie progressive des fossiles : réduire leur consommation de 30 % en 2030 (3°), afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40 % entre 1990 et 2030 et de les « diviser par quatre » d'ici 2050 (1°). La diversification des sources : porter les renouvelables à 23 % de la consommation en 2020 et à 32 % en 2030 (4°), et ramener le nucléaire à 50 % de la production d'électricité en 2025 (5°).

3. La politique énergétique doit concilier trois exigences. La sécurité : l'article L100-1 veut réduire « la dépendance aux importations », car la France importe presque tout son pétrole et son gaz. La justice sociale : elle doit garantir à tous les ménages un accès à l'énergie « sans coût excessif au regard de leurs ressources », ce qui renvoie à la lutte contre la précarité énergétique. Le climat : la réduction des émissions (1°). Ces exigences peuvent se contredire : réduire le nucléaire, énergie produite en France et peu émettrice de CO₂, oblige à développer très vite les renouvelables pour ne pas émettre plus ni importer davantage.

4. La portée du texte est réelle : il inscrit dans la loi une trajectoire chiffrée et fait de la transition une obligation, pas seulement un souhait. Mais les objectifs ont été difficiles à tenir et ont changé. En 2020, les renouvelables ne représentaient qu'environ 19 % de la consommation finale brute, loin des 23 % visés. La loi énergie-climat du 8 novembre 2019 repousse à 2035 l'objectif de 50 % de nucléaire et remplace le facteur quatre par la neutralité carbone en 2050 ; la loi du 22 juin 2023 supprime cet objectif de 50 % pour relancer la construction de réacteurs. Le texte montre donc qu'une gestion durable de l'énergie dépend de choix politiques qui évoluent avec le contexte, comme la crise énergétique de 2022.

1. Ce document est un extrait du pacte du Colorado, un accord juridique entre sept États fédérés des États-Unis, signé à Santa Fe le 24 novembre 1922 sous l'égide du gouvernement fédéral, représenté par Herbert Hoover. Les acteurs sont les États du bassin, répartis en une « division supérieure » (Colorado, Nouveau-Mexique, Utah, Wyoming) et une « division inférieure » (Arizona, Californie, Nevada). L'article I affiche trois objectifs : une répartition « équitable » de l'eau, une hiérarchie des usages et la prévention des « controverses présentes et futures ». C'est donc un texte de prévention des conflits d'usage, rédigé avant que la pénurie ne se déclare.

2. Le partage repose sur un principe amont/aval et non sur des frontières d'États : le fleuve est coupé en deux à Lee Ferry, et chaque bassin reçoit « à perpétuité » 7,5 millions d'acres-pieds par an, soit environ 9,25 milliards de m³ (article III a). Le bassin inférieur, où la Californie irrigue déjà, obtient un million d'acres-pieds de plus (III b). Pour protéger l'aval, l'amont s'engage à laisser passer 75 millions d'acres-pieds sur dix ans à Lee Ferry (III d) : c'est une obligation de livraison, qui fait peser le risque de sécheresse sur l'amont.

3. L'article IV (b) place les usages « agricoles et domestiques » avant la production d'électricité : l'hydroélectricité est autorisée, mais « subordonnée ». Ce choix s'explique par l'économie de l'Ouest américain dans les années 1920 : l'irrigation fait vivre les vallées agricoles de Californie et d'Arizona, et les villes croissent. L'électricité n'est pas exclue : le pacte prépare le barrage Hoover (1936), mais l'eau doit d'abord servir à produire de la nourriture et à alimenter les habitants.

4. Le pacte a plusieurs angles morts. Le Mexique, pays d'aval, n'est pas partie : ses droits ne pourront venir que des eaux « excédentaires » (III c) ; il faudra un traité entre les deux pays, en 1944, pour lui garantir 1,5 million d'acres-pieds. Les nations amérindiennes ne reçoivent qu'une phrase de réserve (article VII), sans quantité attribuée. Le milieu n'est jamais mentionné : aujourd'hui, le fleuve n'atteint plus que rarement le golfe de Californie. Surtout, le partage repose sur des débits surestimés : les 16,5 millions d'acres-pieds attribués (7,5 + 7,5 + 1), plus ceux du Mexique, dépassent le débit moyen réel du fleuve au XXe siècle, proche de 15 millions, et bien plus encore celui des années 2000. Avec la croissance de villes comme Las Vegas ou Phoenix et le réchauffement climatique, le niveau du lac Mead a tant baissé que le gouvernement fédéral a déclaré en août 2021, pour la première fois, une situation officielle de pénurie. Le pacte montre qu'un partage figé « à perpétuité » s'adapte mal à une ressource renouvelable mais variable.