Méthode de la composition en histoire-géographie

Introduction rédigéeLe 12 octobre 1492, les navires de Christophe Colomb, parti au service des Rois catholiques, abordent une île des Bahamas que les Taïnos appellent Guanahani. Colomb croit avoir atteint les Indes ; il vient en réalité de relier durablement deux mondes qui s'ignoraient. On appelle « ouverture atlantique » le processus par lequel l'océan Atlantique, jusque-là une limite pour les Européens, devient en quelques décennies une route régulière entre l'Europe, l'Afrique et les Amériques. Ce mouvement, conduit par l'Espagne et le Portugal, s'étend de la fin du XVe siècle à la fin du XVIe siècle, quand l'empire espagnol d'Amérique est constitué et que l'argent de Potosí afflue à Séville ; ses conséquences touchent les trois continents. Comment l'ouverture de l'Atlantique par les Ibériques relie-t-elle les continents tout en bouleversant, souvent de manière tragique, les sociétés qu'elle met en contact ? Nous verrons d'abord comment les Ibériques ouvrent l'Atlantique entre 1492 et 1522, puis comment la conquête provoque l'effondrement des sociétés amérindiennes, avant de montrer que l'Europe elle-même entre dans un nouveau rapport au monde.

Conclusion rédigéeL'ouverture atlantique, amorcée en 1492, relie donc pour la première fois durablement l'Europe, l'Afrique et les Amériques. Mais ce monde nouveau se construit au prix de la conquête, de l'effondrement démographique des sociétés amérindiennes et des débuts de la traite des Africains réduits en esclavage, tandis que l'Europe s'enrichit, découvre la diversité du monde et s'interroge, à Valladolid, sur la légitimité de sa domination. Cette ouverture prépare le commerce triangulaire des XVIIe et XVIIIe siècles, qui fera de l'Atlantique le cœur d'un système économique fondé sur l'esclavage.

Introduction rédigéeLe 12 janvier 2010, un séisme de magnitude 7,0 frappe Haïti et fait plus de 200 000 morts selon les estimations. Un mois et demi plus tard, le 27 février, le Chili subit un séisme beaucoup plus puissant, de magnitude 8,8 : on compte environ 500 victimes. La violence du phénomène n'explique donc pas, à elle seule, l'ampleur d'une catastrophe. Un risque est la probabilité qu'un aléa, naturel ou technologique, frappe une société plus ou moins vulnérable, c'est-à-dire plus ou moins exposée et capable d'y faire face. Le sujet invite à étudier « les sociétés » au pluriel, dans le monde actuel et à toutes les échelles, de la commune à la planète. Dans quelle mesure la vulnérabilité des sociétés, plus que la violence des aléas, explique-t-elle l'ampleur des catastrophes, et comment les sociétés peuvent-elles la réduire ? Nous verrons d'abord que le risque naît de la rencontre entre un aléa et une société, puis que les sociétés sont inégalement vulnérables, avant d'étudier les moyens de prévenir, de gérer et de s'adapter.

Conclusion rédigéeLes catastrophes révèlent donc moins la puissance de la nature que l'état des sociétés qu'elle frappe : pauvreté, urbanisation mal maîtrisée et défaut de prévention transforment un aléa en désastre, en Haïti comme à La Faute-sur-Mer en 2010. Les sociétés qui ont les moyens d'anticiper, par des normes de construction, des plans de prévention et des systèmes d'alerte, réduisent leur vulnérabilité sans jamais l'annuler, comme l'a montré le Japon en 2011. Avec le changement climatique, qui rend plus fréquents certains aléas comme les vagues de chaleur et accroît le risque de submersion marine, l'adaptation des territoires devient un enjeu majeur de l'aménagement.