Thème 2 — Axe 2 : formes indirectes de la puissance et puissance américaine

Introduction rédigéeLe 30 octobre 2023, le président de la République inaugure à Villers-Cotterêts la Cité internationale de la langue française, dans le château où François Ier avait signé en 1539 l'ordonnance imposant le français dans les actes de justice. Qu'un chef d'État consacre un tel lieu à une langue rappelle que la puissance ne se mesure pas seulement en soldats et en canons. Les formes indirectes de la puissance désignent les moyens par lesquels un État obtient ce qu'il veut sans contraindre directement : l'attraction d'une langue et d'une culture, que le politiste américain Joseph Nye appelle soft power en 1990, la maîtrise des réseaux numériques et des normes, le financement d'infrastructures qui créent des dépendances. Depuis la fin de la guerre froide en 1991, ces instruments se sont multipliés, alors même que la guerre en Ukraine rappelle depuis 2022 le poids de la force armée. Dans quelle mesure les formes indirectes de la puissance sont-elles devenues un terrain décisif de la compétition entre États, sans pour autant remplacer la force ? Nous verrons d'abord que ces instruments sont anciens mais ont été renouvelés et théorisés, puis qu'ils investissent de nouveaux terrains, les réseaux, les données et les infrastructures, avant de montrer qu'ils suscitent des ripostes et ne se substituent pas au hard power.

Conclusion rédigéeDepuis les années 1990, les formes indirectes de la puissance ont pris une place croissante : la langue et la culture, anciens instruments, sont devenues des politiques d'État, tandis que le numérique et les infrastructures offraient de nouveaux moyens de créer des dépendances, des GAFAM aux nouvelles routes de la Soie. Elles sont devenues un terrain décisif de la compétition, au point de susciter des ripostes, de la norme européenne aux retraits de partenaires. Mais elles n'ont pas remplacé la force : elles la complètent, comme le montre la hausse record des dépenses militaires en 2023. L'exemple des États-Unis, qui combinent toutes ces formes, pose alors une question : peut-on rester la première puissance mondiale quand ses rivaux apprennent à utiliser les mêmes instruments ?

Introduction rédigéeLe 30 août 2021, le dernier avion militaire américain quitte l'aéroport de Kaboul, vingt ans après une intervention lancée au lendemain des attentats du 11 septembre 2001. La première armée du monde se retire d'un pays qu'elle n'a pas réussi à stabiliser. Cette image contraste avec celle d'une « hyperpuissance », mot employé à la fin des années 1990 par le ministre français Hubert Védrine. La puissance des États-Unis s'entend ici dans toutes ses dimensions : la force armée, l'économie et la monnaie, l'innovation technologique, mais aussi les formes indirectes, l'attraction culturelle et la capacité à fixer les règles du jeu international. Depuis la disparition de l'URSS le 26 décembre 1991, aucun État ne rivalise avec eux dans tous ces domaines à la fois, mais la montée de la Chine et les revirements de leur politique étrangère posent la question de leur avenir. Les États-Unis restent-ils une puissance sans équivalent, ou leur domination est-elle désormais contestée au point de les obliger à se redéfinir ? Nous montrerons d'abord qu'ils demeurent une puissance complète, puis que cette puissance rencontre les limites de la force et de l'influence, enfin qu'elle se redéfinit, ce que les uns lisent comme un déclin relatif et les autres comme un redéploiement.

Conclusion rédigéeLes États-Unis restent la seule puissance complète du monde : aucun autre État ne réunit une armée qui pèse plus du tiers des dépenses militaires mondiales, la monnaie de réserve, les géants du numérique et les universités les plus attractives. Mais depuis les guerres d'Irak et d'Afghanistan, cette puissance a montré ses limites, et la Chine la conteste désormais dans presque tous les domaines. La réponse américaine, du pivot de 2011 aux décrets de 2025, relève moins d'un effondrement que d'une redéfinition, dont le sens reste débattu : déclin relatif pour les uns, usage plus direct de la contrainte pour les autres. Reste à savoir si la Chine, qui étend son influence par les routes de la Soie et le numérique, peut devenir une puissance aussi complète : c'est l'objet du chapitre suivant.